головуючого Овечкіна В.Е., суддів Корнілової Ж.О., Чернова Є.В., за участю представників: позивача - не з'явились, відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Азовелектросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2015 у справі № 905/1201/15 за позовом ТОВ "Алчевський машинобудівний завод" до ПАТ "Азовелектросталь" про стягнення 56056 грн. заборгованості До початку судового засідання від ПАТ "Азовелектросталь" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (у формі електронного повідомлення від 15.12.2015), яке підлягає відхиленню у зв'язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2015 (судді: Бойченко К.І., Ломовцева Н.В., Татенко В.М.), винесеною на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційну скаргу ПАТ "Азовелектросталь" на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2015 повернуто без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі (судовий збір сплачено відповідачем у сумі 1339,80 грн. замість 2009,70 грн.).

ПАТ "Азовелектросталь" в поданій касаційній скарзі просить ухвалу скасувати та передати матеріали справи до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст.ст. 91, 94, 97 ГПК України та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, скаржник вважає, що при обчисленні судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі потрібно виходити від мінімальної ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (1 розмір мінімальної заробітної плати), діючої з 01.09.2015 р.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу відповідачу з тих мотивів, що за подання позовної заяви ТОВ "Алчевський машинобудівний завод" сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. згідно квитанції № 52 від 29.07.2015, тому з урахуванням ставки, встановленої пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 01.09.2015 р.) апелянт повинен був оплатити 2009 грн. 70 коп. Натомість заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 20 від 29.09.2015 на суму 1339 грн. 80 коп., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія погоджується з висновками апеляційного суду з огляду таке.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вміщений в ухвалі від 06.10.2015 висновок апеляційного суду про відсутність сплати апелянтом судового збору у встановленому розмірі (судовий збір сплачено відповідачем у сумі 1339,80 грн. замість необхідних 2009,70 грн.), який став підставою для повернення апеляційної скарги позивача, відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р., чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за змістом пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг у справах, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом (п.5 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (v2093600-15) (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VІІІ (484-19) )).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву про стягнення з ПАТ "Азовелектросталь" 56056 грн. заборгованості товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський машинобудівний завод" було подано 01.08.2015 р.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній до 01.09.2015 р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що ціна позову становить 56056 грн., а 2% ціни позову становить 1121,12 грн., тобто менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.х1,5=1827 грн.), то мінімальна сума судового збору, підлягаючого до сплати за подання позовної заяви станом на 01.08.2015 р., становила 1827 грн. та була сплачена позивачем згідно квитанції № 52 від 29.07.2015.

Відтак, колегія не погоджується з посиланням заявника на те, що з урахуванням приписів пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.), за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі розмір судового збору не повинен перевищувати суму (1218 грн.х1,1), яка була сплачена заявником апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 20 від 29.09.2015.

Наведеним повністю спростовується безпідставне твердження скаржника про незаконність висновку суду апеляційної інстанції щодо необхідності сплати 2009,70 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі, яке ґрунтується на помилковому обчисленні розміру судового збору виходячи з його мінімальної ставки за подання позовної заяви майнового характеру (1 розмір мінімальної заробітної плати), діючої з 01.09.2015 р.

Таким чином, апеляційний суд правомірно повернув апеляційну скаргу відповідачу у зв'язку з недоплатою судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційним судом не допущено порушень норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, а тому колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2015 у справі № 905/1201/15 залишити без змін, а касаційну скаргу ПАТ "Азовелектросталь" - без задоволення.