розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Рєзнікової С.С., Старостіна В.В., Бегунца А.О. від 17.07.2018 у справі №591/2813/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Приватне підприємство "Согор" про визнання протиправними та скасування рішень,

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Приватне підприємство "Согор" (надалі - третя особа, ПП "Согор"), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Сумської міської ради від 16.05.2017р. № 260 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП "Согор".

- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Сумської міської ради від 12.06.2017р. № 288 "Про тимчасовий тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП "Согор" в частині встановлення тимчасового тарифу на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі", № 4 "Аеропорт-Хіммістечко", № 5 "Роменська- Хіммістечко", № 11 "Тепличний-Тепличний", № 12 "Тімірязівка-Тімірязівка", № 20 "Аеропорт-Ковпака", № 25 "Добровільна-Інтернаціоналістів", № 26 "Центр-40-ва підстанція", № 60 "В.Піщане-Інтернаціоналістів" у наступному розмірі: вартість одного пасажироперевезення - 4 гривні.

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 366 від 18.07.2017р. "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі, яким встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі для ПП "Согор".

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.05.2018 по справі № 591/2813/17 скасовано.

Провадження по справі за адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Приватне підприємство "Согор" про визнання протиправними та скасування рішень закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що, рішенням виконкому Сумської міськради № 51 від 29.01.2018 скасовано рішення № 366 від 18.07.2017, проте не враховано, що відновлюють чинність попередні рішення, тобто № 260 від 16.05.2017 та № 288 від 12.06.2017. Крім того, вказує, що судом не надано оцінки протиправності скасованих рішень, оскільки вони прийняті з порушенням процедури.

У відзивах на касаційну скаргу відповідач та третя особа просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 18.07.2017 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №366 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП "Согор", згідно п. 2 якого вказано рішення виконавчого комітету № 260 від 16.05.2017р. "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП "Согор" та № 288 від 12.06.2017р. "Про тимчасовий тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП "Согор" вважати таким, що втратили чинність (т. 1, а.с.182).

Отже, з прийняттям рішення виконавчим комітетом Сумської міської ради №366 від 18.07.2018р. втратили чинність оскаржувані рішення відповідача № 260 від 16.05.2017р. та № 288 від 12.06.2017р., що є предметом в спірних правовідносинах.

Крім того, 29.01.2018 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №51 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП "Согор", згідно п. 2 якого вказано рішення виконавчого комітету № 366 від 18.07.2017р. "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП "Согор" вважати таким, що втратило чинність (т. 2, а.с.103).

Отже, рішення виконавчого комітету № 366 від 18.07.2017 з прийняттям рішення № 51 від 29.01.2018 втратило чинність.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для закриття провадження є необхідні вчинені дії відповідачем, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Колегія суддів не приймає доводів позивача щодо того, що рішення виконкому Сумської міськради № 51 від 29.01.2018 скасовано рішення № 366 від 18.07.2017, а відтак відновлюють чинність попередні рішення, якими були встановлені тарифи на перевезення пасажирів, тобто № 260 від 16.05.2017 та № 288 від 12.06.2017, та зазначає наступне.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Втрата чинності регуляторного акту, як і підзаконного може бути з дати скасування: а) прямого (формального) - скасовує орган, який прийняв цей акт або інший орган, якому закон надає таке право; б) фактичного - прийняття нового акта вищої або однакової юридичної сили з того ж предмета регулювання, без формального скасування старого акта.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 51 від 29.01.2018 встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ПП "Согор". Отже, вказане рішення прийняте з приводу того ж самого предмета регулювання, що і рішення № 260 від 16.05.2017 та № 288 від 12.06.2017, а відтак дію вони не відновили, оскільки втратили чинність.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень шляхом прийняття рішень на підставі яких, оскаржувані в спірних правовідносинах рішення втратили чинність, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року - без змін.