Головуючого судді Демидової А.М., суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргу Української Народної Партії на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 910/29122/14 господарського суду Київської області за позовом Української Народної Партії до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Міністерство фінансів України зобов'язання вчинити діїв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Романчук А.В., дов. б/н від 05.01.2015

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/29122/14 (суддя Босий В.П.) позовні вимоги Української Народної Партії до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України, задоволені повністю, зобов'язано ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" здійснити списання грошових коштів з рахунку Української Народної Партії, відкритому на виконання умов договору банківського рахунку юридичної особи № 01-Т-02600/90 від 18.05.2011, у розмірі 149 793,32 грн, з них: 44 893,32 грн як сплата податку згідно платіжного доручення № 157 від 05.09.2014; 104 900,15 грн перерахувати на поточний рахунок Української Народної Партії, відкритий в АТ "Укрсоцбанк" № 26004011075157, МФО 300023.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 910/29122/14 (у складі головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А.) змінено рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2015, викладено резолютивну частину в іншій редакції: позов Української Народної Партії до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України, про зобов'язання вчинити дії задоволено частково, зобов'язано ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" здійснити списання грошових коштів з поточного рахунку Української Народної Партії № 26004000765901 у загальній сумі 108 393,32 грн, з яких 44 893,32 грн на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві з призначенням платежу "податок на прибуток організацій на 2014 р."; 63 500 грн - на рахунок Української Народної Партії, відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк" з призначенням платежу "перерахування власних коштів на поточний рахунок". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, Українська Народна Партія звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема п.п. 8.1, 8.2 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 14 Закону України "Про політичні партії в Україні", оскільки банком не були виконані платіжні доручення № 152, № 157, № 158, а загальна сума, що знаходилася на поточному рахунку позивача на момент невиконання відповідачем зобов'язань за договором банківського рахунку, складала 149 793,47 грн, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 910/29122/14, залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у даній справі.

Від ПАТ "АКБ "Київ" надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Третя особа не скористалася правом, наданим ст. 111-2 ГПК України, не надала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 18.05.2011 між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Українською Народною Партією, як клієнтом, був укладений договір банківського рахунку юридичної особи № 01-Т-02600/90, за умовами п. 1.1 якого банк здійснює обслуговування поточного (-их) рахунку (-ів) клієнта, що використовується (-ються) для зберігання грошових коштів (в національній валюті України, в іноземній валюті) та здійснення усіх видів операцій у відповідності з чинним законодавством України, в національній валюті України, та/або в іноземних валютах, а саме: 2600.4.000765901/980.

Відповідно до п. 1.2 договору обслуговування рахунку (-ів) клієнта здійснюється відповідно до режиму даного рахунку (-ів), встановленого нормативними актами Національного банку України, а також у відповідності з чинним законодавством України, а саме: а) касове обслуговування - приймання та видача готівкових грошових коштів на підставі касових документів, у відповідності з чинним законодавством України; б) розрахункове обслуговування - зарахування на рахунок (-ки) та списання з рахунку (-ів) грошових коштів на підставі платіжних інструментів (визначених чинним законодавством), а також заяви про купівлю/продаж/конвертацію іноземної валюти, у відповідності з чинним законодавством.

Розрахункові та касові документи надаються клієнтом до банку за формою встановленою чинним законодавством України.

Згідно з п.п. 2.1.5 та 2.1.6 договору банк зобов'язаний, списувати кошти з рахунку(-ів) за дорученням клієнта на підставі касового документа; списувати кошти з рахунку(-ів) на підставі розрахункового документа, оформленого згідно з чинним законодавством України, наданого клієнтом до банку на паперовому носії, який залишається на зберіганні в банку. Інші примірки розрахункового документа, але не менше ніж один (за винятком) розрахункових чеків в національній валюті України надавати довіреній особі клієнта (на її вимогу) не пізніше наступного дня.

Банк зобов'язаний, виконувати розрахункові/касові документи клієнта відповідно до черговості, визначеної чинним законодавство України, дотримуючись строків їх виконання, встановлених чинним законодавством України. Виконувати розрахункові/касові документи клієнта, які надійшли до банку: - в операційний час - в день їх надходження;- в післяопераційний час - не пізніше наступного операційного дня (п. 2.1.10 договору).

Умовами п. 3.2.2 договору передбачено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами, які знаходяться на його рахунку(-ах) в межах, встановлених чинним законодавством.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач звертався до банку за виконанням платіжного доручення № 152 від 01.09.2014 на переказ коштів у розмірі 536,58 грн з поточного рахунку позивача № 26004000765901 на рахунок АТ "Дельтабанк" з призначенням платежу "зарплата за серпень для зарахування на картковий рахунок № 5167760002225081 Горинського О.В. без ПДВ"; платіжного доручення № 157 від 05.09.2014 на переказ коштів у розмірі 44 893,32 грн з поточного рахунку позивача № 26004000765901 на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві з призначенням платежу "податок на прибуток організацій на 2014р."; платіжного доручення № 158 від 05.09.2014 на переказ коштів у розмірі 40 357,04 грн з поточного рахунку позивача № 26004000765901 на рахунок КП "ЦОС Шевченківського району" з призначенням платежу "сплата боргу за комунальні послуги згідно мирової угоди від 29.07.2014"; платіжного доручення № 159 від 05.09.2014 на переказ коштів у розмірі 63 500 грн з поточного рахунку позивача № 26004000765901 на рахунок Української Народної Партії в ПАТ "Укрсоцбанк" з призначенням платежу "перерахування власних коштів на поточний рахунок".

Банк на адресу позивача направив лист-повідомлення № 08.1.1/2599 від 25.11.2014, в якому зазначив про невиконання розрахункових документів позивача у зв'язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ".

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 525, 526, 530, 1066, 1068 Цивільного кодексу України, п.п. 1.30, 1.35 ст. 1, п.п. 8.1, 8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання банку здійснити списання коштів з рахунку позивача за наданими платіжними документами на суму 44 893,32 грн з призначенням платежу "податок на прибуток організацій на 2014 р." та на суму 63 500 грн з призначенням платежу "перерахування власних коштів на поточний рахунок" згідно з реквізитами відповідних платіжних доручень. Відмовлено у задоволені позову в частині зобов'язання банку здійснити за наданими платіжними документами списання коштів в сумі 41 400,15 грн з рахунку позивача та переказ на поточний рахунок позивача в ПАТ "Укрсоцбанк" у зв'язку з тим, що позивачем не надавалися на виконання ПАТ "АКБ "Київ" відповідні платіжні доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України Згідно з).

Згідно з п.п. 1.30, 1.35 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача; розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "АКБ "Київ" неправомірно відмовив позивачу у виконанні платіжних доручень № 152 від 01.09.2014, № 157 від 05.09.2014, № 158 від 05.09.2014, № 159 від 05.09.2014 на загальну суму 149 286,94 грн, однак позивач просить зобов'язати банк здійснити списання з рахунку позивача за наданими платіжними документами у сумі 149 793,47 грн.

При цьому позовна заява не містить вимог щодо виконання платіжних доручень № 152 від 01.09.2014 на переказ коштів у розмірі 536,58 грн з призначенням платежу "зарплата за серпень" та № 158 від 05.09.2014 на переказ коштів у розмірі 40357,04 грн на рахунок КП "ЦОС Шевченківського району" з призначенням платежу "сплата боргу за комунальні послуги згідно мирової угоди від 29.07.2014", а платіжне доручення № 159 від 05.09.2014 містило доручення позивача здійснити переказ з поточного рахунку позивача на його рахунок в ПАТ "Укрсоцбанк" з призначенням платежу "перерахування власних коштів на поточний рахунок" у розмірі 63 500 грн, а не 104 900,15 грн, як заявлено у позові.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не надавалися інші платіжні доручення на суму 41 400,15 грн з призначенням платежу "перерахування власних коштів на поточний рахунок", одержувачем яких є Українська Народна Партія.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання банку здійснити списання коштів в сумі 41 400,15 грн з рахунку позивача та переказ на поточний рахунок позивача в ПАТ "Укрсоцбанк" та про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання банку здійснити списання коштів з рахунку позивача за наданими платіжними документами на суму 44 893,32 грн з призначенням платежу "податок на прибуток організацій на 2014 р." та на суму 63 500 грн з призначенням платежу "перерахування власних коштів на поточний рахунок".

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 910/29122/14.