за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Донець Л. О., Бенедик А. П., Мельнікової Л. В.) від 19 лютого 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2017 року ОСОБА_2 до звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 пенсії з грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11 липня 2017 року № 9/1123;

- скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19 серпня 2017 року № 03-50/1/176 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 12 липня 2016 року ОСОБА_2 пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11 липня 2017 року № 9/1123 та до змін в законодавстві та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 12 липня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що при обчисленні розміру пенсії, яка йому виплачується, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправно не врахувало фактично отримані ним у складі грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

3. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 пенсії з грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11 липня 2017 року № 9/1123.

Скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19 серпня 2017 року № 03-50/1/176 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 12 липня 2016 року ОСОБА_2 пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11 липня 2017 року № 9/1123 та змін до законодавства та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 12 липня 2016 року. Судові витрати віднесено на рахунок держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року скасовано постанову Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 12 липня 2016 року ОСОБА_2 пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11 липня 2017 року № 9/1123 та змін до законодавства та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 12 липня 2016 року. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11 липня 2017 року, з 11 серпня 2017 року з урахуванням отриманих сум. В іншій частині постанову Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року по залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

6. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

8. Станом на 15 березня 2019 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 серпня 2012 року ОСОБА_2 звільнений у запас з військової служби та з цього часу перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (2262-12) (далі - Закон № 2262-XII (2262-12) ).

10. 11 серпня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які складаються з матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах зазначених в довідці Полтавського обласного військового комісаріату від 11 липня 2017 року № 9/1123.

11. Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19 серпня 2017 року № 03-50/1/176 ОСОБА_2, з посиланням на ст. 43 Закону № 2262-XII та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року № 393 (393-92-п) (далі - Постанова КМУ № 393), відмовлено у проведені перерахунку пенсії.

12. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з того, що рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача, та дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу пенсії з грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки, виданої Полтавським обласним військовим комісаріатом від 11 липня 2017 року № 9/1123 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань є такими, що не відповідають вимогам Закону № 2262-XII (2262-12) .

14. В обґрунтування такого висновку суд першої, з посиланням на п. 7 Постанови КМУ № 393, зазначив, що грошова допомоги на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

15. У зв'язку з наведеним, суд першої інстанції, дійшов висновку, що зазначені допомоги, які позивач отримував під час проходження служби, та з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення його пенсії.

16. Частково скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи у скасованій частині нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції, під час покладення на відповідача зобов'язання здійснити перерахунок, не змінюючи базовий місяць індексації, та з урахуванням змін до законодавства, допустив порушення вимог ст. 246 КАС України, та Постанови правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2.

17. Водночас, апеляційний суд зазначив, що довідка Полтавського обласного комісаріату про додаткові види грошового забезпечення за № 9/1123 від 11 липня 2017 року була надана відповідачу разом з заявою позивачем лише 11 серпня 2017 року, у зв'язку чим відсутні підстави для покладення на відповідача зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивачу з іншої ніж дати фактичного отримання вказаної довідки позивачем, а саме - 11 серпня 2017 року.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі скаржник, з посиланням на ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, зазначає, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії із грошового забезпечення з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11 липня 2017 року № 9/1123 за 12 місяців з дня подання додаткових документів, тобто з 12 липня 2016 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 12 липня 2016 року.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

20. Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII (2011-12) ) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

21. Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

22. Зміст наведених норм свідчить про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ (2262-12) .

24. Водночас, за Законом № 2262-ХІІ (2262-12) , однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

25. Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

26. Відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

27. Отже, Закон № 2262-ХІІ (2262-12) , який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

28. Водночас, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

29. У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

30. Наведене свідчить про те, що у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

31. Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження військової служби грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_2, з якого обчислюється пенсія, вказаних виплат, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

32. Водночас, щодо посилання суду апеляційної інстанції на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 10 березня 2015 року № 21-70а15, яка полягає у тому, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, колегія суддів зазначає, що Велика Палата Верховного Суду відступила від цього висновку, про що зазначено в її постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

33. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального права, а саме ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, яка підлягала застосуванню до вказаних правовідносин що, за правилами ст. 351 КАС України, є підставою для скасування судових рішень повністю і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

34. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб'єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 552/5635/17 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.