Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач), суддів Іванової Л.Б., Саранюка В.І., розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі № 5023/615/12 господарського суду Харківської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 7 822 325, 13 грн. за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання за участю представників сторін:

від позивача: Яковенко П.А., дов. від 30.12.2013

від відповідача: Закаблуков А.С., дов. від 27.01.2014

У грудні 2013 року дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання та про видачу дублікату наказу на підставі ст.ст. 119, 120 ГПК України, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку та втрату наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 не з вини ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Справа слухалась господарськими судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2014 (суддя Лаврова Л.С.), винесеною за результатами нового розгляду даної справи, у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 до виконання та видачу дублікату наказу від 10.04.2012 відмовлено.

При цьому, місцевий господарський суд, керуючись ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", виходив з того, що заява про видачу дублікату наказу подана стягувачем в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки такий строк переривався у зв'язку з винесенням господарським судом Харківської області ухвали від 30.10.2012 про відстрочку виконання рішення суду, однак, докази втрати оригіналу наказу саме стягувачем відсутні з огляду на те, що після пред'явлення наказу до виконання даний виконавчий документ стягувачу не повертався.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2014 - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" просить ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішенням, яким заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання та про видачу дублікату наказу задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2012 у справі № 5023/615/12 позовні вимоги задоволено частково, зменшено розмір пені на 50%, відстрочено виконання рішення на три місяці - до 01.07.2012 та стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії основний борг за поставлений природний газ в розмірі 6832688,27 грн., пеню в розмірі 267984,70 грн., три відсотки річних в розмірі 170577,32 грн., інфляційні витрати в розмірі 283090,13 грн. та 64380,00 грн. судового збору.

10.04.2012 на виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ, в якому зазначено, що він набирає чинності 10.04.2012 та дійсний для пред'явлення до виконання до 11.04.2013.

04.05.2012 стягувач подав до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним наказом.

За даним наказом постановою від 17.05.2012 відкрито виконавче провадження, яке виконувалось в межах зведеного виконавчого провадження.

30.11.2012 Ізюмською міською радою прийнято рішення № 1489 про припинення Ізюмського комунального підприємства теплових мереж шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію, у зв'язку з чим, 12.12.2012 державним виконавцем відповідно до ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а наказ передано ліквідаційній комісії.

28.12.2012 рішенням Ізюмської міської ради № 1598 скасовано рішення Ізюмської міської ради № 1489 від 30.11.2012 "Про припинення Ізюмського комунального підприємства теплових мереж шляхом ліквідації" та припинено повноваження ліквідаційної комісії.

21.10.2013 стягувач направив Голові ліквідаційної комісії Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заяву про повернення на адресу ДК "Газ України" наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12, посилаючись на те, що рішенням Ізюмської міської ради № 1598 від 28.12.2012 було скасовано зазначене вище рішення № 1489 від 30.11.2012 та припинено повноваження ліквідаційної комісії Ізюмського комунального підприємства теплових мереж. Зазначену заяву було отримано адресатом 24.10.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, наказ господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 стягувач не отримав, у зв'язку з чим 27.11.2013 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" видала довідку № 31/10-5415 про втрату наказу господарського суду Харківської області у справі № 5023/615/12 та 05.12.2013 звернулась до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, стягувач має право звернутися до господарського суду з відповідною заявою про видачу дублікату наказу, однак він має право звернутися в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, в т.ч. і для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 22.03.2012 господарським судом Харківської області прийнято рішенням у справі № 5023/615/12, яким позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії задоволено частково та стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії основний борг за поставлений природний газ в розмірі 6832688,27 грн., пеню в розмірі 267984,70 грн., три відсотки річних в розмірі 170577,32 грн., інфляційні витрати в розмірі 283090,13 грн. та 64380,00 грн. судового збору.

04.05.2012 стягувач подав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним наказом, за яким постановою від 17.05.2012 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2012 у даній справі відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2012 по справі № 5023/615/12 до 28.02.2013, а відтак, як вірно зазначено судами, стягувач міг повторно пред'явити виконавчий документ у справі № 5023/615/12 до виконання до 01.03.2014.

Врахувавши викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що заява про видачу дублікату наказу подана стягувачем в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та правомірно відмовили у її задоволенні, оскільки такий строк переривався у зв'язку з винесенням господарським судом Харківської області ухвали від 30.10.2012 про відстрочку виконання рішення суду.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у видачі дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Господарський процесуальний кодекс (1798-12) не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК (1798-12) не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості.

Відмовляючи у задоволенні поданої позивачем заяви про видачу дублікату наказу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що докази втрати оригіналу наказу саме стягувачем відсутні з огляду на те, що після пред'явлення наказу до виконання даний виконавчий документ стягувачу не повертався, а був направлений до ліквідаційної комісії відповідача. При цьому, суди відхилили надану ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" довідку № 31/10-5415 від 27.11.2013 про втрату наказу, підписану керівником та головним бухгалтером позивача, оскільки зазначені в ній обставини втрати наказу стягувачем не відповідають дійсності.

Однак, колегія суддів не може вважає такі висновками судів попередніх інстанцій помилковими, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 04.05.2012 стягувач подав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним наказом, за яким постановою від 17.05.2012 відкрито виконавче провадження. 30.11.2012 Ізюмською міською радою прийнято рішення № 1489 про припинення Ізюмського комунального підприємства теплових мереж шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію, у зв'язку з чим, 12.12.2012 державним виконавцем відповідно до ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а наказ передано ліквідаційній комісії відповідача для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач стверджує про відсутність у нього оригіналу наказу від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 та вказує на повернення його стягувачу 08.01.2013 простим поштовим відправленням разом з листом за вихідним № 26 від 08.01.2013. В обґрунтування наведеного відповідач посилається на наявні в матеріалах справи наказ Ізюмського комунального підприємства теплових мереж № 108 від 25.10.2013 про створення комісії для виявлення та встановлення обставин направлення оригіналів наказів, акт зазначеної комісії від 30.10.2013, пояснювальні записки працівників відповідача від 28.10.2013, журнал реєстрації вихідної кореспонденції (т.2, а.с 117-123).

При цьому, оскільки вимогами чинного законодавства, яке регулює відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку, ідентифікація простих листів не передбачена, то встановити факт втрати органами поштового зв'язку листа, направленого простою письмовою кореспонденцією, неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази наявності оригіналу наказу як у позивача, так і у відповідача, видана стягувачем довідка № 31/10-5415 від 27.11.2013 про втрату наказу, підписана керівником та головним бухгалтером ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", є належним доказом втрати наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі 5023/615/12, що є підставою для його видачі стягувачу.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 115 ГПК України, передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що судами попередніх інстанцій було у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для правильного вирішення питання щодо видачі дублікату наказу, проте таким обставинам була дана неправильна юридична оцінка та не застосовано необхідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати оскаржувані позивачем ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 та зобов'язати суд першої інстанції видати стягувачу дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі № 5023/615/12 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 задовольнити.

Зобов'язати господарський суд першої інстанції видати Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12, виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2012 про стягнення з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, пр. Леніна, 33/1, код 32284148, р/р 26039300135483 в філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, р/р 260064615 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199, літ. Д-5, оф. 392, код 33886752, р/р 260063013323 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823) основний борг за поставлений природний газ в розмірі 6832688,27 грн., пеню в розмірі 267984,70 грн., три відсотки річних в розмірі 170577,32 грн., інфляційні витрати в розмірі 283090,13 грн. та 64380,00 грн. судового збору.

Стягнути з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр. Леніна, 33/1, ідентифікаційний код 32284148) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 3 (три) гривні судового збору за видачу дублікату судового наказу, 1 218, 00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривен судового збору за подання апеляційної скарги та 1 218, 00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривен судового збору за подання касаційної скарги.