розглянувши матеріали касаційної скарги Асоціації "Українські Фондові Торговці" на рішення та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2014 року у справі № 904/8218/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" до Асоціації "Українські Фондові Торговці" про визнання недійсним рішення дисциплінарної комісії за участю представника від позивача: Шкіптан А.І.

ТОВ "ММСІС Інвестментс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Асоціації "Українські Фондові Торговці" про визнання недійсним рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012, а саме про вчинення дисциплінарного правопорушення ТОВ "ММСІС Інвестментс".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 у справі № 904/8218/13 (суддя Ліпинський О.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 (судді: Павловський П.П. - головуючий, Білецька Л.М., Кощеєв І.М.), позов задоволено, визнано недійсним рішення дисциплінарної колегії Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012 про вчинення дисциплінарного правопорушення членом Асоціації ТОВ "ММСІС Інвестментс".

Судові рішення мотивовано, зокрема, тим, що оскаржуване рішення дисциплінарної колегії Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012 є незаконним, оскільки його прийнято на підставі недійсного рішення голови дисциплінарного комітету.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями Асоціація "Українські Фондові Торговці" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Зокрема, заявник касаційної скарги зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції прийнявши у даній справі рішення, яке протилежне прийнятому рішенню у справі № 904/793/13-г, зробили неможливим виконання рішень в обох справах, оскільки вони суперечать одне одному. Також скаржник вказує, що рішення Дисциплінарної колегії від 18.10.2012 прийнято правомочним складом, незважаючи на визнання недійсним рішення голови дисциплінарного комітету.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2014 касаційну скаргу у справі № 904/8218/13 прийнято до провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ММСІС Інвестментс" вважає її необґрунтованою і безпідставною та просить залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Стаття 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги і перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.10.2012 головою дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" прийнято рішення № 1/12 "Про відкриття дисциплінарної справи стосовно ТОВ "ММСІС Інвестментс", створення колегії та призначення розгляду справи".

18.10.2012 за результатами розгляду справи дисциплінарною колегією Асоціації "Українські фондові торговці" прийнято рішення, яким застосовано до ТОВ "ММСІС Інвестментс" дисциплінарну санкцію у вигляді тимчасового призупинення статусу члена Асоціації "Українські фондові торговці" строком з 18.10.2012 по 17.12.2012; зобов'язано ТОВ "ММСІС Інвестментс" протягом строку тимчасового призупинення статусу члена Асоціації "Українські фондові торговці" надати дисциплінарній колегії перелік усіх джерел, в яких розміщувалися/повідомлялися відомості, зазначення яких заборонене законодавством; припинено розповсюдження у рекламі недостовірної інформації; зобов'язано публічно спростувати рекламу недостовірної інформації в усіх джерелах, у яких така інформація розміщувалася/повідомлялася та письмово повідомити про це Асоціацію "Українські фондові торговці" з наданням відповідних підтверджуючих матеріалів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі № 904/8556/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 скасовано, визнано недійсним рішення голови дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" від 11.10.2012 № 1/12.

Задовольняючи позовні вимоги у цій справі за № 904/8218/13 суди виходили з того, що визнаний недійсним у судовому порядку акт не породжує правових наслідків від моменту його прийняття, а тому рішення дисциплінарної колегії Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012 є незаконним, оскільки воно прийнято за недійсним рішення голови дисциплінарного комітету.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком господарських судів попередніх інстанцій.

Статтею 47 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що регулювання фондового ринку здійснює держава та саморегулівні організації. Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" метою діяльності саморегулівних організацій професійних учасників фондового ринку є забезпечення провадження діяльності професійними учасниками фондового ринку, які є членами саморегулівної організації, розроблення і затвердження правил, стандартів професійної поведінки та провадження відповідного виду професійної діяльності.

За пунктом 2.1 Положення про дисциплінарний комітет саморегулівної організації притягнення членів Асоціації, що порушили норми професійної діяльності, або не виконують окремі рішення Асоціації, здійснюється згідно з Дисциплінарним кодексом. Комітет у межах своєї компетенції розглядає питання, в тому числі й за ініціативою голови комітету, голови та членів Ради АУФТ, членів дирекції АУФТ (підп.а п.6.2 Положення про дисциплінарний комітет).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення голови Дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" № 1/12 від 11.10.2012, яким відкрито справу про вчинення дисциплінарного порушення, скасовано судовими рішеннями у справі № 904/8556/13.

Доводи скаржника з приводу неможливості виконання судових рішень у даній справі та у справі № 904/793/13-г, оскільки вони суперечать одне одному, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Звертаючись із позовом у справі № 904/793/13-г, позивач просив скасувати рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012. Судом в задоволенні позову відмовлено.

Предметом спору у цій справі, що розглядається, є визнання недійсним рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012.

Позовні вимоги "про скасування рішення " та "про визнання рішення недійсним" не є тотожними по своїй матеріально-правовій суті та по правових наслідках.

Скасування акта означає втрату ним чинності з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням, тоді як визнання акта недійсним за загальним правилом не породжує правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Приписами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на встановлені попередніми судовими інстанціями обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з господарськими судами про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи заявника касаційної скарги про те, що господарський суд апеляційної інстанції помилково послався на пункти статуту Асоціації "Українські Фондові Торговці" в редакції, яка ще не була чинною на момент прийняття оскарженого рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такими, що не впливають на правильність прийнятого по суті рішення у даній справі.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин, що не є підставою для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.