Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області, м.Харків

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014

зі справи № 5023/3607/12

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області (далі-Прокурор) в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім.В.В. Докучаєва, с.Комуніст Харківського району Харківської області (далі - Університет)

до акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків (далі - Товариство)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Харківській області, м.Харків (далі - Інспекція)

про стягнення коштів та повернення майна.

Судове засідання проведено за участю представників:

прокурора - Баклан Н.Ю.;

позивача - не з'явився;

відповідача - Портік В.О.;

третьої особи - Шестеріков О.О.

У серпні 2012 року Прокурор в інтересах держави в особі Університету звернувся з позовом до Товариства, згідно з яким просив повернути Університету нерухоме майно, а саме: приміщення гуртожитку № 7 у м.Харкові по Стадіонному проїзду, 14 у загальній кількості 54 кімнати та стягнути 999383,18грн. витрат з утримання майна, яке знаходилось у чужому володінні та користуванні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013 зі справи № 5023/3607/12 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекцію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2014 зі справи № 5023/3607/12 (колегія суддів у складі: Ольшанченко В.І. - головуючий, судді Хотенець П.В. і Жигалкін І.П.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 (колегія суддів у складі: Бондаренко В.П. - головуючий, судді Ільїн О.В. і Россолов В.В.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Інспекція просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 07.02.2014, постанову апеляційного суду від 12.05.2014 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- відповідно до пунктів 1.1, 9.1 статуту, зареєстрованого 15.04.2008, Університет заснований на державний власності і підпорядкований Міністерству аграрної політики України. Університет є неприбутковою організацією. Матеріально-технічна база Університету включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно Університету належить йому на правах оперативного управління, визначених законодавством. Університет має право самостійно використовувати майно, передане йому в оперативне управління;

- 25.04.2008 Університетом та Товариством (далі-Сторони) був укладений договір довірчого управління майном №25/04-08 (далі - Договір), згідно з умовами п.1.2 якого, з урахуванням укладених до нього додаткових угод від 26.04.2008 та 06.06.2008, Університет передає Товариству в довірче управління гуртожиток №7 у м. Харкові по вул. Стадіонний проїзд, 14 (далі-Гуртожиток), який знаходиться на балансі Університету та зареєстрований за ним у Харківському міському БТІ, та ліве крило (фасадне) гуртожитку №1, що складається з 108 кімнат площею 1557 кв.м., розташованого в с. Комуніст-1 Харківського району Харківської області;

- пунктом 5.1 Договору передбачено, що Договір діє з моменту його підписання сторонами до 24.04.2028;

- відповідно до акта передачі частини житлового приміщення №1 до Договору Університет передав у довірче управління Товариству житлові кімнати №№ 2, 6-40, 49-56, 84-91, 112, що знаходяться в будівлі Гуртожитку. Оскільки на момент приймання-передачі кімнати №№ 2, 84, 86, 88, 112 були заселені студентами заочної форми навчання, ці кімнати були замінені на кімнати №№ 43, 44, 57, 59, 70 та 41, тобто загальна кількість переданих кімнат складала 54;

- 28.11.2008 Сторони склали акт про непридатність та повернення частини приміщень, за яким Товариство повернуло Університету 12 кімнат, непридатних до проживання, а саме №№ 8, 9, 12, 13, 17, 18, 20, 28, 29, 35, 36, 38, у зв'язку з чим в управлінні Товариства залишилися 42 кімнати;

- рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2009 зі справи № 35/31-09 первісний позов Товариства до Університету про визнання дійсним Договору було задоволено шляхом визнання його дійсним. У задоволенні зустрічного позову Університету до Товариства про визнання Договору недійсним відмовлено;

- постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2009, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009, було встановлено, що Договір є неукладеним, у зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2009 зі справи № 35/31-09 скасовано в частині задоволення первісного позову щодо визнання Договору дійсним та прийнято нове рішення, яким у задоволенні цього ж позову було відмовлено. В іншій частині це ж рішення місцевого суду залишено без змін;

- відповідно до п. 2.12 плану контрольно-ревізійної роботи Інспекції на ІІ квартал 2012 року та п. 1.1.5.1 плану контрольно-ревізійної роботи Інспекції на ІІ квартал 2012 року останньою було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Університету за 2008 - 2011 роки, за результатами якої було складено акт від 03.07.2012 № 07-20/8, який було підписано із запереченнями;

- у ході зустрічної звірки Товариством не надано документів щодо укладених з контингентом контрактів по отриманню житла в Гуртожитку. При цьому цією ж звіркою було встановлено, що передане у довірче управління майно не обліковується в Товаристві на окремому балансі, самостійний облік по ньому не ведеться;

- на запит Інспекції від 29.05.2012 про надання інформації Товариство повідомило, що згідно з актом передачі житлового приміщення № 1 до Договору ліве (фасадне) крило гуртожитку №1, 108 кімнат, площею 1557кв.м., що розташоване за адресою: п/в Комуніст-1, учбове містечко Університету фактично не передавалось;

- незважаючи на те, що Договором не було передбачено відшкодування Товариством комунальних послуг, останнє за 2009 - 2011 роки відшкодувало Університету комунальні витрати на підставі актів приймання-передачі послуг у загальній сумі 128000,00 грн., у тому числі: у 2009 році - 20000,00 грн., з яких 20000,00 грн. позивачем було повернуто на розрахунковий рахунок відповідача як помилково перераховані, у 2010 році перерахувало 42000,00 грн., у 2011 році перерахувало 86000,00 грн. У той же час у платіжних дорученнях Товариство зазначало, що призначенням платежу є відшкодування комунальних витрат згідно з Договором;

- відповідно до бухгалтерського обліку Товариства дебіторська заборгованість за Університетом становила: станом на 01.10.2009 - 20000,00 грн., станом на 01.01.2010 - 20000,00 грн., станом на 01.01.2011 - 119269,62 грн., станом на 01.01.2012 - 77269,62 грн., з яких на 20000,00 грн. заборгованість документально не підтверджена, акти звірок Сторони не складали;

- згідно з даними бухгалтерського обліку Товариства протягом 2009-2011 років будь-яких взаєморозрахунків, обумовлених Договором, як-то квартплата Університету, винагорода від квартплати у розмірі 30% Товариству, відшкодування матеріальних витрат, понесених управителем у зв'язку з ремонтом та придбанням необхідних матеріальних цінностей для функціонування об'єктів по Договору, між Сторонами не відбувалося;

- протягом 2009-2011 років Товариство на підставі 12 актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних зі сторони Університету не керівником установи, відшкодувало йому комунальні витрати на загальну суму 128000,00 грн.;

- у відповіді, наданій Інспекції на запит сектору ГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.05.2012 № 59/6826, зазначено, що станом на 01.01.2012 у Гуртожитку зареєстровано 7 громадян України та 41 іноземний громадянин, з них 6 - зняті з реєстраційного обліку. Всі зазначені особи поселені у Гуртожиток не через Університет та плату за проживання йому не здійснюють;

- у ході ревізії було здійснено фактичний огляд (обстеження) приміщень Гуртожитку №7 та встановлено, що загальна кількість житлових кімнат складає 120, з них: проживають особи згідно з наказами Університету та вільні в 66 кімнатах; проживають інші особи, на поселення яких не надано документів, у 54 кімнатах. Зайнята житлова площа становить 1324 кв.м. та 1026 кв.м. відповідно. Фактичним обстеженням виявлено, що 54 кімнати загальною площею 1026 кв.м. використовуються сторонніми особами;

- за період з 01.01.2009 по 01.01.2012 нарахування за проживання в Гуртожитку склали 683040,78 грн., з них: за проживання осіб згідно з наказами Університету - 394160,78 грн., проживання студентів заочного відділення та слухачів підвищення кваліфікації - 160880,00 грн. та проживання інших осіб, на поселення яких не надано документів - 128000,00 грн., у тому числі по роках: 2009-101901,89 грн., 2010-134690,59 грн., 2011-157568,30 грн.;

- фактично, з урахуванням залишків, за період з 01.01.2009 по 01.01.2012 на реєстраційний рахунок спеціального фонду надійшло коштів за проживання в Гуртожитку на загальну суму 678814,91 грн., з них: проживання осіб згідно з наказами Університету - 389934,87 грн., проживання студентів заочного відділення та слухачів підвищення кваліфікації - 160880,00 грн. та проживання інших осіб, на поселення яких не надано документів - 128000,00 грн., у тому числі по роках: 2009-101262,42 грн., 2010-120039,29 грн., 2011-168633,16 грн.;

- згідно з даними бухгалтерського обліку Університету на утримання Гуртожитку ним були понесені фактичні витрати за 2009-2011 роки в загальній сумі 1682423,96 грн., а саме: в 2009 - 468454,63 грн., у 2010 - 565633,64 грн., у 2011 - 648335,69 грн.;

- різниця між нарахованими протягом 2009 - 2011 років доходами від фактично наданих Університетом платних послуг та між фактичними витратами, що понесені установою на утримання Гуртожитку № 7, становила 999383,18 грн. (1682423,96 грн. - 683040,78 грн.).

- переважна частина мешканців, які проживали згідно з наказами Університету та без відповідних документів, не були співробітниками Університету, їх діяльність також не була пов'язана з діяльністю бюджетної установи. При цьому для таких осіб та для співробітників Університету було затверджено окремий розрахунок оплати за проживання в гуртожитку, а для сторонніх осіб, слухачів підвищення кваліфікації, студентів заочної форми навчання, осіб, які перебували у відрядженні, Університетом була затверджена вартість проживання з розрахунку за добу;

- на порушення вимог ч. 4 ст. 48, ч. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України (із змінами), п. 8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 38 (38-97-п) , п. 7 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 N 796 (796-2010-п) , п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (228-2002-п) , Університетом не пред'явлено до оплати вартість спожитих послуг та енергоносіїв, що призвело до покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних та фізичних осіб у сумі 999383,18 грн. У цьому зв'язку ректору Університету було пред'явлено вимогу від 19.07.2012 № 07-15/10875 про усунення виявлених порушень законодавства з фінансових питань, але вона була залишена без задоволення, що дало підставу Інспекції звернутись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Університету про зобов'язання його виконати цю вимогу. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 зі справи № 2а-11649/12/2070 позов було задоволено в повному обсязі.

Судами також встановлена обґрунтованість пояснень Товариства про те, що з моменту визнання судом Договору неукладеним воно жодним чином не використовувало та не утримувало передані йому позивачем 42 кімнати гуртожитку. Майно в цих кімнатах не зберігалося, працівники Товариства у Гуртожитку не працювали і не проживали, будь-яких перешкод для працівників Університету та інших осіб, які проживали у Гуртожитку, не чинили.

Встановленим за справою обставинам попередні судові інстанції дали належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову.

При цьому суди правильно виходили з того, що відповідно до встановлених ними фактичних обставин справи спірне майно у володінні або розпорядженні відповідача не знаходиться і будь-яких перешкод у доступі позивача до цього майна не існує.

У цьому ж зв'язку суди правильно зазначили про те, що, оскільки спірне майно належить на праві оперативного управління позивачу, то саме він повинен нести всі необхідні витрати з утримання цього майна.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд касаційної інстанції не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справі № 5023/3607/12 залишити без змін, а касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області - без задоволення.