Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Петренко А.С.

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2014 р.

у справі № 926/1018/13 Господарського суду Чернівецької області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Міського спортивного клубу "Кіцмань"

про стягнення 4 908,36 грн.,

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 р. (суддя А. Паскарь) відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2014 р. (судді: Кузь В.Л., Желік М.Б., Орищин Г.В.) в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з названою ухвалою суду апеляційної інстанції, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на те, що про наявність повного тексту рішення позивачу стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 09.12.2013 р., а також при оформлені повного тексту рішення не було визначено дати його підписання, що позбавило позивача вчасно здійснити необхідні процесуальні дії для подачі апеляційної скарги.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень.

Відмовляючи апелянту в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Чернівецької області у даній справі були оголошені 26.11.2013 р. в присутності всіх представників учасників судового процесу.

Повний текст названого рішення не містить дати його підписання, однак 09.12.2013 р. скаржник ознайомився з матеріалами справи і з цього моменту йому було відомо про наявність повного тексту рішення від 26.11.2013 р. Таким чином, термін на оскарження даного рішення закінчився 19.12.2013 р.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася з апеляційною скаргою 23.12.2013 р. згідно поштового штемпеля на конверті.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник в обґрунтування вищезазначеного клопотання послався на те, що наявність повного тексту позивачу стало відомо 09.12.2013 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте при оформленні повного тексту рішення не було зазначено дати його підписання, що позбавило скаржника вчасно здійснити необхідні процесуальні дії для подачі апеляційної скарги. Крім того, у зв'язку з ліквідацією Чернівецької філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" сплата судового збору була можлива лише головним підприємством - Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Згідно платіжного доручення № 888 судовий збір за подачу апеляційної скарги був сплачений Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 19.12.2013 р. Тому, зважаючи на час поштового перебігу та направлення платіжного доручення про сплату судового збору, апеляційна скарга була подана лише 23.12.2013 р.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2014 р. у справі № 926/1018/13 - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 р. у справі № 926/1018/13.