Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. (доповідач) розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у справі господарського суду м. Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Індустрія -1", 2) публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Перспектива" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 35 000, 00 грн. за участю представників сторін:

позивача: Логінов В.Г. (представник за дов. від 24.12.2013 р. № 1254),

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Хамініч Т.І. (представник за дов. від 24.02.2014 р. № б/н),

третьої особи: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" звернулось з уточненою позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Індустрія -1", в якій просить: 1) зобов'язати ПАТ "Завод комунального машинобудування" передати ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" кран баштовий КБ-403А включаючи: 1) баштовий кран КБ-403А, заводський № 97, 1990 року випуску; 2) 3(три) ланки підкранових колій, який було розміщено за адресою м. Київ, вул. Пшенична,4; 2) стягнути солідарно з ПАТ "Завод комунального машинобудування" та з ТОВ "Строй-Індустрія -1" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" суму збитків у формі неотриманих доходів у розмірі 35000 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2013 р. у справі № 910/2840/13 залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Перспектива".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2013 р. у справі № 910/2840/13 до участі у справі залучено іншого відповідача публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування".

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.09.2013 р. у справі № 910/2840/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р., позов задоволено частково, зобов'язано ПАТ "Завод комунального машинобудування" передати ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" кран баштовий КБ-403А включаючи: 1) баштовий кран КБ-403А, заводський № 97, 1990 року випуску; 2) 3(три) ланки підкранових колій, який було розмішено за адресою м. Київ, вул. Пшенична, 4. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ПАТ "Завод комунального машинобудування" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 11, 511, 512, 785 Цивільного кодексу України, ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" просить оскаржувані рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" згідно договору купівлі-продажу від 04.02.2005р. та документів від 31.05.2005 р., що підтверджують передачу йому предмету договору купівлі-продажу, є власником крана баштового КБ-403А, заводський № 97, виготовлений у 1990 р. Київським експериментальним заводом імені Паризької комуни.

07.07.2009 р. між ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (орендодавець) та ТОВ "ВКФ "Перспектива" (орендар) укладено договір № 5-О/2009 на оренду баштового крану типу КБ-403А, згідно п. 1.1. якого орендодавець передає орендарю в орендне користування з правом суб'єкта господарювання баштовий кран КБ-403А, заводський № 97, який є його власністю, в комплектному та технічно справному стані.

26.08.2009 р. на виконання договору № 5-О/2009 від 07.07.2009 р. орендодавець передав в оренду орендарю, а орендар отримав від орендодавця кран, з трьома ланками підкранових колій.

Відповідно до матеріалів справи, кран було встановлено на вул. Пшеничній, 4 в м. Києві на території ПАТ "Завод комунального машинобудування", де він і перебуває на теперішній час, що підтверджується протоколом огляду місця події, складеним слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Васютою А.В.

Спір виник з тих підстав, що ПАТ "Завод комунального машинобудування" не визнає права власності позивача на спірне майно та не дає можливість здійснити його демонтаж та вивезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 387 ЦК власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З огляду на зазначене, оскільки баштовий кран КБ-403А належить на праві власності позивачу та знаходиться у володінні ПАТ "Завод комунального машинобудування" без достатніх правових підстав, висновок суду попередніх інстанцій про задоволення позову в частині зобов'язання ПАТ "Завод комунального машинобудування" передати позивачу кран баштовий КБ-403А включаючи: 1) баштовий кран КБ-403А, заводський № 97, 1990 року випуску; 2) 3(три) ланки підкранових колій, який було розмішено за адресою м. Київ, вул. Пшенична, 4, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Погоджується колегія і з висновками суду про відмову в позові в частині стягнення солідарно з відповідачів збитків на суму 35000,00 грн., оскільки враховуючи положення ст. 22, 611, 614, 625 ЦК України, 224, 225 ГК України (436-15) , позивачем не доведено порушення ТОВ "Строй-Індустрія -1" його прав та не доведено наявності реальних збитків, їх розмір, причинного зв'язку між збитками та поведінкою відповідачів.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків викладених в оскаржуваному рішенні та постанові і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.