головуючого суддів: Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Алєєвої І.В. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", м. Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року у справі № 34/312 господарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", м. Київдо 1) публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, м. Київ, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Системконцепт", м. Київпро стягнення 162 181 199,38 та звернення стягнення на заставлене майно у рахунок погашення вказаної суми заборгованості,

за участю представників:

від позивача: Канюк Я.Ю. (дов.№660 від 28.08.2012 року);

Вихристюк О.В. (дов.№581 від 02.08.2012 року);

від відповідача-1: Наконечний В.В. (дов.№847 від 10.12.2012 року);

від відповідача-2: не з'явився;

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року у справі №34/312 (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на користь ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. в сумі 176 170 035,84 грн., з яких: 142 050 000 грн. - заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню; 29 044 360,27 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 5 075 675,57 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; у рахунок погашення заборгованості ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. в сумі 176 170 035,84 грн. звернуто стягнення на заставлене майно, а саме:

- нерухоме майно - нежилий будинок - будинок культури, загальною площею 5727,20 кв.м., який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 та належить ТОВ "Системконцепт" (предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.09.2008, укладений між ВАТ акціонерним банком "Укргазбанк" та ТОВ "Системконцепт", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі № 8193); земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 та належить ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на праві власності (предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.09.2008, укладений між ВАТ акціонерним банком "Укргазбан" та ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі за №8196); визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки -в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

- основні засоби - будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно переліку, наведеному у додатку № 1 до договору застави № 1 від 27.02.2009, що належать на праві власності ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул.Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б (предмет застави за договором застави № 1 (основних засобів) від 27.02.2009, укладеним між ВАТ акціонерним банком "Укргазбанк" та ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього"); товари в обороті - сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в додатку №1 до договору застави № 2 від 27.02.2009, що є власністю ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул.Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м.Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б (предмет застави за договором застави № 2 (товарів в обороті) від 27.02.2009, укладеним між ВАТ акціонерним банком "Укргазбанк" та ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього"); у решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року (судді: Іоннікова І.А., Зеленіна В.О., Синиця О.Ф.) рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року у справі №34/312 залишено без змін.

Прийняті судові акти в частині задоволення позовних вимог мотивовані обґрунтованістю позовних вимог, оскільки відповідачем-1 не виконано своїх зобов'язань за кредитним договором, тому позивач має право задовольнити їх за рахунок заставленого майна; в частині відмови у задоволенні позовних вимог, мотивовані тим, що позивачем неправомірно нараховані проценти за користування кредитом за період після 31.07.2010 р., а також відповідачем-1 подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.11.2008 р. по 27.11.2008 р. та з 08.12.2008 р. по 10.12.2008 р., тому, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 34 391 667,13 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 2 074 923,00 грн. за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року у справі № 34/312, а саме задовольнити позовні вимоги про стягнення 34 391 667,13 грн. простроченої заборгованості за процентами та 2 074 923,00 грн. заборгованості з пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 року; в іншій частині прийняті судові акти залишити без змін.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити, скасувати частково рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів.

Представник відповідача-1, у судовому засіданні, проти задоволення касаційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін, посилаючись на їх законність та відповідність вимогам законодавства.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П Загороднього та Товариства з обмеженою відповідальністю "Системконцепт" про стягнення з ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П Загороднього заборгованості за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р., укладеним між банком та ВАТ "Київміськбуд-1", у загальній сумі 212 617 991,49 грн., з яких 142 050 000грн. -заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 63 436 027,40 грн. -прострочена заборгованість по процентах; 7 185 964,09 грн. -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, а також штрафу у розмірі 3 815 670,00 грн., а з ТОВ "Системконцепт" -штрафу у розмірі 3 983 600,00 грн.; та звернути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу предметів іпотеки з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки в розмірі 90% від їх вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.12.2011 р.).

Судом вказана заява позивача прийнята у частині збільшення розміру позовних вимог до 212 671 991,49 грн., а в частині додаткових вимог про стягнення сум штрафів -залишена без розгляду, оскільки вказаними додатковими вимогами одночасно змінюється і предмет, і підстави позову.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.08.2008 року між ВАТ акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк", та ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (позичальником) було укладено кредитний договір № 70, за умовами пунктів 1.1, 1.2 якого банк надає позичальнику кредит в сумі 142 050 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів (з урахуванням змін і доповнень № 2 від 24.09.2008).

Пунктами 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009) передбачено, що кредит надається з 28 серпня 2008 року по 25 червня 2012 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 25 червня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього договору.

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та термін, встановлені цим договором.

Згідно зі змінами та доповненнями № 9 від 03.06.2009 р. до кредитного договору строк сплати процентів - один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Строк сплати процентів, що нараховані за період з 01 листопада 2008 року по 31 травня 2009 року, не пізніше 01 грудня 2009 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2009 року по 30 листопада 2009 року, не пізніше 10 грудня 2009 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, не пізніше 10 червня 2010 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року, не пізніше 10 грудня 2010 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, не пізніше 10 червня 2011 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року, не пізніше 10 грудня 2011 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2011 року по 24 червня 2012 року включно, не пізніше 25 червня 2012 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

За використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процента ставка встановлюється: за період з 28 серпня 2008 р. по 31 травня 2009 р. в розмірі 18% річних; за період з 01 червня 2009 р. по 30 листопада 2009 р., в розмірі 5% річних; за період з 01 грудня 2009 р. по 31 травня 2010 р., в розмірі 10% річних; за період з 01 червня 2010 р. по 30 листопада 2010 р. в розмірі 15% річних; за період з 01 грудня 2010 р. по 31 травня 2011 р., в розмірі 17% річних; за період з 01 червня 2011 р. по 30 листопада 2011 р., в розмірі 20% річних; за період з 01 грудня 2011 р. по 24 червня 2012 р. в розмірі 23% річних (п.п. 1.4.1, 1.4.4 кредитного договору).

За користування кредитними коштами понад термін, визначений в пункті 1.3 цього договору, процента ставка встановлюється в розмірі 28% річних (пункт 1.4.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2.7 кредитного договору банк має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі, а також достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафних санкцій у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з випискою з рахунку № 20626195426.980 з 28.08.2008 по 04.01.2010 банк належним чином виконав свої зобов'язання з надання позичальнику кредитних коштів за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 року та відповідно до п.3.2.7. кредитного договору починаючи з листопада 2008 року має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

У забезпечення виконання зобов'язань ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього як позичальника за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. між банком (іпотекодержателем) та ТОВ "Системконцепт" (іпотекодавцем) було укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі № 8193, за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно -нежилий будинок - будинок культури (літера А), загальною площею 5 727,20 кв.м., який знаходиться у м. Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15.

У забезпечення виконання зобов'язань ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього як позичальника за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк"та відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього було укладено:

- договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 8196, за умовами якого предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,8023 га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, бульвар Дружби Народів 44-46;

Предмети іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотеки та до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

- договір застави № 1 (основних засобів) від 27.02.2009 р., за умовами якого предметом застави є основні засоби -будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно переліку, наведеному у додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Основні засоби є власністю заставодавця (ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього) і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м.Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б;

- договір застави № 2 (товарів в обороті) від 27.02.2009 р., за умовами якого предметом застави є товар в обороті -сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Товар в обороті є власністю заставодавця (ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього) і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ. вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м.Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б.

Предмет застави було внесено до Державного реєстру обмежень рухомого майна.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в порушення умов кредитного договору № 70 від 28.08.2008 року свої зобов'язання позичальника належними чином не виконував, починаючи з листопада 2008 року проценти за користування кредитом не сплачував.

Суд першої інстанцій, з яким погодився й апеляційний господарський суд дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Укргазбанк" про стягнення з ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього достроково сум кредиту за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. у розмірі 142 050 000 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 29 044 360,27 грн., сум пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, у розмірі 5 075 675,57 грн., та про звернення стягнення на заставлене майно за договорами іпотеки 29.09.2008 р. та договорами застави № 1 та № 2 від 27.02.2009 р. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. в загальній сумі 176 170 035,84 грн. Судами попередніх інстанцій було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 34 391 667,13 грн. простроченої заборгованості за процентами за кредитним договором та 2 074 923,00 грн. заборгованості з пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 року.

В касаційній скарзі скаржником оскаржуються судові акти саме в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 34 391 667,13 грн. простроченої заборгованості за процентами за кредитним договором та 2 074 923,00 грн. заборгованості з пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 року.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог в цій частині, суди попередніх інстанцій виходили з того, що враховуючи те, що позивачем неправомірно нараховані проценти за користування кредитом за період після 31.07.2010 р., а також заяву відповідача -1 про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.11.2008 р. по 27.11.2008 р. та з 08.12.2008 р. по 10.12.2008 р., позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 34 391 667,13 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 2 074 923,00 грн. за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. задоволенню не підлягають.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з даним висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору (в тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один робочий день), що випливають з цього договору, а саме: несплати процентів, комісій та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини) банк має право на свій розсуд в тому числі внести зміни/доповнення до цього договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов'язань своїх та/або позичальника, включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 28% річних).

Про внесення відповідних односторонніх змін (доповнень) до цього договору, включаючи його розірвання, банк попереджає позичальника не менше, ніж за сім календарних днів із зазначенням, які саме зміни (включаючи розірвання цього договору) до цього договору будуть внесені банком в односторонньому порядку. Зміни (включаючи розірвання цього договору), внесені банком в односторонньому порядку, набиратимуть чинності в строки, визначені банком у таких письмових змінах, що будуть надіслані позичальнику, але в будь-якому разі такі письмові зміни набиратимуть чинності лише із закінченням семиденного терміну з дня надіслання банком позичальнику письмового попередження про внесення банком в односторонньому порядку змін (включаючи розірвання цього договору) до цього договору.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до витягу з протоколу №32 засідання Правління банку від 31.07.2010 вирішено припинити нарахування відсотків ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П Загороднього, у тому числі за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р., у зв'язку із значним погіршенням фінансового стану компанії, незадовільним обслуговуванням боргу клієнтом, значним терміном експозиції при реалізації заставного майна, наявністю позовів банку до суду проти позичальника про звернення стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, а також із наявністю високої ймовірності прийняття позитивного рішення про стягнення заборгованості з боржника.

Банк листом №241021/5057 від 23.11.2010 повідомив ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П Загороднього, що згідно з рішенням засідання правління банку № 32 від 31.08.2010 р. було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31.07.2010 р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Правління банку прийняло рішення про припинення нарахування процентів за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. в межах своїх повноважень, визначених статутом та законодавством.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що прийняття рішення Правлінням банку, оформленого протоколом № 32 від 31.08.2010 р., про припинення нарахування процентів за кредитним договором та направлення ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П Загороднього листа № 241021/5057 від 23.11.2010 р. з повідомленням про таке рішення, є правочином щодо односторонньої зміни банком умов кредитного договору, право на яку передбачено пунктом 4.1 кредитного договору № 70 від 28.08.2008 р.

Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31.07.2010 року, прострочена заборгованість по процентах станом на 31.07.2010 року складає 29 044 360,27 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем-1 було заявлено заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 06.11.2008 року по 27.11.2008 у сумі 31 242,60 грн. та з 08.12.2008 року по 10.12.2008 року у сумі 4 122,82 грн.

Відповідно до пункту 5.10 кредитного договору строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за цим договором становить 3 роки у відповідності до чинного законодавства України. Позовна давність в один рік застосовуються до вимог про стягнення неустойки (пені).

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд прийшов до висновку застосувати строк позовної давності в один рік до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 06.11.2008 року по 27.11.2008 року у сумі 31 242,60 грн. (строк позовної давності сплинув 28.11.2009 року) та до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.12.2008 року по 10.12.2008 року у сумі 4 122,92 грн. (строк позовної давності сплинув 11.12.2009 року).

Суди попередніх інстанцій зазначили, що враховуючи те, що позивачем неправомірно нараховані проценти за користування кредитом за період після 31.07.2010 р., а також заяву відповідача-1 про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.11.2008 р. по 27.11.2008 р. та з 08.12.2008 р. по 10.12.2008 р., позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 34 391 667,13 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 2 074 923,00 грн. за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 р. задоволенню не підлягають.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин господарські суди з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятих рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.