Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору вимог на стороні відповідача :

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

У жовтні 2010 р. ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер"про :

- визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів від 25.12.2003 р., укладений між ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер";

- визнання права власності за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на 2901176 акцій ЗАТ "Завод "Технопривод";

- витребування 2901176 акцій з незаконного володіння ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер";

- зобов'язання ТОВ "Емітент-Сервіс" зареєструвати право власності на 2901176 акцій ЗАТ "Завод "Технопривод" за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

В подальшому позивач уточнив та доповнив позовні вимоги та просив :

- визнати недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів від 08.08.2003 р., укладений між ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер";

- визнати право власності за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на 2901176 акцій ПАТ "Завод "Технопривод";

- витребувати 2901176 акцій з незаконного володіння ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер";

- зобов'язати реєстроутримувача ПАТ "Завод "Технопривод" зареєструвати право власності на 2901176 акцій ПАТ "Завод "Технопривод" за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів";

- зобов'язати реєстроутримувача ПАТ "Завод "Технопривод" відкрити в системі реєстру власників іменних цінних паперів особовий рахунок ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" для зарахування акцій ПАТ "Завод "Технопривод" кількістю 2901176 шт. простих іменних акцій, номінальна вартість одного цінного папера номіналом 1 грн.;

- зобов'язати реєстроутримувача ПАТ "Завод "Технопривод" внести у реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" як власника ПАТ "Завод "Технопривод" шляхом зарахування 2901176 шт. простих іменних акцій, номінальна вартість цінного папера номіналом 1 грн.

До прийняття рішення у справі Фонд державного майна України звернувся до суду з заявою про вступ у справу у відповідності до ст. 26 ГПК України з самостійними вимогами на предмет спору про :

- визнання недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.2003р. № Т-282Ю, укладений між ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", предметом якого є акції ЗАТ "Завод "Технопривод" номінальною вартістю одного цінного папера 1 грн. у кількості 2 901 176 шт.;

- застосування реституції шляхом зобов'язання ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер" повернути ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" одержані за договором купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.2003р. № Т-282Ю акції ЗАТ "Завод "Технопривод" у кількості 2 901 176 шт., номінальна вартість одного цінного папера 1 грн.;

- зобов'язання реєстратора - ТОВ "Емітент-сервіс" внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Завод "Технопривод" шляхом списання з рахунку ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер" акцій ЗАТ "Завод "Технопривод"у кількості 2 901 176 шт., номінальна вартість одного цінного папера 1 грн.;

- зобов'язання реєстратора - ТОВ "Емітент-сервіс" відкрити в системі реєстру власників іменних цінних паперів особовий рахунок ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" для зарахування акцій ЗАТ "Завод "Технопривод" у кількості 2 901 176 шт., номінальна вартість одного цінного папера 1 грн.;

- зобов'язати реєстратора - ТОВ "Емітент-сервіс" внести в реєстр власників іменних цінних паперів відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"як власника акцій закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"у кількості 2 901176 шт., номінальна вартість одного цінного папера 1 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.12.2007 р. № 14/167 позовну заяву Фонду державного майна України прийнято до розгляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2011р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р., припинено провадження у справі в частині вимог ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Фонду державного майна України до ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер". Позов ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" задоволено частково. Визнано право власності за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на 2 901176 шт. акцій ПАТ "Завод "Технопривод". Зобов'язано ПАТ "Всеукраїнський Депозитарій Цінних Паперів України" зареєструвати право власності на 2901176 акцій публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" за відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів". Зобов'язано ПАТ "Всеукраїнський Депозитарій Цінних Паперів України" відкрити в системі реєстру власників іменних цінних паперів особовий рахунок ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" для зарахування акцій ПАТ "Завод "Технопривод" кількістю 2901176 шт. простих іменних акцій, номінальна вартість одного цінного папера номіналом 1 грн. Зобов'язано ПАТ "Всеукраїнський Депозитарій Цінних Паперів України" внести у реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" як власника акцій ПАТ "Завод "Технопривод" шляхом зарахування 2901176 шт. простих іменних акцій, номінальна вартість одного цінного папера номіналом 1 грн. В решті в задоволенні позовних вимог ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" відмовлено. Позов Фонду державного майна України також задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.2003р. № Т-282Ю, укладений між ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", предметом якого є акції закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" номінальною вартістю одного цінного папера 1 грн. у кількості 2 901 176 шт.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Емітент-сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2011р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2011 р. касаційну скаргу ТОВ "Емітент-Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2011р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.11.2011 р.

В судовому засіданні 09.11.2011 р. оголошувалась перерва до 16.11.2011р. у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та представників учасників судового процесу, перевіривши згідно ч. 2 ст. 1115, ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що якщо порушення правил підсудності виявлено суддею при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, суд, не порушуючи провадження у справі, має надіслати матеріали справи до господарського суду, якому за правилами підсудності належить розглядати цю справу. Якщо виявилося, що справа непідсудна господарському суду після прийняття позовної заяви до розгляду, суд, не припиняючи провадження у справі, пересилає матеріали справи за встановленою підсудністю.

При цьому, підсудність справи визначається на момент звернення позивача до суду з позовом, виходячи зі змісту заявлених вимог. Оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вступає у справу, що вже прийнята господарським судом до розгляду, її позов незалежно від його територіальної підсудності розглядається господарським судом за місцем розгляду первісного позову.

Господарський суд Рівненської області, порушивши провадження у справі та вирішивши спір по суті, не врахував зазначених вимог норм процесуального права, відповідно до яких дана справа на момент звернення позивача з позовом була підсудна господарському суду за місцезнаходженням ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", який є зобов’язаним за спірним договором перед позивачем та знаходиться в м. Харків.

При цьому, суд касаційної інстанції враховує, що спори про визнання права власності на акції, укладення, розірвання, зміну, виконання а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що виникають з корпоративних відносин, а отже норма ч. 6 ст. 16 ГПК України, яка визначає, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, до спірних правовідносин не застосовується.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 11110 ГПК України (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, постановлені в справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. та рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2011р. та у справі № 14/167 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.