головуючого судді: судді: Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:Шевчук І.А., дов. б/н від 05.11.2012р.;від відповідача:не з'явився; від третьої особи 1:не з'явився;від третьої особи 2:не з'явився;від третьої особи 3:не з'явився;від третьої особи 4:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р.у справі господарського суду№5004/498/12 Волинської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс" треті особи 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"; 2.Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"; 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про стягнення 21 440 485, 43 дол. США та 1 203 668,53грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.08.2012р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. у справі №5004/498/12, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-35/8898-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал", Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору №0041/06/22-KL недійсним.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та направити дану справу до господарського суду Волинської області для продовження розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М., було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5004/498/12 відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 20.02.2013р. № 08.03-04/181.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2013р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі судової колегії у складі: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 04.03.2013р. з'явився представник позивача, який підтримав вимоги касаційної скарги. Відповідач та треті особи уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини стосуються стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р., між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") (банк) та Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позичальник).

На виконання зазначеного договору банк перед позичальником виконав свої зобов'язання.

21.12.2011р. між банком та позивачем укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого до позивача перейшли всі права і обов'язки кредитора за договором та додатковою угодою до нього №0041/06/22-KL-16 від 30.05.2011р.

В процесі розгляду справи в місцевому господарському суді встановлено, що в господарському суді міста Києва розглядається справа №5011-35/8898-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал", Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору №0041/06/22-KL недійсним.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.08.2012р. у справі №5004/498/12 провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи №5011-35/8898-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто господарський суд в ухвалі повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Також вказана норма не містить обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Судами попередніх інстанцій зроблені правомірні висновки стосовно зупинення провадження у справі №5004/498/12 до вирішення господарським судом міста Києва справи №5011-35/8898-2012, оскільки предметом розгляду у зазначеній справі господарського суду міста Києва є визнання кредитного договору №0041/06/22-KL недійсним, результати розгляду якої можуть вплинути на розгляд даної справи.

Процесуально вірними є мотиви, покладені в підгрунття оскарженої ухвали, оскільки вищезазначені справи є пов'язаними, в силу того, що предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р., а в межах справи №5011-35/8898-2012 вирішується питання щодо дійсності вищезазначеного договору.

Саме це обумовлює неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаних з нею справи №5011-35/8898-2012, оскільки задоволення або незадоволення позовних вимог у зазначеній справі може суттєво вплинути на результати розгляду справи №5004/498/12.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія касаційної інстанції дійшла до висновку, що господарськими судами попередніх інстанцій вірно застосовані приписи ст. 79 ГПК України.

В силу приписів ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника щодо суті спору, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. у справі №5004/498/12 відсутні.