розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом-Сервіс", м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.10 у справі №20/493-09

за позовом: Приватного підприємства "Строй-Магнум", м. Сімферополь, АР Крим

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 18 912 грн. 00 коп.

В березні 2010 р Приватного підприємства "Строй-Магнум", м. Сімферополь, АР Крим звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення 18 912 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010р. у справі № 20/493-10 (суддя –Пархоменко Н.В.) позовні вимоги задоволені частково.

При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що встановив неправомірність та безпідставність утримання відповідачем спірного майна, але у зв"язку з недоведеністю позивачем факту зобов’язання відповідача перед позивачем з орендної плати, не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суми орендної плати за договором від 16.04.07р. за період з 01.09.2007року по 19.12.2007року в розмірі 7392,60 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Автодом-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, вважає, його прийнятим з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить суд залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2007 року між позивачем Приватним підприємством "Строй-Магнум", як підрядником та відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанією "Автодом –Сервіс", як замовником, був укладений договір підряду

Відповідно до умов укладеного договору, підрядник прийняв зобов’язання виконати обладнання фасаду будівлі № 14-а по вул. Партенітській, с.м.т. Партеніт і наступних інших видів робіт по цінам, що зазначені в договорі.

Відповідно п. 1.3. договору оплата проводиться по актам виконаних робіт, аванс виплачується щотижня у сумі 100% по виконаним і 70% по незавершеним роботам.

Згідно п. 2.2. договору відповідач зобов’язався прийняти від позивача виконану роботу в 2-х денний строк з дня отримання від нього письмового повідомлення про її закінчення і пред’явлення акту виконаних робіт, оплатити авансовим платежем оренду будівельних лісів в розмірі 10000,00 грн., за час виконання робіт по даному договору.

На підставі договору оренди б/н від 16.04.2007р., фізична особа –Ільясов Р.С. передав у тимчасове платне користування директору Приватного підприємства "Строй –Магнум" Рачинському А.М. будівельні ліси.

Відповідно до п. 4 укладеного договору від 16.04.10р., орендна плата складає 80 грн. за добу.

За накладною №29 від 16.04.2007року та подорожнім листом №50 від 16.04.2007року на замовлення Приватного підприємства "Строй-Магнум" доставлені ПКФ "Крим Універсал Торг" на будівельний майданчик Компанії "Автодом –Сервіс" за адресою м. Партеніт, вул. Партенітська,14а (а.с. 48), вартість лісів в зазначених документах встановлена в сумі -11000,00грн.

Відповідно до підпункту б пункту 2.2. договору підряду від 12.04.2007року Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Автодом-Сервіс", зобов’язалась оплати авансовим платежем оренду будівельних лісів в розмірі 10000,00грн., за час виконання робіт по даному об’єкту.

Так, відповідач по справі оплатив позивачу оренду будівельних лісів у сумі –9800,00грн., що не оспорюється сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення робіт Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Автодом-Сервіс" не повернула будівельні ліси приватному підприємству "Строй-Магнум".

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.12.2007року за позовом Ільясова Р.С. до відповідача Рачинського А.М. (директора ПП "Строй-Магнум") стягнуто з Рачинського А.М. на користь Ільясова Р.С відповідно до договору оренди від 16.04.2007року, вартість неповернутих будівельних лісів в сумі –11520грн. та суму орендної платні за період з 01.09.2007року по 19.12.2007року в розмірі 7392,60 грн.

У зв"язку з чим, 19.05.2009року Позивач направив відповідачу вимогу про оплату 18912,00грн. –вартість неповернутих будівельних лісів та вартість орендної плати, яку відповідач отримав 26.05.2009року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.32), відповідач вимогу залишив без відповіді.

Відповідно до статті 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернутим потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Колегія суддів вважає правомірним задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості будівельних лісів у сумі 11000,00грн., оскільки накладною №29 від 16.04.2007року та подорожнім листом №50 від 16.04.2007року відповідно до яких на будівельний майданчик Компанії "Автодом –Сервіс" за адресою м. Партеніт, вул. Партенітська 14 а були завезені ліси, вартість лісів в зазначених документах становить -11000,00грн.

До того ж як до господарського суду так і до апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів повернення зазначених будівельних лісів позивачеві.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на недоведеність позивачем факту неповернення та притримання у себе будівельних лісів.

За накладною № 9 від 16.04.07р. (а.с.48) позивач передав відповідачеві зазначені вище будівельні ліси, відповідно, компанія "Автодом - Сервис" прийняла їх, що було скріплено підписами сторін.

Зазначені будівельні ліси сторони оцінили у 11 000, 00 грн. (враховуючи НДС).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень

Відомості про повернення зазначених лісів позивачеві не підтверджується жодним документом. В суд апеляційної інстанції відповідач також не надав документи, що підтверджують зазначене.

У зв"язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав задоволення апеляційної скарги, у зв"язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 101- 103, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.10 у справі №20/493-09- залишити без змін.