4/84 Про визнання недійсними окремих пунктів рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю - 06.07.2011 Прийняття

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2011р. уо справі №4/84 (суддя Рим Т.Я.) задоволено позоdні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "Видавнича група "Супердрук": визнано недійсними пункти 2,3,4,5 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Видавнича група "Супердрук"від 18.06.2010 року, які оформлені протоколом № 04/10; визнано недійсним статут ТзОВ "Видавнича група "Супердрук"в редакції, зареєстрованій 08.07.2010 року державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, номер запису 1 415 105 0009 023662; присуджено до стягнення з ТзОВ "Видавнича група "Супердрук"на користь ОСОБА_3 170,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що підстави для виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства є незаконними та необґрунтованими, порушують його права як учасника товариства, суперечать ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства". Крім того, господарський суд посилається на преюдиційні факти, встановлені рішенням господарського суду Львівської області, постановою Львівського апеляційного господарського суду (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України)у справі № 4/89 та рішенням господарського суду Львівської області у справі № 4/70.

ТОВ "Видавнича група "Супердрук" подано апеляційну скаргу №3/35 від 02.06.2011 р. (вх.ЛАГС №1336 від 16.06.2011 р.), в якій просить скасувати рішення суду від 24.05.2011р. у справі №4/84 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновок суду про те, що збори учасників товариства не мали законних підстав для прийняття рішення про виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ч.1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", не враховано, що невиконання ОСОБА_3 обов’язків учасника ТОВ "Видавнича група "Супердрук" мало систематичний характер, не враховано того, що ОСОБА_3 не мав будь-яких законних підстав не виконувати рішення загальних зборів від 12.03.2010р., щодо підписання Статуту товариства в новій редакції.

ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи апеляційної скарги, представник позивача в судовому засіданні підтримав дані доводи. Зокрема позивач вказує, що рішення господарського суду Львівської області від 24 травня 2011 року у справі № 4/84 є законне і обґрунтоване, прийняте з дослідженням всіх обставин справи, з правильним застосування норм матеріального та процесуального права, повністю відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , просить залишити його без змін. Зазначає, що підстави для виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства не відповідають нормам чинного законодавства, суперечать ст. 116 ЦК України, ст. 86 ГК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", роз’ясненням Пленуму Верховного суду України, вказує, що рішення загальних зборів ТОВ "Видавнича група "Супердрук", на підставі яких ОСОБА_3 зобов’язано внести додаткові вклади до статутного капіталу товариства, та підписати статути товариства в новій редакції визнано недійсними в судовому порядку, а відтак їх невиконання не може бути підставою для виключення із складу учасників, посилається на преюдиційні факти встановлені судовими рішеннями у справах № 4/89 та 4/70.

04 липня 2011р. скаржником подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги у справі №5015/1551/11.

Колегією суддів в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв’язку з недоведеністю скаржником неможливості розгляду справи № 4/84 до розгляду апеляційної скарги у справі № 5015/1551/11, а також не доведено пов’язаності даної справи із справою № 5015/1551/11.

Судова колегія, розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Видавнича група "Супердрук""слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, з огляду на наступне:

Згідно з протоколом №04/10 загальних зборів учасників ТОВ "Видавнича група "Супердрук" на загальних зборах були присутні наступні учасники: ТзОВ "Правобережна інформаційна компанія", яке володіє 34,29% статутного капіталу товариства, ОСОБА_5, який володіє 42,86% статутного капіталу товариства. Відсутній: ОСОБА_3, який володіє 22,85% статутного капіталу товариства.

Відтак, загальні збори учасників ТОВ "Видавнича група "Супердрук", які відбулись 18 червня 2010 року, були повноважними, оскільки в зборах брали участь учасники товариства, які володіють в сукупності 77,15 % голосів.

Порядком денним було передбачено наступні питання:

1. Про відкликання голови товариства та обрання Голови товариства.

2. Про виключення учасника з складу учасників

3. Про здійснення всіх необхідних виплат учаснику товариства, якого буде виключено.

4. Про затвердження нової редакції статуту товариства.

5. Про виконання зобов’язань учасниками товариства.

Загальними зборами учасників ТОВ "Видавнича група "Супердрук" було одностайно прийнято такі рішення:

По першому питанню: Відкликати з посади голови товариства ОСОБА_6 та обрати Головою Товариства ОСОБА_5.

По другому питанню : Виключити з числа учасників товариства ОСОБА_3

По третьому питанню: Виплатити ОСОБА_3 вартість частини майна товариства пропорційну його частці у статутному капіталі товариства після затвердження звіту за 2010 рік але не пізніше 18 червня 2011 року. Залишити частку в розмірі 2 604 900 грн. у розпорядженні товариства строком до одного року з дати реєстрації нової редакції Статуту.

По четвертому питанню: У зв’язку з виключенням із складу учасників товариства ОСОБА_3 затвердити статут товариства у новій редакції.

По п’ятому питанню: Для виконання зобов’язань учасниками товариства щодо прийнятих рішень загальних зборів учасників, а також з метою дотримання вимог чинного законодавства України та положень Статуту товариства зобов’язати усіх учасників товариства підписати нову редакцію статуту товариства з відповідним нотаріальним посвідченням підпису кожного учасника чи його представника, яке відбудеться 22 червня 2010 року о 17 год. 00 хв. в приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1.

Суд не погоджується з твердженням скаржника про систематичне невиконання та неналежне виконання ОСОБА_3 своїх обов’язків та вважає, що підстави для виключення ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Видавнича група "Супердрук" є незаконними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Судом досліджено, що в рішенні загальних зборів учасників про виключення ОСОБА_3 не наведено підстав з яких його виключено. Як вбачається з оскаржуваного протоколу, підстави для виключення позивача лише обговорювались загальними зборами учасників, однак в самому рішенні про його виключення вони не наведені.

Зокрема, загальними зборами учасників товариства обговорювались наступні підстави для виключення ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Видавнича група "Супердрук":

- не виконав обов’язок учасника встановлений п.п. 2 пункту 8 Статуту товариства, пп. а), б) ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", а саме не виконав рішення зборів учасників товариства від 01.02.2010 року про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу товариства на поточний рахунок товариства у розмірі 228 500,00 грн.;

- не виконав обов’язок учасника встановлений п.п. 8 пункту 8 Статуту товариства, пп. а), г) ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", а саме не виконав рішення зборів учасників товариства від 01.02.2010 року в частині зобов’язання учасника підписати нову редакцію Статуту з відповідним нотаріальним посвідченням підпису кожного учасника;

- не виконав обов’язок учасника встановлений п.п. 8 пункту 8 Статуту товариства, пп. а), г) ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", а саме не виконав рішення зборів учасників товариства від 12.03.2010 року в частині зобов’язання учасника підписати нову редакцію Статуту з відповідним нотаріальним посвідченням підпису кожного учасника;

- не виконав обов’язок учасника встановлений п.п. 5 пункту 8 Статуту товариства, пп. а), г) ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", а саме не з’явився без поважних причин на збори учасників призначені на 01.02.2010, хоча був належним чином та завчасно повідомлений товариством про час та місце проведення зборів учасників;

- не виконав обов’язок учасника встановлений п.п. 5 пункту 8 Статуту товариства, пп. а), г) ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", а саме не з’явився без поважних причин на збори учасників призначені на 12.03.2010, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце проведення зборів учасників;

- не виконав обов’язок учасника встановлений п.п. 5 пункту 8 Статуту товариства, пп. а), г) ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", а саме не з’явився без поважних причин на збори учасників призначені на 27.04.2010 року, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце проведення зборів учасників;

- не виконав обов’язок учасника встановлений п.п. 5 пункту 8 Статуту товариства, пп. а), г) ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", а саме не з’явився без поважних причин на збори учасників призначені на 18.06.2010 року, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце проведення зборів учасників;

Приймаючи рішення у дані справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням господарського суду Львівської області у справі №4/89 від 18.10.2010 року, яке залишено в цій частині без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року, визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "ЕКСПРЕС", оформлені протоколом від 01 лютого 2010 року. Визнано недійсним пункти 5.1., 5.2., 5.8. статті 5, пункт 8.1. статті 8 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "ЕКСПРЕС" в новій редакції, який затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", які оформлені протоколом №01/10 від 01 лютого 2010 року та зареєстрований державним реєстратором Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Лисяк Романом Івановичем 09 лютого 2010 року, за №1 412 105 0005 000760.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011р. у справі № 4/89, визнані недійсними рішення зборів учасників товариства від 01.02.2010 року (пункти 2,3,4, в т.ч. про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу товариства) та визнано недійсними всі положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес"в новій редакції, який затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", які оформлені протоколом № 01/10 від 01 лютого 2010 року, в тому числі положення Статуту, відповідно до яких участь учасника у загальних зборах учасників була визначена як обов’язок учасника всупереч ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Рішенням господарського суду Львівської області по справі №4/70, яке набрало законної сили, визнано недійсними рішення зборів учасників товариства від 12.03.2010 року та положення Статуту, відповідно до яких участь учасника у загальних зборах учасників була визначена як обов’язок учасника.

Судом встановлено, що судовими рішеннями у справах № 4/89 та 4/70 встановлені факти, які мають преюдиційне значення у даній справі, оскільки визнано недійсними рішення зборів учасників ТзОВ "Видавнича група "ЕКСПРЕС", невиконання яких стало підставою для виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Судом встановлено, що підстави для виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства внаслідок невиконання ним обов’язку з’явитись на загальні збори учасників, що були проведені 01.02.2010 року, 12.03.2010 року, 27.04.2010 року, 18.06.2010 року, є незаконними, оскільки суперечать п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України, п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

2. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 10 закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Стаття 11 Закону України "Про господарські товариства" визначає обов'язки учасників товариства. Учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд встановив, що учасник має право, а не обов’язок брати участь у загальних зборах. Таке право є диспозитивним і кореспондування учаснику обов’язку брати участь у загальних зборах товариства не допускається нормами чинного законодавства.

Аналогічну позицію займає і Верховний суд України.

Так, ч.2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 (v0013700-08) передбачено, що участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З огляду на викладене, нез’явлення ОСОБА_3 на загальні збори не може бути підставою для виключення його з складу учасників, оскільки брати участь у зборах є його правом.

Судом встановлено, що на момент проведення оскаржуваних загальних зборів учасників діяв Статут ТОВ "Видавнича група "Супердрук" в редакції затвердженій протоколом зборів учасників № 02/10 від 12 березня 2010 року.

Щодо відображення у пп. 5 п. 8.1 Статуту товариства в редакції від 12.03.2010 року, положення, у відповідності до якого учасники товариства зобов’язані з’являтись на збори учасників товариства (невиконання якого було однією з підстав для виключення ОСОБА_3 із складу учасників) то воно суперечить пп. а) ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Так, пп. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що в установчих документах може бути встановлений порядок реалізації права брати участь в управлінні справами товариства, але не обов’язок учасників брати участь в управлінні товариством.

Стаття 143 ЦК України визначає, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Відповідно до ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" товариство з обмеженою створюються і діють на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

у відповідності до ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" визначено особливості змісту установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Враховуючи наведене, із аналізу вищевказаних норм вбачається, що положення про права і обов’язки учасників товариства не є обов’язковими відомостями Статуту товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, Статутом можуть бути передбачені додаткові права та обов’язки учасників товариства, але права жодним чином не можуть бути перетворені в обов’язки.

Окрім того, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі правомірно врахував преюдиційні факти встановлені рішенням господарського суду Львівської області у справі № 4/70, щодо визнання недійсними положення статуту товариства в редакції від 12.03.2010 року, якими участь учасника у загальних зборах була визначена як обов’язок.

Суд дійшов до висновку, що підстава для виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства, у зв’язку з невиконанням ним рішень зборів учасників від 12.03.2010р. та від 01.02.2010р. в частині зобов’язання підписати нові редакції Статуту є необґрунтованою та незаконною, оскільки редакції Статутів, якими позивача було зобов’язано підписати вказані статути, визнано недійсними в судовому порядку у справах 4/89 (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року) та 4/70 (рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року).

Незаконною є і підстава для виключення ОСОБА_3 із числа учасників ТзОВ "Видавнича група "ЕКСПРЕС", у зв’язку з невиконанням ним рішення загальних зборів учасників від 01.02.2010 року про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу в розмірі 228 500,00 грн., оскільки вищенаведене рішення визнано недійсним рішенням господарського суду Львівської області у справі № 4/89, з підстав того, що воно прийняте з порушенням вимог ч. 2 ст. 51 Закону України "Про господарські товариства", ч. 3 ст. 144 ЦК України, ч. 3 ст. 86 ГК України.

Таким чином, у зв’язку з тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Видавнича група "Супердрук" на підставі, яких ОСОБА_3 було зобов’язано з’явитись на загальні збори учасників, що були проведені 01.02.2010 року, 12.03.2010 року, 27.04.2010 року, 18.06.2010 року, зобов’язано підписати нові редакції Статутів від 01.02.2010 року та 12.03.2010 року, внести додатковий вклад до статутного капіталу в розмірі 228 500,00 грн., не відповідають вимогам чинного законодавства та визнані недійсними в судовому порядку, у ОСОБА_3 були відсутні підстави для вчинення відповідних дій.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім цього, згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.