Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача – Оганян Л.А. –дов. № 01-62юр/7385 від 21.09.2009р.

відповідача –Корж М.В. –дир.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (вх. № 1406Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2010 р. по справі № 33/277-09,

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства "Мерчанська меблева фабрика", с. Ст. Мерчикм,

про зобов’язання вчинити певні дії та визнання наявності права, -

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання за ним права на отримання та зобов’язання ВАТ "Мерчанська меблева фабрика" надати йому документи, необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК "Харківобленерго" № 26Е-03/15-10560 від 09.07.2009р., а саме: однолінійну схему технологічних електричних мереж, що задіяні у передачі електроенергії, з обов’язковим зазначенням меж балансової належності, резервного живлення, місць встановлення приладів обліку, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електроенергії; перелік устаткування, задіяного в передачі електроенергії, складений відповідно до додатку 3 Методики; узгоджений в Харківському територіальному представництві НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання; проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж з додатками, що є невід’ємною частиною договору; копії документів, завірені печаткою підприємства, яким визначено право власності чи користування на об’єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача, на якій розташовані технологічні мережі відповідача; копію довідок про включення до ЄДРПОУ; копію установчих документів (Статут, положення, тощо); копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори; паспортні дані силових трансформаторів (із зазначенням року випуску) КЛ або ПЛ задіяних у передачі електроенергії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2010р. (суддя Савченко А.А.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач, АК "Харківобленерго", не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2010р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги АК "Харківобленерго", посилаючись на порушення норм чинного законодавства, саме, на порушення норм матеріального права (ст. 55, ст.. 124 Конституції України (254к/96-ВР) , ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України) та процесуального права (ст. 4-3 ГПК України).

Відповідач, ВАТ "Мерчанська меблева фабрика", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи, надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних інтересів.

Згідно зі ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав –це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту суб’єктивних цивільних прав –це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів та іншими способами захисту прав, перелік яких визначено цим пунктом.

Статтями 16 ЦК України та ст. 20 ГК України не визначено такого способу захисту прав як визнання за позивачем права на отримання та зобов’язання відповідача надати документи, необхідні для укладення договору, оскільки дані вимоги не породжують правових наслідків та заборон і є такими, що не передбачені діючим законодавством. Заявлені позивачем вимоги є встановленням факту, що має юридичне значення та елементом оцінки доказів у відповідності до ст. 43 ГПК України. Цей факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне, його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Суд першої інстанції обґрунтовано в своєму рішенні зазначив, що позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідача з пропозицією про укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж і в установлений законом термін передати спір на вирішення господарського суду в разі незгоди відповідача з запропонованою редакцією.

На підставі викладеного, предмет позову не відповідає встановленим ст. 16 Цивільного Кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України способам захисту.

Згідно п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 (v_344600-05) "Про деякі питання практики застосування норм господарського кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", суд першої інстанції відмовляє у позові.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано в задоволенні позову було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин, оскаржуване рішення першої інстанції прийняте при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні суду висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2010р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

Апеляційну скаргу позивача, АК "Харківобленерго", залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2010р. по справі № 33/277-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови оголошений та підписаний в судовому засіданні 16.06.2010р.