Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Суліма В.В.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (довіреність від 20.06.2011р.)

від боржника: ОСОБА_2 ( довіреність від 20.04.2011р.)

від кредитора: ОСОБА_3 (довіреність №4/9/10-009 від 04.01.2011р.)

від Прокуратури Голосіївського району міста Києва: Пилипенко Т.А. (помічник прокурора, посвідчення № 64 від 18.03.2011р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Долина"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.03.2010р.

у справі № 28/29-б (суддя Копитова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2011 р. по справі № 28/29-б зупинено провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ "НВ Долина" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва № 28/29-б від 01.03.2011 р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу "НВ Долина" та призначено розгляд справи № 28/29-б на 19.04.2011 р.

Відповідно до довідки від 19.04.2011р., справу № 28/29-б була знято зі складу справ, призначених до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011р., у зв’язку з перебуванням судді доповідача Дзюбка П.О. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. справу відкладено на 17.05.2011р.

17.05.2011р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.05.2011р.

24.05.2011р. розгляд справи відкладено на 14.06.2011р., в зв’язку з неявкою в судове засідання представника ТОВ "НВ "Долина"

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про банкрутство" (2343-12) , Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "НВ "Долина" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом ТОВ "Тридента Агро" з урахуванням приписів ст. 1, 3- 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2011 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/29-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2011 до суду першої інстанції від ТОВ "Тридента Агро" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 28/29-б до вирішення господарським судом Луганської області пов'язаної з нею іншої справи, а саме справи за № 8/13пд/2011 за позовом ТОВ "Тридента Агро" до ТОВ "НВ "Долина" про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин "Вимпєл" від 05.03.2007, недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2011р. Зупинено провадження по справі № 28/29-б до розгляду господарським судом Луганської області справи № 8/13пд/2011 за позовом ТОВ "Тридента Агро" до ТОВ "НВ "Долина" про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин "Вимпєл" від 05.03.2007 недійсним.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що справа № 8/13пд/2011 яка розглядається в господарському суді Луганської області непов’язана з даною справою, а будь-яке рішення за результатами її розгляду не впливає на обґрунтованість заяви кредитора про банкрутство боржника.

Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована оскільки, як свідчать матеріали справи ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2011 порушено провадження у справі № 8/13пд/2011 за позовом ТОВ "Тридента Агро" до ТОВ "НВ "Долина" про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин "Вимпєл"від 05.03.2007, недійсним.

Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що боржником в справі № 8/13пд/2011 оспорюється договір на підставі заборгованості за яким сформовані кредиторські вимоги до боржника, а тому господарський суд міста Києва правомірно визнав, неможливим розглядати справу № 28/29-б та прийняти остаточне рішення щодо наявності підстав для подальшого розгляду справи про банкрутство боржника до розгляду по суті господарським судом Луганської області справи № 8/13пд/2011 за позовом ТОВ "Тридента Агро" до ТОВ "НВ "Долина" про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин "Вимпєл" від 05.03.2007 недійсним.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд міста Києва правомірно дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 28/29-б до розгляду господарським судом Луганської області справи № 8/13пд/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" про визнання ексклюзивного дистриб’юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин "Вимпєл" від 05.03.2007 недійсним.

Оскільки справа яка розглядається в господарському суді Луганської області дійсно пов’язана з даною справою, чого не заперечують сторони, тому зупинення провадження по справі № 28/29-б є правомірним.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2011 року у справі № 28/29-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Долина" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2011 року у справі №28/29-б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2011 року у справі № 28/29-б залишити без змін.

Матеріали справи № 28/29-б повернути господарському суду міста Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.