Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –Кудиба З.І.

від відповідача - не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", б/н від 26.04.2010 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2010 року (суддя Круглова О.М.), якою зупинено провадження

по справі № 2/46,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", смт.Обертин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Лізинг", м.Івано-Франківськ

про внесення змін до договору оперативного лізингу №191007/ОЛ-003 від 19.10.2007 року

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2010 року зупинено провадження у справі №2/46 на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення пов’язаної з нею справи №6/13.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №6/13 предметом якої є розірвання договору оперативного лізингу №191007/ОЛ-003 від 19.10.2007 року, про внесення змін до якого просить позивач по даній справі, оскільки питання про внесення змін до договору пов’язане з фактом дії договору на момент внесення таких змін.

ТзОВ "Промбудсервіс"не погоджуючись з зазначеною ухвалою подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2010 року по справі №2/46, передати справу на розгляд господарського суду, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що судом безпідставно не задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 15.04.2010 року та прийнято ухвалу про зупинення провадження за відсутності його представника. Поряд з цим, на думку скаржника, у разі задоволення позову ТзОВ "Промбудсервіс" про внесення змін до договору оперативного лізингу, лізингові платежі б зменшились і вважались виконаними належним чином, що унеможливило б розірвання договору лізингу та дострокове повернення предмету лізингу.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року склад судової колегії змінено.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як встановлено судом, предметом розгляду у справі №6/13 за позовом ТзОВ "Капітал-Лізинг"до ТзОВ "Промбудмервіс"про розірвання договору оперативного лізингу (оренди) №191007/ОЛ-003 від 19.10.2007 року, повернення майна –транспортного засобу КрАЗ-65032-0000064-02 та стягнення лізингових платежів з врахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 87539,33 грн.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки предметом даного позову є внесення змін до договору №191007/ОЛ-003 від 19.10.2007 року, питання про розірвання якого знаходиться в провадженні, розгляд справи №2/46 залежить від вирішення пов’язаної із нею справи №6/13, так як питання внесення змін до договору пов’язане з фактом дії договору на момент внесення таких змін.

Стосовно зауваження апелянта про безпідставне невідкладення розгляду справи в судовому засіданні 15.04.2010 року за клопотанням позивача, то таке не заслуговує на увагу, оскільки як відзначено судом першої інстанції позивачем не подано належних доказів в підтвердження поважних причин щодо неможливості явки представника в судове засідання.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, якою зупинено провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 101, 105, 106 ГПК України, суд,

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2010 року по справі №2/46 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс"без задоволення.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .