Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився, ОСОБА_1;

представник відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада";

представник третьої особи: не з'явився, ОСОБА_2;

представник третьої особи, не з'явився, ОСОБА_3;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лазарев С.Г.) від 16 жовтня 2009 року у справі № 5020-6/114

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" (вул. Н. Краєвої, 15,Севастополь,99002)

3-ті особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників господарського товариства,

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада", про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства, а саме: протоколу загальних зборів учасників від 23 травня 2006 року та протоколу від 26 травня 2008 року (а.с. 2-4).

01 жовтня 2009 року позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 23 травня 2006 року та 26 травня 2008 року (а.с. 16).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"були проведені 23 травня 2006 року та 26 травня 2008 року у відсутність позивача, чим були порушені його права, що, в свою чергу, тягне недійсність прийнятих на зборах рішень.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01 жовтня 2009 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 36-37).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 жовтня 2009 року у справі №5020-6/114 (суддя Лазарев С.Г.) позов ОСОБА_1 задоволений (а.с. 57-59).

Визнано недійсними протоколи загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 23 травня 2006 року та 26 травня 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом в процесі розгляду справи був встановлений факт порушення прав позивача, оскільки він не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, а тому був позбавлений прийняти у них участь, у зв’язку з чим позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 27 жовтня 2009 року виправлена допущена в рішенні від 16 жовтня 2009 року описку, другий пункт резолютивної частини викладено в наступній редакції: "Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 23 травня 2006 року, 26 травня 2008 року"(а.с. 63-64).

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані посиланнями на статті 32, 34 Господарського процесуального кодексу України.

На думку заявника скарги, судом не було надано належній оцінці його доводам про те, що в матеріалах справи є протоколи загальних зборів від 23 травня 2006 року та 26 травня 2008 року.

Сторони та третя особа у судове засідання, призначене на 14 грудня 2009 року –не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались. Від товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також те, що явка сторін не була визнана обов’язковою, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників процесу, які не з'явились.

Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_1 являється учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада", відповідно до статуту якого, зареєстрованого 28 вересня 2004 року в Нахімовській районній державній адміністрації під № 1225/1571, та змін до нього № 1, № 2, володіє часткою в розмірі 33.34 % в статутному фонді товариства (а.с. 19-33).

Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 23 травня 2006 року вирішено надати згоду на передачу в іпотеку нерухомого майна товариства для забезпечення зобов’язань приватного підприємства "Трейд"та товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"перед Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк". Дане рішення оформлене протоколом від 23 травня 2006 року (а.с. 8).

Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 26 травня 2008 року вирішено надати згоду на передачу в іпотеку нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"для забезпечення зобов’язань приватного підприємства "Еллада-Дринк"та приватного підприємства "Еллада-Макс"перед Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк". Дане рішення оформлене протоколом від 26 травня 2008 року (а.с. 9).

Позивач у своєї позовній заяві стверджує, що він не надавав згоди на укладення вищевказаних договорів іпотеки, участі в загальних зборах з цих питань не приймав, протоколи загальних зборів учасників товариства від 23 травня 2006 року та 26 травня 2008 року не підписував.

Зазначені обставини з’явились підставою для звернення ОСОБА_1 до господарського суду міста Севастополя із позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада", про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства від 23 травня 2006 року та від 26 травня 2008 року.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 жовтня 2009 року у справі № 5020-6/114 позов ОСОБА_1 задоволений (а.с. 57-59). Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 23 травня 2006 року та 26 травня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"з наступних підстав.

Предметом спору є вимоги про недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 23 травня 2006 року та 26 травня 2008 року.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 являється учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада", відповідно до статуту якого, зареєстрованого 28 вересня 2004 року в Нахімовській районній державній адміністрації під № 1225/1571, та змін до нього № 1, № 2, володіє часткою в розмірі 33.34 % в статутному фонді товариства (а.с. 19-33).

Згідно з пунктом 9.11. (абз. "п") статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада", вищим органом керування товариством є загальні збори учасників товариства.

Рішення загальних зборів учасників товариства оформлюється протоколом і є єдиним розпорядницьким документом вищого органу керування товариства (пункт 9.6).

Пунктом 9.11 статуту встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства входить, зокрема, вирішення питань про відчуження, передачі в заставу, лізинг, іпотеку заставленого або нерухомого майна товариства, основних фондів і зобов’язання інших осіб. Зазначені угоди вчиняються виконавчим органом товариства винятково на підставі рішень загальних зборів учасників товариства.

При цьому, пунктом 9.12 статуту передбачено, що рішення з питань, перелічених у пунктах "о"і "п", вважається прийнятим, якщо за них проголосували учасники (представники учасників), що володіють у сукупності не менш, ніж 75 % загальної кількості голосів учасників.

Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 23 травня 2006 року вирішено надати згоду на передачу в іпотеку нерухомого майна товариства для забезпечення зобов’язань приватного підприємства "Трейд"та товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"перед Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк". Дане рішення оформлене протоколом від 23 травня 2006 року (а.с. 8).

Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"від 26 травня 2008 року вирішено надати згоду на передачу в іпотеку нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"для забезпечення зобов’язань приватного підприємства "Еллада-Дринк"та приватного підприємства "Еллада-Макс"перед Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк". Дане рішення оформлене протоколом від 26 травня 2008 року (а.с. 9).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У відповідності до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) від 24 жовтня 2008 року № 13 постанови безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Згідно з часиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства"про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пункту 9.18 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"загальні збори учасників товариства не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Порядок денний надсилається не менше ніж за тридцять днів до початку зборів.

Відповідачем доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів 23 травня 2006 року та 26 травня 2008 року суду надано не було.

Як слідує з матеріалів справи, таке повідомлення учасникам товариства взагалі не направлялось, порядок денний не визначався.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства"загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Однак, такого переліку відповідачем також надано не було, у зв’язку з чим встановити наявність кворуму на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"не вбачається можливим.

Таким чином, факт порушення відповідачем прав позивача, оскільки він не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, а тому був позбавлений можливості взяти у них участь, - знайшов своє підтвердження в процесі перегляду справи апеляційною інстанцією.

У зв’язку з цим, доводи апеляційної скарги стосовно необґрунтованості оскаржуваного рішення є неспроможними.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 16 жовтня 2009 року у справі № 5020-6/114 залишити без змін.