за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито,

за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Ватаманюка Р.В., Сторчака В.Ю.),

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо зарахування йому у вислугу років на пільгових умовах часу проходження строкової військової служби у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР у військовій частині №22912 в селищі Велике Озеро Мурманської області в період з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області провести позивачу перерахунок вислуги років на пенсію, зарахувати на пільгових умовах - один місяць служби за півтора, період проходження позивачем строкової військової служби у званні гвардії рядовий на посаді водія у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР у військовій частині №22912 в селищі Велике Озеро Мурманської області з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при оформленні документів на отримання пенсії і підрахунку вислуги років відповідач не зарахував позивачу у вислугу, співвідношення один місяць служби за півтора місяця, час строкової військової служби у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР, а саме у військовій частині №22912, яка розташовувалась в селищі Велике Озеро Мурманської області, в період з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 рік.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 6 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не мав жодних трудових відносин із Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, тому відсутні правові підстави для зарахування Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області вислуги років позивачу на пільгових умовах. Щодо заявлених вимог до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, то в цій частині суд відмовив у їх задоволенні у зв'язку із тим, що позивач не звертався до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області із заявою про зарахування вислуги років на пільгових умовах, час проходження строкової військової служби у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР, у військовій частині №22912 в селищі Велике Озеро Мурманської області з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 року. Отже, жодних рішень, дій чи бездіяльності відносно позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області не вчиняло, прав позивача не порушувало.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 9 червня 2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:

5.1 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

5.2 Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 6 травня 2016 року скасувати. Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

5.3 Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо зарахування ОСОБА_1 в вислугу років на пільгових умовах час проходження строкової служби у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР у військовій частині №22912 в селищі Велике Озеро Мурманської області в період з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 року.

5.4 Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок вислуги років на пенсію, зарахувавши на пільгових умовах - один місяць служби за півтора, період проходження строкової служби у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР у військовій частині №22912 в селищі Велике Озеро Мурманської області в період з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 року.

5.5 В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права. Суд апеляційної інстанції наголошував на тому, що період проходження військової служби позивача у віддалених районах колишнього СРСР необхідно розрахувати у пільговому обчисленні, а саме як один місяць служби за півтора і такий пільговий стаж потрібно зарахувати до стажу його трудової діяльності. При цьому, заяву мало розглядати управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на момент розгляду справи не ліквідовано, а лише перебуває в процесі ліквідації, відомості до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи не вносились.

7. Короткий зміст вимог касаційних скарг

8. 29 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

9. У касаційних скаргах скаржники просять скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 6 травня 2016 року залишити в силі.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року.

11. Верховний Суд ухвалою від 7 травня 2018 року прийняв до провадження вказані касаційні скарги.

12. Позивач надав заперечення на касаційні скарги, в якому просив касаційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року залишити без змін.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. Доводи осіб, які подали касаційні скарги (відповідачів у справі):

13.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

13.2. Відповідачі зазначають, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку тим обставинам, що правовідносини щодо зарахування часу проходження строкової військової служби у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР у військовій частині №22912 в селищі Велике Озеро Мурманської області в період з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 року мають бути врегульовані законодавством колишнього СРСР, яким не було передбачено обчислення вислуги років на пільгових умовах військовослужбовцям строкової служби.

14. Доводи, викладені у запереченні на касаційну скаргу (позивача у справі):

14.1. Позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанцій обґрунтовано задовольнив позов з тих підстав, що Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затверджене наказом Міноборони від 14 серпня 2014 року №530 передбачено зарахування періодів строкової військової служби у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР у військовій частині №22912 в селищі Велике Озеро Мурманської області один місяць служби за півтора.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 року проходив строкову військову службу у військовій частині №22912 у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР, а саме в селищі Велике Озеро Мурманської області.

16. У період з 15 червня 1992 року по 30 жовтня 2015 року позивач проходив службу на посаді прапорщика в органах внутрішніх справ. Звільнений згідно з пунктом "а" статті 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницький складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил.

17. 25 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав посвідчення учасника бойових дій серії МВ №033965 виданого УМВС України у Вінницькій області.

18. 8 грудня 2015 року позивач отримав пенсійне посвідчення, видане Пенсійним фондом України та з листопада 2015 року отримує пенсію за вислугою років у розмірі 2000 гривень 05 копійок.

19. В грудні 2015 року позивач звернувся із письмовою заявою до Міністерства внутрішніх справ України щодо зарахування йому до вислуги років для призначення пенсій на пільгових умовах часу проходження дійсної військової служби у Збройних Силах СРСР в районах Крайньої Півночі у військовій частині №22912, яка розташовувалась в селищі Велике Озеро Мурманської області. У зв'язку з тим, що це впливає на розмір пенсії.

20. На вказану заяву листом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № К-105/12/01-2016 від 13 січня 2016 року позивачу було відмовлено.

21. Свою відмову відповідач мотивував тим, що відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 15 грудня 1990 року №1290 "Про вислугу років для призначення пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам та військовослужбовцям надстрокової служби, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і грошової допомоги цим військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу та їх сім'ям" у вислугу років на пільгових умовах зараховується лише надстрокова військова служба у віддалених місцевостях СРСР. Оскільки у вказаних місцевостях позивач проходив строкову військову службу, то підстав для її зарахування на пільгових умовах немає.

22. Позивач, вважаючи таке рішення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області неправомірним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. Конституція України (254к/96-ВР) .

23.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

24.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

24.2. Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

24.3. Частина друга статті 11. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

25. Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (393-92-п) .

25.1. Пункт 1. Установити, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" (2262-12) особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються: дійсна військова служба у Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР та інші види служби і періоди роботи, які відповідно до законодавства колишнього СРСР зараховувалися до вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям, а також особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Вислуга років (у тому числі на пільгових умовах) у цьому випадку обчислюється у порядку, встановленому законодавством колишнього СРСР, якщо цією постановою не передбачено більш пільгових умов зарахування до вислуги років часу служби для призначення пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ;

26. Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затверджене наказом Міноборони від 14 серпня 2014 року №530.

26.1. Пункт 4 додатку 2 до Положення. Перелік віддалених місцевостей СРСР, у яких служба осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової та строкової служби зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах: віддалені місцевості СРСР, у яких служба зараховується до вислуги років на пільгових умовах, - один місяць служби за півтора місяця: у Мурманській області - з 25 червня 1949 року, а в місті Мурманськ - з 30 квітня 1951 року.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

28. Колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставним твердження касаторів про те, що строкова військова служба, яку проходив позивач, не підлягає зарахуванню до вислуги років у пільговому обчисленні.

29. Вищенаведені посилання відповідачів спростовуються положеннями пункту 4 додатку 2 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міноборони від 14 серпня 2014 року №530, відповідно до якого строкова служба у Мурманській області з 25 червня 1949 року зараховується до вислуги років на пільгових умовах - один місяць служби за півтора місяця.

30. Оскільки ОСОБА_1 проходив дійсну строкову службу з 24 грудня 1989 року по 26 листопада 1991 року у військовій частині №22912 у віддаленій місцевості Збройних Сил СРСР, а саме в селищі Велике Озеро Мурманської області, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.

31. Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що він перебував у трудових відносинах з управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, яке на момент розгляду даної справи не ліквідовано, а лише перебуває в процесі ліквідації, відомості до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи не вносились.

32. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

33. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.