Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго", м.Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської обласної громадської організації "Молодіжний фонд", м.Луганськ про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії з 01.08.08.

Заявою від 23.06.09 №15/42-7/1422 позивач змінив предмет позову та просив суд визнати договір на постачання теплової енергії від 19.11.08 №884 укладеним в редакції Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" з моменту винесення рішення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.07.09 у справі №16/88пд позов задоволено частково.

Визнано укладеним між Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" та Луганською обласною громадською організацією "Молодіжний фонд" договір на постачання теплової енергії від 19.11.08 №884 (з додатками) в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Громадської організації Луганської обласної громадської організації "Молодіжний фонд" на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 06.07.09 у справі №16/88пд Громадська організація Луганська обласна громадська організація "Молодіжний фонд" звернулась з апеляційною скаргою №б/н та дати, якою просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник посилається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.07.09 у справі №16/88пд для розгляду апеляційної скарги Громадської організації Луганської обласної громадської організації "Молодіжний фонд" на рішення господарського суду Луганської області від 06.07.09 у справі №16/88пд призначено судову колегію у складі: Єжової С.С. –судді –головуючого, суддів –Баннової Т.М., Парамонової Т.Ф.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.09 у справі №16/88пд здійснено заміну у складі колегії по розгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу колегії суддю Баннову Т.М., введено до складу колегії суддю Семендяєву І.В.

Відзивом на апеляційну скаргу №15/42-7/821 від 10.08.09 Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" просить рішення господарського суду Луганської області від 06.07.09 у справі №16/88пд залишити без змін, апеляційну скаргу Луганської обласної громадської організації "Молодіжний фонд" залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст. 99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Статуту підприємство позивача є комунальним підприємством, яке створене з метою задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення господарської діяльності у сферах, визначених цим Статутом, до яких віднесено надання комунальних послуг споживачам (централізованого постачання гарячої води, централізоване опалення).

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) (ст.13) централізоване постачання холодної та гарячої води, централізоване опалення відноситься до комунальних послуг і надається виключно на договірних засадах (ст.19).

Відповідно до приписів вищевказаного Закону (1875-15) позивач, як постачальник теплової енергії, звернувся до відповідача, як споживача теплової енергії, з пропозицією укласти договір від 19.11.08 №884 на постачання теплової енергії, починаючи з 01.08.08 і до 01.08.11 (строк дії договору), та надіслав 09.01.09 відповідачеві два проекти договору для підписання, що підтверджено листом від 06.01.09 №15/42-7/1 (а.с.13-14).

Відповідач договір не підписав та не повернув позивачеві один примірник, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати договір на постачання теплової енергії від 19.11.08 №884 укладеним в редакції Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" з моменту винесення рішення.

Стаття 24 Закону України "Про теплопостачання" визначає обов’язок споживача теплової енергії своєчасно укладати договір з теплопостачання організацією на постачання теплової енергії, що відповідачем зроблено не було і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення обґрунтовано дійшов висновку про визнання договору №884 від 19.11.08 укладеним між сторонами враховуючи наступне.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона (позивач і відповідач) повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Доводи позивача в частині обов’язковості укладення даного договору обґрунтовані приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) , Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) , нормами Господарського кодексу України (436-15) (ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України).

Відповідач ані в суді першої інстанції, ані в апеляційній скарзі не надав доказів в обґрунтування своїх заперечень в частині відсутності підстав на укладення даного договору.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач в обґрунтування доводів апеляційної скарги не надав жодного доказу в підтвердження цих доводів і, крім того, посилається на законодавство, яке не регулює спірні правовідносини, і тому судова колегія вважає ці доводи необґрунтованими.

Доводи заявника апеляційної скарги в частині порушення господарським судом Луганської області норм процесуального права судова колегія Луганського апеляційного господарського суду також вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

В апеляційній скарзі відповідач вказує місце розташування: м.Луганськ, кв.Мирний, буд.9, кв.159.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців організація відповідача зареєстрована за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, буд.1, кв.102, що і є відповідно до приписів чинного законодавства юридичною адресою відповідача.

На юридичну адресу відповідача і надсилалися ухвали місцевого господарського суду про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи.

До обов’язків господарського суду не входить пошук фактичного місцезнаходження сторін у справі.

За таких підстав, місцевим господарським судом при розгляді даної справи норми процесуального права порушені не були.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 06.07.09 у справі №16/88пд ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника –Луганську обласну громадську організацію "Молодіжний фонд", м.Луганськ.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

1.Апеляційну скаргу Луганської обласної громадської організації "Молодіжний фонд", м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 06.07.09 у справі №16/88пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 06.07.09 у справі №16/88пд залишити без змін.

Відповідно ч.3, ч.5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.