Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

за участю представників сторін:

прокурор, Цуркан Сергій Анатолійович, посвідчення № 505 від 13.06.07, Прокуратура міста Севастополя;

представник позивача, не з'явився, Кабінет Міністрів України;

представник позивача, не з'явився, Головне Управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономній Республіці Крим;

представник відповідача, не з'явився, Лівадійська селищна рада;

представник відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промкерам";

представник третьої особи, не з'явився, Ялтинське міське управління земельних ресурсів;

представник третьої особи, не з'явився, закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

представник третьої особи, не з'явився, Дочірнє підприємство "Санаторій "Лівадія" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

представник третьої особи, Кучман Петро Іванович, довіреність № 238 від 16.01.09, Державна адміністрація "Лівадійського", "Масандрівського", "Місхорського" парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення;

представник третьої особи, не з'явився, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по екології та природних ресурсів;

представник третьої особи, не з'явився, Державна служба заповідних справ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України;

представник позивача, не з'явився, Головне управління національних природних парків і заповідної справи;

ліквідатор, Черномаз Ростислав Миколайович, паспорт ВА 194763 від 09.11.95, ліквідатор Черномаз Ростислав Миколайович;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промкерам" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 по справі № 2-17/3550-2004

за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, місто Сімферополь, 95000)

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, місто Київ, 01008)

в особі Головного Управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 16, місто Сімферополь, 95000)

Головного управління національних природних парків і заповідної справи (вул.Урицького, 35, місто Київ, 03035)

до Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8, с.Лівадія, місто Ялта, 98655)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промкерам" (пр. Панфілова, 12, місто Донецьк, 83000)

3 особи: Ялтинське міське управління земельних ресурсів (вул. Руданського, 7, місто Ялта, 98600)

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39-41, місто Киев, 01023)

Дочірнє підприємство "Санаторій "Лівадія" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (Парковий проїзд, 1/2, місто Ялта, 98600)

Державна адміністрація "Лівадійського", "Масандрівського", "Місхорського" парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення (вул. Масандрівський парк, 40 а, місто Ялта, 98600)

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по екології та природних ресурсів (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь, 95000)

Державна служба заповідних справ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, місто Київ, 03035)

про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради та договору оренди земельної ділянки

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2004 року у справі №2-17/3550-2004 Сімферопольському міжрайонному природоохоронному прокурору відмовлено у позові заявленому в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про визнання недійсним рішення №44 7 сесії 24 скликання Лівадійської селищної ради від 29.10.2002 року та договору оренди земельної ділянки 0,6485 га, розташованої в смт. Лівадія, м.Ялта, провулок Батуріна 12а, виходячи з того, що нормами діючого законодавства земельна ділянка 0,6485 га, розташованої по пров. Батуріна, 12а у смт. Лівадія, м.Ялта не віднесено до переліку парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва державного значення, у зв’язку з чим, прийшов до висновку про відповідність чинному законодавству рішення 7 сесії 24 скликання №44 від 29.10.2002 року Лівадійської селищної ради. Суд також прийняв до уваги висновок №584 від 24.06.2004 року експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого спірна земельна ділянка не входить до території природно-заповідного фонду, у зв’язку з чим, прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог прокурора.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 апеляційне подання Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2004 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов прокурора задоволено.

Визнано недійсним рішення 7 сесії 24 скликання Лівадійської селищної ради №44 від 29.10.2002 року "Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Компанії "Промкерам" земельної ділянки за адресою: смт. Лівадія, Лівадійський парк, пров. Батуріна, 12-а для рекреаційних цілей" (обслуговування курзалу, біокліматичної станції, спортивних майданчиків).

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,6485 га, укладений 13.05.2003 року між Лівадійською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Компанією "Промкерам".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промкерам" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову скасувати, у позові прокурору відмовити.

Ухвалою Севастопольского апеляційного господарського суду від 16.05.2007 провадження у даній справі було зупинено до розгляду Верховним Судом України скарги за винятковими обставинами Генеральної Прокуратури України.

Постановою Верховного Суду України від 21.10.2008 скаргу Генеральної Прокуратури України задоволено частково, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.10.2006 скасовано, касаційне провадження в адміністративній справі закрито, справу направлено на касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2009 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промкерам" залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольского апеляційного господарського суду від 19.05.2009 провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду.

На підставі розпорядження в.о. заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2009 у зв’язку з хворобою судді Лисенко В.А. здійснено її заміну на суддю Ткаченко М.І. Головуючого по справі призначено суддю Заплава Л.М.

У судове засідання призначене на 06.07.2009 представник Кабінету Міністрів України, Головного Управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономній Республіці Крим, Лівадійської селищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промкерам", Ялтинського міського управління земельних ресурсів, закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнього підприємства "Санаторій "Лівадія" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природних ресурсів, Державної служби заповідних справ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Головного управління національних природних парків і заповідної справи не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промкерам" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 за новвовиявленими обставинами та просить скасувати вищезазначений судовий акт, прийняти новий, яким залишити без змін рішення суду першої інстанції від 02.09.2004, посилаючись на те, що наказ начальника Головного управління національних природних парків і заповідної справи № 5 від 28.04.2000, яким затверджена площа парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Лівадійський", постановою господарського суду Донецької області від 11.04.2006 визнаний недійсним.

Даний наказ був покладений в основу постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005.

На теперешній час не існує документу, який встановлює загальну площу парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Лівадійський", тому не можливо визначити, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах парку, і не має підстав для визнання недійсним рішення 7 сесії 24 скликання Лівадійської селищної ради № 44 від 29.10.2002 та договору оренди земельної ділянки площею 0,6485 га, розташованої смт.Лівадія, місто Ялта, провулок Батуріна,12а.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судова колегія вважає заяву про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з частиною 2 пункту 3.1 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (v_563600-02) можливість перегляду рішення за нововиявленими обставинами не обмежена якимось певним строком з дня прийняття рішення.

Пунктом 3.6 даного роз’яснення (v_563600-02) президії Вищого господарського суду України передбачено, що господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 28.04.2000 року Головного Управління національних природних парків та заповідних справ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України затверджено площу парку-пам'ятника садово-паркового мистецтва "Лівадійський" згідно проекту, розробленому Кримським інститутом екології і проектування площею 40,419 га., на який посилався суд першої інстанції як на джерело фактів стосовно встановлення загальної площі парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Лівадійський", який був покладений в основу при прийнятті постанови від 20.10.2005. Постановою господарського суду Донецької області від 11.04.2006 даний наказ визнаний недійсним, тому на цей час площа арку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Лівадійський" не встановлена, у зв’язку з чим не можливо визначити що спірна земельна ділянка знаходиться у межах парку.

Дані обставини підтверджуються висновком експерта № 584 від 24.06.2004, згідно якого земельна ділянка площею 0,6485 га, розташована смт.Лівадія, місто Ялта, провулок Батуріна,12а не входить в територію парку пам’ятника садово-паркового містецтва "Лівадійський", а також в територію природно-заповідного фонду України.

З урахуванням висловленого, не має підстав для визнання недійсним рішення 7 сесії 24 скликання Лівадійської селищної ради № 44 від 29.10.2002 та договору оренди земельної ділянки площею 0,6485 га, розташованої смт.Лівадія, місто Ялта, провулок Батуріна,12а, тому позов не підлягає задоволенню.

Дані обставини мають істотне значення для розгляду справи і не могли бути відомі заявникові, тому є нововиявленими за своєю юридичною суттю, оскільки спростовують факти, які були покладані в основу судового рішення.

Судова колегія не приймає до уваги висновок єкспертів № 2811 від 30.06.2005 зроблений Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз, так як їх висновки не відповідають встановленим обставинам справи.

За таких обставин, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 є не обгрунтованою, незаконою, а тому підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2004 залишенню без змін.

Керуючись статтями 101,103,105 112, 114 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промкерам" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 року у справі № 2-17/3550-2004 задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 року у справі № 2-17/3550-2004 скасувати.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2004 року у справі № 2-17/3550-2004 залишити без змін.