15/59 Про зобов'язання виготовити перший зразок готової продукції у вигляді чавунної відливки, геометрія якої відповідає технічним умовам конструкторської документації і вимогам технічного завдання - 04.11.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2010р. у справі №15/59

за позовом приватного підприємства "Віндем", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", м. Кіровоград

про зобов’язання вчинити певні дії

У квітні 2010 року приватне підприємство "Віндем" (далі ПП "Віндем") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (далі ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш") про зобов’язання відповідача виготовити перший зразок готової продукції у вигляді чавунної відливки, геометрія якої відповідає технічним умовам конструкторської документації і вимогам технічного завдання, відповідно до п. 2.2 договору №М/22 на виготовлення модельно-стрижневої оснастки від 22.09.2008р., з наступним оформленням акту приймання-передачі технологічної дерево-модельної оснастки на виготовлення відливок наступних найменувань: корпус насоса 1Д1600-90, кришка корпуса 1Д1600-90, колесо робоче 1Д1600-90 в п’ятиденний строк з дня набрання рішення суду законної сили та стягнення з відповідача на користь позивача 5 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката, 85, 00 грн. витрат на державне мито, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2010р. у справі №15/59 (суддя Мохонько К.М.) позов задоволено частково: зобов'язано ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" виготовити перший зразок готової продукції у вигляді чавунної відливки, геометрія якої відповідає технічним умовам конструкторської документації і вимогам технічного завдання, відповідно до п. 2.2. договору №М/22 на виготовлення модельно-стрижневої оснастки від 22.09.2008р. в п'ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили; стягнуто з ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" на користь ПП "Віндем" 42, 50 грн. сплаченого державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 500, 00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. В задоволенні решти позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив з того, що після отримання відповідачем від позивача дерево-модельної оснастки відповідач повинен виконати умови пункту 2.2 договору та виготовити перший зразок готової продукції у вигляді чавунної відливки; існуючий між сторонами договір №М/22 від 22.09.08р. недійсним не визнавався, докази внесення змін до нього відсутні, доказів розірвання в добровільному порядку немає.

Стосовно відмови в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача оформити акт приймання-передачі технологічної дерево-модельної оснастки господарський суд зазначив, що із змісту п. 2.2 договору вбачається, що оформлення актів приймання-передачі можливе лише у випадку відповідності геометрії першого зразка готової продукції технічним умовам конструкторської документації і вимогам технічного завдання, тому в зв'язку з відсутністю першого зразка готової продукції і невідомості його геометрії неможливо наперед зобов'язати відповідача оформити акт приймання-передачі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №15/59, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ПП "Віндем" не виконано прийняті на себе зобов’язання відповідно до умов договору №М/22 від 22.09.2008р. в частині поставки продукції; виготовлення першого зразка готової продукції можливе тільки з моменту фактичної поставки модельної оснастки; позивачем не надані докази здійснення ним господарської операції щодо предмету договору №М/22 та взагалі щодо передачі продукції; зміст актів приймання-передачі продукції від 20.11.2008р. та 10.12.2008р. не відповідає формі первинного бухгалтерського документа.

ПП "Віндем" в відзиві на апеляційну скаргу просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2010р. у справі №15/59 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 вересня 2008 року між ПП "Віндем" (постачальник) та ВАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукргідромаш", правонаступником якого за Статутом в новій редакції є публічне акціонерне товариство "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", (покупець) було укладено договір №М/22 на виготовлення модельно-стрижневої оснастки, за умовами якого постачальник зобов'язується виготовити та поставити технологічну дерево-модельну оснастку на виготовлення відливок наступних найменувань: корпус насоса 1Д1600-90, кришка корпуса 1Д1600-90, колесо робоче 1Д1600-90.

Пунктом 1.2. договору №М/22 встановлено, що продукція за даним договором виготовляється з матеріалів постачальника у відповідності з технічною документацією на вироби та погодженої сторонами технологічної схеми збирання ливарної форми на кожне найменування продукції. Для виготовлення продукції покупець в обов'язковому порядку надає постачальнику технічне завдання на виготовлення модельно-стрижневої оснастки насоса марки 1Д1600-90. Постачальник суворо керується при виготовленні продукції технічним завданням отриманим від покупця. Технічне завдання є невід'ємною частиною даного Договору.

За пунктом 1.3. договору, покупець зобов'язується прийняти і оплатити продукцію від постачальника. Приймання продукції покупцем від постачальника оформлюється в обов'язковому порядку за актом приймання-передачі і є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що акти приймання-передачі оформлюються за результатами виготовлення першого зразка готової продукції у вигляді чавунної відливки, геометрія якої відповідає технічним вимогам конструкторської документації та вимогам технічного завдання. Виготовлення першого зразка готової продукції та оформлення акту приймання передачі здійснюється покупцем протягом 5 днів з моменту поставки дерево-модельної оснастки покупцю.

Відповідно до п. 4.1 договору, загальна сума договору становить 57 600, 00 грн. (з урахуванням ПДВ), з яких: корпус насоса 1Д 1600-90 –34 560 грн., кришка корпусу 1Д 1600-90 –17 280 грн., колесо робоче 1Д 1600-90 –5 760 грн.

Відповідно до п. 4.3. договору, розрахунки за продукцію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів покупцем на рахунок постачальника наступним чином: 50% від суми договору покупець перераховує у вигляді авансового платежу протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами договору; 50% платежу (остаточний розрахунок) покупець здійснює постачальнику протягом 5 банківських днів з моменту отримання модельної оснастки відповідно до акту приймання-передачі.

10.10.2008р. на виконання вимог договору, відповідач перерахував ПП "Віндем" аванс в розмірі 28 800, 00 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2009р. у справі №5/56, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р., у задоволенні позову ПП "Віндем" до ВАТ "Цукргідромаш" про стягнення 32 648, 80 грн. відмовлено на підставі того, що строк оплати за виготовлене обладнання не настав.

20.11.2008р. складено та підписано акт здачі-прийняття №001, згідно якого виготовлено та прийнято на випробовування корпус 1Д1600-90 (модель - 1 шт., ст. ящик - 9 шт.), кришка 1Д1600-90 (модель - 1 шт., ст. ящик - 4 шт.).

10.12.2008р. складено та підписано акт здачі-прийняття №002, згідно якого виготовлено та прийнято на випробовування колесо робоче 1Д1600-90 (модель - 1 шт., ст. ящик - 2 шт.).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами пунктів 1.3., 2.1., 2.2. договору №М/22 приймання продукції покупцем від постачальника оформляється в обов’язковому порядку актами приймання-передачі.

Як вбачається з актів №001 і №002, позивачем були проведені роботи щодо виготовлення модельної оснастки та передачі робіт відповідачу, останній прийняв вказану оснастку лише на випробування.

У справі відсутні докази виготовлення відповідачем першого зразка готової продукції у вигляді чавунної відливки, геометрія якої відповідає технічним умовам конструкторської документації і вимогам технічного завдання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.