Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулось з позовом про зобов'язання Головне управління Держкомзему у Тернопільській області підписати акт виконаних робіт з ведення державного реєстру земель від 30.08.2012р. на суму 206130.00грн., та стягнути вартість виконаних робіт за договором №1 від 05.04.2006р. в сумі 206130,00грн.

Учасникам судового процесу в засіданні роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 30.11.2012р. до 17.12.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва для надання сторонам можливості подати докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Позивач, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких посилається на Договір №1 від 05.04.2006р. "Про надання платних послуг з ведення державного реєстру земель при видачі громадянам державних актів на право власності на земельну ділянку взамін сертифікатів" укладеним з відповідачем, акти наданих послуг підписані позивачем та особою, що отримала державний акт. Також, просить суд врахувати, що оригінали матеріалів, а саме: договір №1 від 05.04.2006р., додатки №1 та №2 до нього та листи від 08.12.2006р. №1064, від 09.09.2006р. №844/а, від 08.09.2006р. №766, від 08.08.2006р. №705, від 09.02.2007 №4-3/, від 10.01.2007р. №25, від 09.11.2006р. №956, від 15.06.2006р. №572, від 05.07.2006р. №621, якими направлялися такі акти, підприємство не може надати, так як такі знищені під час пожежі, та зняті з обліку Тернопільської регіональної філії Центру ДЗК, на підтвердження чого надав акт про пожежу від 20.01.2009р., акт про нестачу, пошкодження справ (документів) від 01.01.2009р .№1, розрахунок збитків від нестачі. Звернув увагу суду на те, що відповідач, як установа, яка фінансується за рахунок державного бюджету зобов'язана була зареєструвати в службі Державного казначейства України договір №1 від 05.04.2006р. та акти виконаних робіт з метою виділення з бюджету коштів для виконання умов зазначеного договору. Щодо додатків до договору №1 від 05.04.2006р. пояснив, що такі в момент укладення договору сторонами не підписувались, так як вони представляють собою динамічні списки осіб, які отримали державні акти про право власності на земельні ділянки. Загальною сумою договору є сумарною вартістю всіх одиниць виконаних робіт .

Відповідач, проти позовних вимог заперечує, при цьому зазначає, що підставою для укладення договору №1 від 05.04.2006р. був наказ Держкомзему України №111 від 27.03.2006р. "Про порядок організації реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай), виготовлених за сприяння Проекту "Підтримки приватизації землі в Україні" Агентства з міжнародного розвитку (USAID)", який наказом Держкомзему України №584 від 09.11.2009р. визнано таким, що прийнятий з порушенням норм законодавства України. Також, звернув увагу суду на те, що управління не укладало додатків №1 та №2 до договору №1 від 05.04.2006р., а отже не було встановлено істотної умови договору щодо вартості та об'єму робіт, які необхідно виконати, та здійснити бюджетне замовлення, оскільки відповідач є бюджетною установою.

Крім того, представники відповідача повідомили суд, що в управлінні відсутні акти виконаних робіт на які посилається позивач, а тільки є лист ДП "Центр ДЗК" від 31.08.2012р. №5/3008 із актом виконаних робіт з ведення державного реєстру земель та відповідь управління на зазначений лист, а будь-які інші акти звірки та оригінал договору від 05.04.2006р. №1 та додатки до нього відсутні. Вважає, що заборгованість позивач не підтвердив належними доказами, та відсутність такої підтверджується результатами перевірки фінансової діяльності управління органами контрольно-ревізійного управління, якою не виявлено заборгованості перед ДП "Центр ДЗК".

Тернопільський міський відділ Управління Держтехногенбезпеки у Тернопільській області, на запит суду подала копії матеріалів по факту пожежі, яка сталася 20.01.2009р. в приміщенні Тернопільської регіональної філії Центру Земельного кадастру по вул. Текстильна 18 (1-й поверх) м.Тернопіль.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданих сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ст. 173- 175 ГК України (далі ГК України (436-15) ), господарське зобов'язання, одним з видів якого є майново -господарське зобов'язання (цивільно -правове), виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання регулюються нормами Цивільного кодексу України (435-15) від 16.01.2003 року (далі ЦК України (435-15) ) з урахуванням особливостей ГК України (436-15) ;

- згідно ст. 11 ЦК України, ст. 174 ГК України, підставою для виникнення таких зобов'язань є договори та інші правочини;

- загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України, згідно якої: - зміст правочину не може суперечити ЦК України (435-15) , іншим актам цивільного законодавства; - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним;

- підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1,3 ст. 215 ЦК України);

- відповідно до ст.ст. 180, 181 ГК України та ст.ст. 203, 207, 638, 639, 654 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, при цьому істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті, умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, воля сторін (його зміст) зафіксована в одному або кількох документах, який підписаний сторонами. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо договір укладає юридична особа, то він підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою, тобто, особа яка укладає договір, зміни до нього, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст. 203,ч.2ст. 207, 639 ЦК України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Зміна договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Такі договори є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки. В такому випадку, наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Такої правової позиції дотримується Верховний суд України в п.8 постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (v0009700-09) .

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Договір, на підставі якого позивач звернувся з позовом є не укладеним, та не породжує наслідків щодо відшкодування позивачу вартості виконаних ним робіт, по такому договору.

Так, між Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі директора Тернопільської регіональної філії Ткача П.В., який дів на підставі довіреності від 04.04.2006р. (далі Виконавець) та Тернопільським обласним головним управлінням земельних ресурсів в особі Голика В.Р., який дів на підставі Положення (далі Замовник) укладено 05.04.2006р. Договір про надання платних послуг з ведення державного реєстру земель при видачі громадянам державних актів на право власності на земельну ділянку взамін сертифікатів відповідно до умов якого:

- Виконавець надає Замовнику платні послуги з ведення державного реєстру земель при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) громадянам згідно із списком (додаток 1) по районам (додаток 2). Види послуг: реєстрація державного акта (код послуги - 01; кількість -1; вартість одиниці - 5,00грн. без ПДВ), унесення записів до Поземельної книги (код послуги-02; кількість - 1; вартість - 10,00грн. без ПДВ), а Замовник здійснює оплату послуг, зазначених в п.1.1 цього Договору, протягом 10 днів згідно з Актом виконаних робіт, складеним на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель (п.п.1.1, 1.2 умов договору);

- відповідно до п.2.1 договору, Акти наданих послуг з ведення державного реєстру земель складаються в двох примірниках і підписуються Виконавцем та особою, що отримала державний акт;

- Акти виконаних робіт складаються в двох примірниках на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель і підписується Виконавцем та Замовником ( п. 2.2. умов договору);

- відповідно до п.п.5.1 - 5.3 умов договору, такий набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань. Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін і оформляються додатковою угодою до договору. Всі додатки до договору є його невід'ємною частиною.

За своєю правовою природою, даний договір є договором підряду, порядок укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (435-15) та Господарського кодексу України (436-15) .

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, в договорі підряду обумовлюється предмет (роботи, послуги), ціна і термін виконання.

Так, поняття щодо предмету, ціни та строків зазначені в ст. 180 ГК України, згідно якої:

- умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості;

- ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними;

- строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Так, договір підряду №1 від 05.04.2006р. укладений відповідно до форми затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах (Держкомзем України) від 27.03.2006р. №111 "Про порядок організації реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай)".

Згідно наказу, замовником послуг з ведення державного реєстру земель визначено, серед інших, обласні головні управління земельних ресурсів. Фінансування на виконання даних послуг проводиться з Державного бюджету України за програмою "Проведення земельної реформи".

Як встановлено в процесі розгляду справи, істотні умови договору підряду сторонами не погоджені, а саме:

- предмет договору - послуги з ведення державного реєстру земель при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) громадянам. Сторонами погоджено, що кількість актів, які мали бути видані в межах даного договору, встановлюються додатками №№1, 2 до договору, які є його невід'ємними частинами. Такі додатки не складалися при укладені договору, що не заперечується позивачем, а тому предмет договору сторонами не узгоджений. Суд, не приймає до уваги доводи позивача, що такі складалися в процесі виконання умов договору, та ними є фактично Реєстр копій актів наданих послуг за період з 03.04.2006р. - 26.02.2007р., оскільки додатки до договору укладаються в тому ж порядку, що і договір, тоді як такі сторонами не укладалися;

- не визначена ціна договору: договором встановлена ціна тільки за вартість одного виданого акту, що унеможливило визначити ціну договору при відсутності додатків в яких мала би зазначатися така кількість. Враховуючи, що фінансування даних послуг, проводилося з Державного бюджету, тому видатки бюджету не можливо було передбачити, в період надання послуг.

При таких обставинах, сторонами не погоджено всі істотні умови договору, а тому договір від 05.04.2007р. вважається неукладеним.

Крім того, позивач не підтвердив факт надання послуг та їх вартість Актами виконаних робіт, які мали складатися в двох примірниках на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель і підписуватися Виконавцем та Замовником.

Надані позивачем ксерокопії супровідних листів адресованих Замовнику, а саме за квітень - грудень 2006р. та січень 2007р. (08.12.2006р. №1064, від 09.09.2006р. №844/а, від 08.09.2006р. №766, від 08.08.2006р. №705, від 09.02.2007 №4-3/, від 10.01.2007р. №25, від 09.11.2006р. №956, від 15.06.2006р. №572, від 05.07.2006р. №621), за змістом яких направлялися акти виконаних робіт, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені оригіналами, які у позивача відсутні, а із копій не можливо встановити дату їх одержання.

Посилання позивача на те, що такі згоріли під час пожежі, яка сталася 20.01.2009р. про що свідчить акт від 21.9.2009р., то суд зазначає, що такий не має юридичної сили оскільки підписаний не комісією створеною наказом Тернопільської регіональної філії №02 від 20.01.2009р., а тільки директором філії.

Не надав таких документів і відповідач, пославшись на їх відсутність, у зв'язку із знищенням .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.