11/84пн Про виселення з нежитлового вбудованого приміщення, яке перебувало в оренді - 08.07.2010 Прийняття

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства "Науково-виробнича фірма Іскор", м.Сєвєродонецьк Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державного підприємства "Інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу", м.Сєвєродонецьк Луганської області, про виселення відповідача з нежитлового вбудованого приміщення площею 17,7 м2 (кім.№53а) на третьому поверсі семиповерхового виробничого корпусу (інв.№4), що перебуває на балансі ДП "Інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу", який розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Вілєсова, 1.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.2010 у справі №11/84пн позов задоволений.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.2010 у справі №11/84пн приватне підприємство "Науково-виробнича фірма Іскор", м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.05.2010 відповідно до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України" для розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Науково-виробнича фірма Іскор", м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2010 по справі №11/84пн призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий, Журавльова Л.І. - суддя, Семендяєва І.В. –суддя.

Третя особа відзивом №6/48-504 від 03.06.2010 вимоги апеляційної скарги відхилила, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Позивач відзивом №10-01-02857 від 17.06.2010 вимоги апеляційної скарги відхилила, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 відповідно до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України" для розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Науково-виробнича фірма Іскор", м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2010 по справі №11/84пн у зв"язку з відпусткою судді Семендяєвої І.В. її виключено із складу колегії та введено суддю Бойченка К.І.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст. 99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом при розгляді даної справи, 01.06.2005 сторонами у справі був укладений договір оренди державного майна № 002216/09 (далі за текстом –договір оренди), згідно з умовами якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 196,1 м2,із них кім. № 53а, 53б, 53в площею 59,1 м2 (третій поверх), кім. № 36, 37 площею 137,0 м2 (перший поверх) вбудовані в семиповерховий адміністративний корпус (інв. № 4/2), які знаходяться на балансі Державного науково-дослідного і проектного інституту хімічних технологій "Хімтехнологія" та розташовані за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1 і це підтверджено актом приймання –передачі від 01.06.2005.

Умовами Розділу 11 договору його сторони встановили строк його дії з 01.06.2005 до 01.05.2006, тобто на 11 місяців.

Угодою № 1 від 01.11.2006 до пункту 1.1 договору оренди були внесені зміни та встановлено, що з моменту укладення цієї угоди відповідно до пункту 1.1 договору Орендодавець (позивач у справі) передає, а Орендатор (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення площею 59,1 м2 (кім. № 53а, 53б, 53в) на третьому поверсі семиповерхового адміністративного корпусу (інв. № 4/2), які знаходяться на балансі Державного підприємства "Інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" та розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1.

Розділ 11 договору оренди доповнено пунктом 11.10 наступного змісту: "За відсутністю заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені цим договором".

На підставі пункту 11.10 договору він був продовжений до 01.04.2007, до 01.03.2008, до 01.02.2009, до 01.01.2010.

Угодою № 2 від 14.02.2007 до пункту 1.1 договору оренди були внесені зміни та встановлено, що з моменту укладення цієї угоди відповідно до пункту 1.1. договору Орендодавець (позивач у справі) передає, а Орендатор (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення площею 59,1 м2 (кім. № 53а, 53б, 53) на третьому поверсі семиповерхового виробничого корпусу (інв. № 4), який перебуває на балансі Державного підприємства "Інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" та розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1.

Угодою № 3 від 16.11.2009 до пункту 1.1 договору оренди були внесені зміни та встановлено, що з моменту укладення цієї угоди відповідно до пункту 1.1. договору Орендодавець (позивач у справі) передає, а Орендатор (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення площею 17,7 м2 (кім. № 53а) на третьому поверсі семиповерхового виробничого корпусу (інв. № 4), що перебуває на балансі Державного підприємства "Інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" та розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1.

Міністерство промислової політики України листом №01/5-3-1619 від 03.11.2009 звернулося до позивача щодо непролонгації договорів оренди виробничих приміщень Державного підприємства "Інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу", в тому числі орендованих відповідачем за даним договором.

На підставі вищевказаного листа Міністерства промислової політики України позивач листом від 14.01.2010 №11-10-00088 повідомив відповідача про те, що договір оренди державного майна №002216/09 припинив свою дію з 01.01.2010 по закінченню строку дії договору оренди та про необхідність припинити користування орендованими приміщеннями і надати до регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області в триденний строк три примірника акту приймання –передачі, підписаних Орендарем та погоджених балансоутримувачем. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав цього листа 20.01.2010.

Листом від 03.03.2010 №6/42-244 Державне підприємство "Інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" повідомило позивача, що приміщення відповідач не звільнив і вказане приміщення на даний час знаходиться в користуванні відповідача.

Орендоване приміщення відповідачем після закінчення строку дії договору оренди звільнене не було, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що висновок господарського суду про обґрунтованість заявлених позовних вимог відповідає фактичним обставинам справи, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України та у Законі України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) .

За договором оренди державного майна №002216/09 від 01.06.2005 строк дії договору сторонами визначений на 11 місяців.

Пролонгація договору відповідно до приписів законодавства здійснюється на тих же умовах і на той же строк.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, що останній строк дії договору пролонгований до 01.01.2010.

Матеріалами справи доведений факт належного повідомлення відповідача позивачем у справі про припинення договору оренди та повернення об’єкту оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Доказів звільнення та повернення відповідачем майна після припинення договору оренди під час судового розгляду справи суду надано не було.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає доводи заявника апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2010 у справі №11/84пн ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на заявника апеляційної скарги –приватне підприємство "Науково-виробничу фірму Іскор", м.Сєвєродонецьк Луганської області.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробнича фірма Іскор", м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2010 по справі №11/84пн залишити без задоволення .

2.Рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2010 по справі №11/84пн – залишити без змін .

Відповідно ч.3, ч.5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.