13/297 Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі Договору на відпуск теплової енергії - 15.06.2009 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"на Рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі № 13/297 (суддя - Босий В.П.),

за позовом: Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава,

про: стягнення у сумі 48 818, 87 грн.,

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава,

до: Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

про: визнання зобов’язань ВАТ "Полтавагаз"перед ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"припиненими на суму 37 817, 19 грн., в тому числі і згідно заяв зустрічних однорідних вимог від 16.10.2007 року та від 31.12.2007 року, визнання частково виконаними Договору від 14.01.2005 р. № 13/01/05 та Ухвали від 27.01.2005 року у справі № 12/342 (2000).

26.08.2008 року Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі Договору на відпуск теплової енергії від 12.09.03 р. №465 за період з 01.03.07 р. по 30.06.08 р. у сумі 48 818, 87 грн., з яких: 37 817,70 грн. основного боргу, 3 354,07 грн. пені, 6 999,19 грн. індексу інфляції, 648,71 грн. 3% річних.

15.10.2008 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"звернулось до господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"про визнання зобов’язань ВАТ "Полтавагаз"перед ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"припиненими на суму 37 817, 19 грн., в тому числі і згідно заяв зустрічних однорідних вимог від 16.10.2007 року та від 31.12.2007 року, визнання частково виконаними Договору від 14.01.2005 р. № 13/01/05 та Ухвали ГСПО від 27.01.2005 року у справі № 12/342 (2000).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі № 13/297 позовні вимоги Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"задоволено повністю, визначено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"37 817, 90 грн. боргу за спожиту теплову енергію згідно Договору від 12.09.2003 р. №465 за період з 01.03.05 р. по 30.06.08 р., 3 354,07 грн. пені та 6 999, 19 грн. - 3 % річних, 488, 20 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, провадження по зустрічному позову припинено.

Не погоджуючись з названим судовим рішенням, ВАТ "Полтавагаз"звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить частково скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 у справі №13/297 в частині стягнення штрафних санкцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у стягнені штрафних санкцій.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"на Рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі № 13/297 прийнято до провадження.

У призначене судове засідання від 15.06.09 р. представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомлено. З огляду на те що сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце призначеного судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні від 15.06.09 р. колегію суддів прийнято Постанову по даній справі, якою апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"на Рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі № 13/297 задоволено частково, Рішення господарського суду Полтавської області від 12.02.2009 року у справі № 5/432 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким первісний позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ "Полтавагаз"на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"37 817,70 грн. основного боргу, 1 677,00 грн. пені, 6 999,19 грн. індексу інфляції, 648,71 грн. 3% річних, в стягненні пені у розмірі 1 677,00 грн. відмовлено, в зустрічному позові відмовлено.

Колегія суддів розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Предметом діяльності ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"є забезпечення споживачів, в даному випадку ВАТ по газопостачанню "Полтавагаз", тепловою енергією, згідно Договору № 465 від 12.09.2003 р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Звертаючись з первісним позовом по даній справі ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"просило стягнути з відповідача за період з 01.03.07 р. по 30.06.08 р. 37 817,70 грн. основного боргу на підставі Договору на відпуск теплової енергії від 12.09.03 р. №465.

Згідно п. 11 вищеназваного Договору, споживач зобов'язувався проводити оплату за опалення в установлений строк.

За період з 01.03.2007 року по 30.06.2008 року у відповідача за первісним позовом утворилась заборгованість на суму 37 817,90 грн.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом свої зобов'язання по Договору від 12.09.03 р. №465 виконав в повному обсязі.

Таким чином, заявлена позивачем за первісним позовом сума основного боргу у розмірі 37 817, 90 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 625 ГПК України позивачем нараховано 6 999,19 грн. індексу інфляції, 648,71 грн. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4 ст. 84 ГПК України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю або частково по кожній з заявлених вимог.

В резолютивній частині оскаржуваного Рішення, господарським судом Полтавської області, в порушення норм процесуального права, при задоволенні первісного позову не визначено до стягнення суму індексу інфляції.

Таким чином, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та індексу інфляції, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з відповідача 6 999,19 грн. індексу інфляції, 648,71 грн. 3% річних.

Пунктами 2,3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п.13 названого Договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період за який нараховується пеня згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) № 543/96 від 22.11.1996 року, в сумі 3 354,07 грн.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зменшити визначений до стягнення за оскаржуваним судовим рішенням розмір пені, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 550 ЦК України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Так, пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючий майновий стан відповідача за первісним позовом, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми 1 677,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилався на те, що ВАТ "Полтавагаз"визнає суму боргу у розмірі 37 817,90 грн. за Договором №465 від 12.09.2003 року, а ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"визнає суму боргу по Договору № 13/01/05 від 14.01.2005 року, ВАТ "Полтавагаз"просило зобов’язати відповідача виконати умови Договору та зарахувати вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"в сумі 37 817,90 грн. в рахунок погашення боргу перед ВАТ "Полтавагаз"за Договором № 465 від 12.09.2003 року.

Позивач по зустрічному позову просив суд визнати зобов’язання ВАТ "Полтавагаз"перед ПОКВПТГ "Полаватеплоенерго"припиненими на суму 37 817,90 грн., в тому числі і згідно заяв зустрічних однорідних вимог від 16.10.2007 р. і від 31.12.2007 р. та визнати частково виконаним Договір № 13/01/05 від 14.01.2005 р. і Ухвалу ГСПО від 27.01.2005 р. по справі № 12/242(2000).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження за зустрічним позовом по даній справі, з огляду на наступне.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 8/95 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз"про визнання недійсним припинення зобов’язання заліком зустрічної однорідної вимоги від 31.12.2007 року на суму 21 742,01 грн. (з яких по Договору № 465 від 12.09.2003 року - 11670,76 грн.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.06.2008 року у справі №8/95 провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору).

У межах розгляду справи №8/517 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз"про визнання недійсним припинення зобов’язань заліком зустрічної однорідної вимоги від 16.10.07 року на суму 14921,64 грн. (з яких по Договору № 465 від 12.09.2003 року –7 458,02 грн.) Київським міжобласним апеляційним господарським судом 06.02.2008 року прийнято Постанову про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору).

За висновками Постанови КМАГСу по справі №8/517 між сторонами відсутнє узгоджене двостороннє волевиявлення щодо вчинення зарахування однорідних (зустрічних) вимог, тому таке зобов'язання не є укладеним чи таким, що відбулося. Двостороннього погодження у зарахуванні вимог немає і зобов’язання щодо зарахування боргу не відбулося, отже його не можна визнати недійсним.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що в межах судових справ №8/95 та № 8/517 було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки, по вищеназваних судових справах припинено провадження у зв’язку з відсутністю предмету спору, то спір щодо зарахування однорідних зустрічних вимог судами в межах судових справ №8/95 та №8/517 по суті не розглядався, а отже у суду першої інстанції не було правових підстав для припинення провадження по зустрічному позову по даній справі.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, 14.01.05 року сторони по справі уклали Договір № 13/01/05 про реструктуризацію заборгованості, предметом якого є виконання Рішення арбітражного суду Полтавської області № 12/342 від 28.02.-14.03.2001 р. за позовом ВАТ "Полтавагаз"до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго". Названим Договором встановлено особливий порядок погашення заборгованості.

Відповідно до положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу"від 23.06.05 року (2711-15) № 2711-1У (2711-15) позивача за первісним позовом –ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"згідно з Виписки з реєстру від 28.11.05 р. №106 було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону.

Заборгованість позивача за зустрічним позовом по Договору реструктуризації № 13/01/05 від 14.01.2005 року, відноситься до заборгованості яка сформувалась станом на 01.01.2005 року і включена позивачем до Реєстру заборгованості, згідно Закону України № 2711-1У (2711-15).

Заборгованість відповідача за зустрічним позовом по Договору № 465 від 21.09.2003 року за послуги теплопостачання, що утворилася за період з 01.03.2007 року по 30.06.2008 року в сумі 37 817,90 грн. є поточною заборгованістю.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування - це односторонній правочин. Його особливість полягає у тому, що воно може припинити відразу два зустрічних зобов'язання - при умові рівності розміру вимог.

Зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги. Зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, це означає, що сторони беруть участь у двох зобов'язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов'язанні є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі). При цьому, якщо сторони з метою проведення зарахування своєю угодою змінять предмет вимог (наприклад, оцінять речі, послуги тощо в грошах), то така однорідність не відповідає вимогам ст. 601 ЦК України і зарахування буде неможливим; зрілість вимог, необхідно, щоб термін виконання зобов'язань вже настав, або був визначений моментом запитання, чи щоб термін не був указаний взагалі, тобто виконання можна вимагати в будь-якій момент; ясність вимог.

Здійснивши аналіз вищенаведених правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви про зарахування однорідних вимог з підстав непідтвердженості однорідності вимог.

За оцінкою колегії суддів, оскаржуване Рішення господарського суду Полтавської області прийнято з порушенням норм процесуального права та при невірній оцінці фактичним обставинам справи.

Таким чином, Рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі № 13/297 підлягає скасуванню, приймаючи нове судове рішення колегія суддів вважає за необхідне первісний позов задовольнити частково, стягнути з ВАТ "Полтавагаз"на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"37 817,70 грн. основного боргу, 1 677,00 грн. пені, 6 999,19 грн. індексу інфляції, 648,71 грн. 3% річних, в стягненні пені у розмірі 1 677,00 грн. відмовити, в зустрічному позові відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"на Рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі № 13/297 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2008 року у справі № 13/297 скасувати.

Прийняти нове судове рішення у наступній редакції:

"Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"(36038, м. Полтава, вул. Енгельса, 2-а, р/р 26007301220950 в "Промінвестбанк", МФО 331069, код ЄДРПОУ 03341912) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, р/р 26001980104, Обласна дирекція УСБ, МФО 331014, ЄДРПОУ 03338030) 37 817,70 грн. основного боргу, 1 677,00 грн. пені, 6 999,19 грн. індексу інфляції, 648,71 грн. 3% річних, 471,42 грн. державного мита, 113,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.