Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від скаржника – Бєляєва О. В. – Чернеча В. О. – юрист,

Від заявника – Куракін Ю. В. – юрист,

Від боржника – Чернеча В. О. – юрист,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бєляєв Олександр Володимирович учасник ТОВ "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.04.2009

у справі № 28/229-б (суддя

за позовом Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання банкрутом

Постановою господарського суду м. Києва від 02.04.2009 р. у справі № 28/229-б за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва (надалі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" (надалі – боржник) про визнання банкрутом, було визнано банкрутом ТОВ "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" та припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження арбітражного керуючого Кирика В.К. як розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича, ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АБ № 176297, видана 12.10.2005, підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання всіх грошових зобов'язань вважається таким, що настав 02.04.2009, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 02.04.2009, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 02.04.2009, зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" та відкриття ліквідаційної процедури. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію). Зобов'язано ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (оригінал примірника газети), зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 02.04.2010, зобов'язано Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" та Бєляєв Олександр Володимирович звернулися до Київського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову господарського суду міста Києва від 02.04.2009 у справі № 28/229-б та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржники посилаються на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови було неповно з"ясовано обставини, які мають значення для справи, самі висновки суду, викладені в постанові, не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального права, що є підставами для її скасування.

Зокрема, скаржники зазначили, що порушення справи про банкрутство є передчасним та порушує ст. 7 ч. 2 п. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

ДПІ у Печерському районі м. Києва у відзиві на апеляційну скаргу не погодилося з доводами та вимогами скаржників, викладеними в апеляційних скаргах і просить залишити цю скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Як видно з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово комерційна фірма "Енергоресурс" зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 02.02.1998р. та присвоєно ідентифікаційний код № 25392646.

Згідно акту № 118/23-08/07-25392646 від 11.04.2003р. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про результати позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за червень - лютий 2001р. та прийнятого на його підставі податкового повідомлення - рішення № 142308/0 від 15.04.2003р. ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" була нарахована сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 14 666 666,00грн. та штрафні санкції 733333,00грн.

Враховуючи, що на день проведення податкового зобов'язання в картці особового рахунку платника існувала переплата в сумі 123268,63грн., залишок непогашеного податкового зобов'язання склав 2 077 659,37грн.

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених / відстрочених сум), щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство, від 17.06.2008р. наданої ДПІ у Печерському районі м. Києва організація-боржник має заборгованість перед бюджетом суму в розмірі 2 694 008,94грн. з податку на додану вартість (140101) - 2 694 008,94грн (податкові зобов'язання - 1 466 666,00грн., штрафні санкції - 610 993,37грн., пеня, розрахована на суму несплаченого боргу - 616 349,57грн.).

ДПІ у Печерському районі м. Києва було направлено на адресу ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" першу та другу податкові вимоги № 1/4342 від 30.05.2006р. та № 2/5660 від 19.07.2006р. про сплату суми податкового зобов'язання, але вимоги залишились без виконання.

Згідно інформації БТІ та УДАІ МВС майно на праві власності за ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" не зареєстроване. Про реструктуризацію податкового боргу боржник до ДПІ у Печерському районі м. Києва не звертався.

Постановою господарського суду м. Києва від 06.03.2007 у справі № 11/13А позов ДПІ у Печерському районі м. Києва про стягнення з ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" заборгованості у розмірі 2077659,37грн. задоволено повністю та на її примусове виконання було надано виконавчий лист Господарського суду м. Києва № 11/13-А від 21.06.2007р., дійсний для пред'явлення до виконання до 25.03.2010 року.

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві був надісланий лист № 434/14 від 28.02.08р. про виконання постанови, в якому зазначено, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що нерухоме майно та автотранспортні засоби, на які можливо звернути стягнення боргу, за боржником не зареєстровані. У зв'язку з відсутністю у божника коштів та майна, на які можливо звернути стягнення до п.2 ч. 1 ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", постановами державного виконавця від 28.02.2008 виконавчі провадження з виконання вказаних виконавчих документів було завершено.

Таким чином, безспірні вимоги до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати - 2 694 008,94грн. і не були задоволені протягом трьох місяців, і відповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор має право та підстави на звернення до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 07.08.2008 було визнано розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ № 176297 від 12.10.2005), заявника зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпоряднику майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва № 28/229-6 від 04.12.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс", на суму 2 720 734,53 грн.., зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" арбітражного керуючого Кирика В.К. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

09.12.2008 до загального відділу суду першої інстанції від голови комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" надійшов протокол зборів кредиторів боржника від 05.12.2008 та на виконання зазначеного протоколу клопотання про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" арбітражного керуючого - Кирика В.К. (ліцензія серії АБ № 176297 від 12.10.2005).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Отже, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна були направлено запити до керівних органів боржника, щодо надання відповідної інформації та документів для здійснення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на товарних ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" виявилося неможливим, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 27.02.2009 було накладено арешт на грошові кошти боржника для забезпечення вимог кредиторів, що зумовлено в значній мірі заборгованістю перед бюджетом.

Розпорядник майна зазначає, що через відсутність повної інформації про наявність у боржника будь-яких активів, за рахунок яких може бути погашена заборгованість перед кредитором, надати пропозиції по можливому відновленню платоспроможності боржника виявилося неможливим.

Станом на 02.04.2009 пропозицій щодо санації боржника не надходило.

Крім того, згідно інформації, наданої боржником, у останнього, акцій, облігацій, цінних паперів не має, майна не зареєстровано, відсутні відомості про документи які підтверджують право власності на нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби. Також боржник зазначає, що в нього відсутні відомості щодо обтяження майна перед третіми особами, наявності майна в заставі, а також щодо всіх майнових прав та про права на заставлене майно третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, активів достатніх для погашення вимог кредиторів станом на день прийняття рішення в процедурі розпорядження майном не виявлено, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності всіх підстав для визнання боржника банкрутом та доцільності введення процедури ліквідації.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. За клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

У апеляційних скаргах скаржники зазначають, що у ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" достатньо активів для погашення сум кредиторської заборгованості, оскільки останній є кредитором ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод", 24.10.2007р. між кредиторами та боржником укладена мирова угода, згідно якої ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод" з 2008 по 2018 рік повинен погасити заборгованість у розмірі 4122773,53 грн.

Однак, як вбачається з обставин справи та звіту розпорядника майна Кирика В.К. та комітету кредиторів, боржник не навів жодних доказів, які б могли свідчити про фінансове становище, що дозволяє погасити кредиторську заборгованість станом на завершення процедури розпорядженням майном. Крім того, як зазначав розпорядник майна у своїх поясненнях, не було надано жодних документів для проведення розпорядником майна аналізу фінансового становища боржника.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зборами комітету кредиторів було прийнято рішення звернення до господарського суду з клопотанням визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оскільки відсутні звернення боржника до кредиторів чи до комітету кредиторів з пропозиціями щодо укладення мирової угоди, крім того боржником не було надано жодної інформації про наявність активів, які б дозволяли погасити кредиторську заборгованість станом на завершення процедури розпорядженням майном.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія констатує, що судом першої інстанції було обґрунтовану винесено постанову про визнання ТОВ "ПКФ "Енергоресурс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов"язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, всупереч вимог вказаної норми закону, ТОВ "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" та Бєляєвим О. В. не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційних скаргах.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що постанова господарського суду м. Києва від 02.04.2009р. є законною і обґрунтованою.

У зв"язку з цим, оскаржувана постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ "Інжиніринг" – без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 35, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

1.Постанову Господарського суду міста Києва від 02.04.2009р. у справі № 28/229-б залишити без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Енергоресурс" та Бєляєва Олександра Володимировича

- без задоволення.

2. Матеріали справи № 28/229-б повернути до Господарського суду міста Києва.