У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"(далі –позивач або Банк) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П Загороднього"(яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1"імені М.П Загороднього"; далі –відповідач-1 або ВАТ чи ПАТ "Київміськбуд-1") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Системконцепт"(далі – відповідач-2 або ТОВ "Системконцепт") про стягнення заборгованості за кредитним договором №70 від 28.08.2008, укладеного між Банком та ВАТ "Київміськбуд-1", (далі –Кредитний договір) у загальній сумі 162 181 199,38 грн., з яких:

- 142 050 000 грн. –заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню;

- 1 362 123,28 грн. – строкова заборгованість по процентах за період з 01.12.2009 по 04.01.2010;

- 18 400 339,72 грн. –прострочена заборгованість по процентах;

- 368 736,38 грн. –заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Позивач також просив у рахунок погашення зазначеної заборгованості ВАТ "Київміськбуд-1"за Кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно, а саме:

- нерухоме майно –нежилий будинок –будинок культури, загальною площею 5727,20 кв.м., який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 та належить ТОВ "Системконцепт" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2007 року, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 8546 та зареєстрованого 18 березня 2008 року в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"у реєстровій книзі № Зз-121 за реєстровим номером № 352-з;

- земельну ділянку, загальною площею 0,8023 га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, бульвар Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 та належить ВАТ "Київміськбуд-1"на праві власності;

- основні засоби –будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно з переліком, наведеним у додатку №1 до договору застави №1 від 27.02.2009, що належать на праві власності ВАТ "Київміськбуд-1"і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б;

- товари в обороті –сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в додатку №1 до договору застави № 2 від 27.02.2009, що є власністю ВАТ "Київміськбуд-1"і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-1 своїх зобов’язань за Кредитним договором. Так, станом на 04.01.2010 прострочена заборгованість відповідача-1 по сплаті відсотків склала 18 400 339.72 грн. Позивач на підставі пункту 3.2.7 Кредитного договору має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Тому, користуючись даним правом позивач просить достроково стягнути 142 050 000 грн. кредиту. Враховуючи те, що зобов’язання ВАТ "Київміськбуд-1"за Кредитним договором були забезпечені договором іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008, укладеним між ТОВ "Системконцепт" та Банком (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 8193), договором іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008, укладеним між ВАТ "Київміськбуд-1"та Банком (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 8196), а також договором застави № 1 (основних засобів) від 27.02.2009 та договором застави № 2 (товарів в обороті від 27.02.2009, позивач просив у рахунок погашення вищезазначеної суми заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення і на предмети іпотеки (застави) за вказаними договорами іпотеки та застави.

Ухвалою суду від 14.06.2010 порушено провадження у справі № 34/312, розгляд справи було призначено на 30.06.2010.

Ухвалою суду від 30.06.2010 розгляд справи призначено на 16.07.2010.

Ухвалою суду від 16.07.2011 розгляд справи №34/312 було зупинено.

15.11.2011 через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №34/312, у якому він зазначив, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 року по справі №9/267 було залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2011 року, яким ПАТ "Київміськбуд-1" було відмовлено у задоволенні позову про визнання кредитного договору №70 від 28.08.2008 року недійсним.

Ухвалою суду від 21.11.2011 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному, та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу № 34/312 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 12.12.2011 розгляд справи відкладено на 23.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Ста?шків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лікарняного та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/312 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

23.12.2011 через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за Кредитним договором у загальній сумі 212 671 991.49 грн., з яких:

- 142 050 000 грн. –заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню;

- 63 436 027,40 грн. –прострочена заборгованість по процентах;

- 7 185 964,09 грн. –заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

У рахунок погашення зазначеної заборгованості позивач просив звернути стягнення на заставлене майно за вищевказаними договорами іпотеки та застави.

Крім того, позивач висунув додаткові вимоги про стягнення з відповідача-1 штрафу в сумі 3 815 670 грн., а з відповідача-2 штрафу в сумі 3 983 600,00 грн., нарахованих на підставі пунктів 4.2 договорів іпотек у зв’язку із тим, що відповідачами не було продовжено договори добровільного страхування предметів іпотек.

Вказана заява мотивована тим, що станом на 11.12.2011 заборгованість за Кредитним договором збільшилась до 212 671 991,49 грн. за рахунок донарахування відсотків та пені за прострочення сплати відсотків, а також тим, що позивач додатково вирішив стягнути з відповідачів штрафи на підставі договорів іпотеки.

Судом вказана заява прийнята у частині збільшення розміру позовних вимог до 212 671 991.49 грн., а в частині додаткових вимог про стягнення сум штрафів –залишена без розгляду, позаяк із заявою цих додаткових вимог одночасно змінюється і предмет, і підстави позову.

Ухвалю суду від 23.12.2012 розгляд справи відкладено на 16.01.2012.

У судовому засіданні призначеному на 16.01.2012 представник відповідача-1 надав пояснення на позовні вимоги, відповідно до яких позов визнав частково, заперечивши у частині донарахування відсотків після 31.07.2010 та нарахування пені на зазначені відсотки, а також у частині стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 06.11.2008 по 27.11.2008 в сумі 31 242,60 грн. та з 08.12.2008 по 10.12.2008 у сумі 4 122,92 грн. у зв’язку із пропуском у цій частині строку позовної давності. При цьому, відповідачем-1 у цьому поясненні було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності в один рік до вимог про стягнення пені за період з 06.11.2008 по 27.11.2008 та з 08.12.2008 по 10.12.2008.

Таким чином, за розрахунками відповідача-1, з нього підлягає стягненню пеня у загальні сумі 5 075 675,57 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2012 розгляд справи відкладено на 01.02.2012.

У судовому засіданні призначеному на 01.02.2012 оголошувалась перерва до 15.02.2012.

У судовому засіданні призначеному на 15.02.2012 відповідач-1 додатково заперечив проти стягнення з ПАТ "Київміськбуд-1"достроково суми кредиту, оскільки Банком не було дотримано процедури такого дострокового стягнення, передбаченої Кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.02.2012 розгляд справи відкладено на 29.02.2012.

27.02.2012 позивачем через канцелярію суду були подані письмові пояснення щодо права Банку вимагати дострокового повернення суми кредиту, відповідно до яких позивач пояснив, що право на дострокове стягнення суми кредиту передбачено пунктом 3.2.7 Кредитного договору. У даних поясненнях позивач просив суд стягнути з відповідача-1 212 671 991,49 грн. загальної заборгованості за Кредитним договором, а у рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на заставлене майно. При цьому, позивач просив суд визначити спосіб реалізації предметів іпотеки –шляхом їх продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки в розмірі 90% від їх вартості, визначеної суб’єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Враховуючи зазначені останні вимоги позивача судом і вирішується спір.

У судовому засіданні 29.02.2012 суд вийшов до нарадчої кімнати до 01.03.2012.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

28 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується статутом АБ "Укргазбанк"та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та Відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього, (Позичальник) було укладено Кредитний договір.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 (зі змінами і доповненнями № 2 від 24.09.2008) Банк надає позичальнику кредит в сумі 142 050 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

Згідно з пунктами 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями №9 від 03.06.2009) кредит надається з 28 серпня 2008 року по 25 червня 2012 року.

Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 25 червня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3.3 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями №9 від 03.06.2009) Позичальник повинен повернути основну суму кредиту на рахунок № 20637195426/980 в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені даним Договором строки суми непогашених у строк платежів перераховуються на рахунок прострочених кредитів та прострочених процентів.

Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк зобов'язується на умовах цього Договору відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 20626195426/980 в КРД ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО (320478) та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим Договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим Договором та за умови виконання пункту 1.7 цього Договору.

Факт отримання відповідачем-1 кредитних коштів підтверджується випискою з рахунку №20626195426.980 з 28.08.2008 по 04.01.2010. Отже, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені його пунктом 3.1.1.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та термін, встановлені цим Договором.

Пунктом 1.4.4 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009) встановлено строк сплати процентів –один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що нараховані за період з 01 листопада 2008 року по 31 травня 2009 року, не пізніше 01 грудня 2009 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2009 року по 30 листопада 2009 року, не пізніше 10 грудня 2009 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, не пізніше 10 червня 2010 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року, не пізніше 10 грудня 2010 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, не пізніше 10 червня 2011 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року, не пізніше 10 грудня 2011 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2011 року по 24 червня 2012 року включно, не пізніше 25 червня 2012 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Проценти сплачуються на рахунок № 20682195426/980 в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, або на рахунок № 3600450195426/980 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачується проценти), а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Відповідно до пункту 1.4.1 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009) за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процента ставка встановлюється:

за період з 28 серпня 2008 року по 31 травня 2009 року в розмірі 18% річних;

за період з 01 червня 2009 року по 30 листопада 2009 року, в розмірі 5% річних;

за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, в розмірі 10% річних;

за період з 01 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року в розмірі 15% річних;

за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, в розмірі 17% річних;

за період з 01 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року, в розмірі 20% річних;

за період з 01 грудня 2011 року по 24 червня 2012 року в розмірі 23% річних.

При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в пункті 1.3 цього Договору, процента ставка встановлюється в розмірі 28% річних (пункт 1.4.2 Кредитного договору).

Проте, відповідач-1, отримавши кредит у сумі 142 050 000 грн. та користуючись зазначеними коштами, у порушення умов Кредитного договору свої зобов’язання за Кредитним договором належними чином не виконав.

Починаючи з листопада 2008 року та станом на момент розгляду справи відсотки за користування кредитом не сплачує.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України (у редакції статті чинній на момент укладання Кредитного договору та виникнення прострочення сплати боргу) передбачалося, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи дані норми кредитний договір за своєю правовою природою є відплатним договором.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2.7 Кредитного договору Банк має право відмовитися від надання Позичальникові передбаченого Договором кредиту частково або в повному обсязі, а також достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафних санкцій у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору.

Судом встановлено, що починаючи з листопада 2008 року відповідач-1 не виконує своїх обов’язків по сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк. Даний факт сторонами не заперечувався.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та умови пункту 3.2.7 Кредитного договору, починаючи з листопада 2008 року Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, нарахованих позивачем згідно з умовами Кредитного договору.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача-1 достроково кредиту в сумі 142 050 000 грн. є законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Проте, суд вважає, що частковому задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення простроченої заборгованості по процентах та пені виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником умов цього договору (в тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов’язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один робочий день), що випливають з цього Договору, а саме: несплати процентів, комісій та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини) Банк має право на свій розсуд в тому числі внести зміни/доповнення до цього Договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов’язань своїх та/або Позичальника, включаючи зміну Позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 28% річних).

Про внесення відповідних односторонніх змін (доповнень) до цього Договору, включаючи його розірвання, Банк попереджає Позичальника не менше, ніж за сім календарних днів із зазначенням, які саме зміни (включаючи розірвання цього Договору) до цього Договору будуть внесені Банком в односторонньому порядку. Зміни (включаючи розірвання цього Договору), внесені Банком в односторонньому порядку, набиратимуть чинності в строки, визначені Банком у таких письмових змінах, що будуть надіслані позичальнику, але в будь-якому разі такі письмові зміни набиратимуть чинності лише із закінченням семиденного терміну з дня надіслання Банком Позичальнику письмового попередження про внесення Банком в односторонньому порядку змін (включаючи розірвання цього Договору) до цього Договору.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Банк листом №241021/5057 від 23.11.2010 повідомив відповідача-1, що згідно з рішенням засідання правління Банку №32 від 31 серпня 2010 року було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за Кредитним договором. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року.

З витягу з протоколу № 32 засідання правління Банку від 31.07.2010 вбачається, що Банк вирішив припинити нарахування відсотків відповідачу-1, у тому числі за Кредитним договором, у зв’язку із значним погіршенням фінансового стану компанії, незадовільним обслуговуванням боргу клієнтом, значним терміном експозиції при реалізації заставного майна, наявністю позовів Банку до суду проти позичальника про звернення стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, а також із наявністю високої ймовірності прийняття позитивного рішення про стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до статті 13 Статуту Банку, а саме пункту 13.1 Правління Банку здійснює управління поточною діяльністю Банку. До компетенції Правління належить вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням поточною діяльністю Банку, крім питань, що законодавством, цим Статутом або рішенням Загальних зборів віднесені до виключної компетенції Загальних зборів та Наглядової ради.

Виключна компетенція Наглядової ради визначна у пункті 12.5 Статуту, а виключна компетенція Загальних зборів визначена у пункті 11.3 Статуту.

Згідно з пунктом 5 статті 59 Закону України "Про акціонерні товариства"голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства, відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства.

Отже, Правління Банку прийняло рішення про припинення нарахування відсотків по Кредитному договору в межах своїх повноважень.

Дослідивши зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що вищевказаний лист позивача №241021/5057 від 23.11.2010, який був надісланий відповідачу-1, є правочином щодо односторонньої зміни Банком умов Кредитного договору, право на яке передбачено пунктом 4.1 Кредитного договору. Дане рішення про припинення нарахування процентів відповідачу-1 було прийнято Банком зважаючи на зазначені у вищевказаному протоколі №32 засідання правління Банку від 31.07.2010 обставини.

Судом враховано, що згідно з частиною 2, 3 статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Отже, враховуючи зазначену норму та те, що відповідачем-1 було акцептовані зазначені у листі № 241021/5057 від 23.11.2010 зміни умов Кредитного договору, позивач мав право припинити нарахування відсотків і до моменту вступу в силу зазначених змін (тобто до закінчення встановленого частиною 2 пункту 4.1 Кредитного договору семиденного терміну з дня надіслання Банком відповідачу-1 письмового повідомлення про внесення Банком в односторонньому порядку таких змін).

Суд також бере до уваги ту обставину, що змінені листом № 241021/5057 від 23.11.2010 зміни умов Кредитного договору не порушують права відповідача-1, а також не суперечать вимогам законодавства (відповідно до статті 605 ЦК України кредитор має право простити борг внаслідок звільнення боржника від його обов’язків).

Матеріали справи не містять доказів того, що Банк з дотриманням вимог пункту 4.1 Кредитного договору поновив нарахування відповідачу-1 відсотків за користування кредитом.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року. Отже, прострочена заборгованість по процентах станом на 31 липня 2010 року складає 29 044 360,27 гривень.

Тому, суд задовольняє вимоги про стягнення з відповідача-1 процентів у сумі 29044360,27 грн. (згідно з розрахунками процентів позивача та відповідача-1 станом на 31 липня 2010 року).

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.3 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків (визначених в цьому Договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в цьому Договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за цим Договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі.

Позивачем на підставі зазначених норм була нарахована відповідачу-1 пеня за прострочення сплати процентів на загальну суму 7 185 964,09 грн.

У судовому засіданні відповідачем-1 було заявлено заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 06.11.2008 по 27.11.2008 у сумі 31 242,60 грн. та з 08.12.2008 по 10.12.2008 у сумі 4 122,92 грн.

Відповідно до пункту 5.10 Кредитного договору строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за договором становить три роки у відповідності до чинного законодавства України. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені).

Оскільки позовну заяву Банком подано до суду 7 червня 2010 року (згідно з відбитком штемпелю суду), суд застосовує строк позовної давності в один рік до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 06.11.2008 по 27.11.2008 у сумі 31 242,60 грн. (строк позовної давності сплинув 28.11.2009) та до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.12.2008 по 10.12.2008 у сумі 4 122,92 грн. (строк позовної давності сплинув 11.12.2009).

Таким чином, враховуючи строк позовної давності та те, що позивачем неправомірно нараховані відсотки за користування кредитом за період після 31 липня 2010 року, суд визнає за правомірне стягнення пені на загальну суму 5 075 675,57 грн. згідно з розрахунком наведеним відповідачем-1 у поясненнях від 16.01.2012 № 24. Даний розрахунок відповідає умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ "Системконцепт"(Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі № 8193 (далі –Договір іпотеки № 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки (зі змінами і доповненням № 1 від 22.06.2009) дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником –ВАТ "Київміськбуд-1", враховуючи всі існуючі зміни та доповнення до нього, а також зміни і доповнення № 9 від 03 червня 2009 року, за умовами якого позичальник зобов’язувався не пізніше 25 червня 2012 року повернути кошти у розмірі 142 050 000 грн., надані для поповнення оборотних коштів.

Згідно з пунктом 2.1 Договору іпотеку № 1 предметом іпотеки є: нерухоме майно –нежилий будинок –будинок культури (літера А), загальною площею 5 727,20 кв.м., який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 8546 та зареєстрованого 18 березня 2008 року в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"у реєстровій книзі №3з –121 за реєстровим №352-з.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору іпотеки № 1 балансова вартість предмета іпотеки станом на 26 вересня 2008 року згідно довідки-характеристики № 1368444, виданої Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентарізацї права вланості на об'єкти нерухомого майна", становить 5 323 075,22 грн.

За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 79 672 000 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення з предмета іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Статтею 577 ЦК України передбачено, що застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек (реєстрація змін) (витяг № 23862201 від 22.06.2009) та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (витяг № 21044437 від 29.09.2008).

Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем-1 було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 8196 (далі –Договір іпотеки № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору іпотеки № 2 предметом іпотеки є: земельна ділянка, загальною площею 0,8023 (нуль цілих вісім тисяч двадцять три десятитисячних) га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, бульвар Дружби Народів 44-46 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія KB №142474, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 27 серпня 2007 року на підставі рішення Київської міської ради від 26 квітня 2007 року №489/1150 та договору купівлі –продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12 липня 2007 року, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 12 липня 2007 року за №408 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею договорів оренди землі за №02-8-00150, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141.

Цільове призначення земельної ділянки –будівництво готельно-офісного будинку.

Відповідно до пункту 2.3 Договору іпотеки № 2 за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 76 313 400 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек (реєстрація змін) (витяг № 23862243 від 22.06.2009) та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (витяг № 21045107 від 29.09.2008).

Крім цього в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем-1 було укладено договір застави №1 (основних засобів) від 27.02.2009 (далі –Договір застави № 1).

Відповідно до пункту 2.1 Договору застави № 1, предметом застави є основні засоби –будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Основні засоби є власністю Заставодавця і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою станом на 27 лютого 2009 року.

Додатком № 1 до Договору застави № 1 передбачено, що балансова вартість заставленого майна складає 63 588 812,53 грн.

Предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг № 23862274 від 22.06.2009).

Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем-1 було укладено договір застави № 2 (товарів в обороті) від 27.02.2009 (далі –Договір застави № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору застави № 2 предметом застави є товар в обороті –сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Товар в обороті є власністю Заставодавця і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ. вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б. Предмет належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою станом на 27 лютого 2009 року.

Додатком № 1 до Договору застави № 2 передбачено, що вартість заставленого майна –запасів без квартир складає 29 240 614,30 грн.

Предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг № 23862467 від 22.06.2009).

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У частині 2 статті 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи положення пунктів 2.3 Договорів іпотек № 1 та № 2, суд встановлює початкову ціну продажу предметів іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предметів іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (частина 6 статті 20 Закону України "Про заставу").

Пунктом 3.2.11 Кредитного договору (зі змінами та доповненнями № 8 від 27.02.2009) передбачено, що Банк має право у разі невиконання зобов'язання Позичальником, здійснити погашення заборгованості за дійсним Договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) згідно договору про іпотеку (заставу), визначеного в пункті 2.1 цього Договору в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач-1 порушує свої зобов'язання за кредитним договором, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна. Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32- 34, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, ідентифікаційний код 04012655) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором №70 від 28 серпня 2008 року в сумі 176 170 035,84 (сто сімдесят шість мільйонів сто сімдесят тисяч тридцять п'ять грн. 84 коп.) гривень, з яких:

- 142 050 000 (сто сорок два мільйонів п’ятдесят тисяч) гривень –заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню;

- 29 044 360,27 (двадцять дев’ять мільйонів сорок чотири тисячі триста шістдесят грн. 27 коп.) гривень –прострочена заборгованість по процентах;

- 5 075 675,57 (п’ять мільйонів сімдесят п’ять тисяч шістсот сімдесят п’ять грн. 57 коп.) гривень –пені за несвоєчасну сплату процентів,

а також 21 123 (двадцять одну тисячу сто двадцять три) грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита та 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього за кредитним договором № 70 від 28.08.2008 року в сумі 176 170 035,84 (сто сімдесят шість мільйонів сто сімдесят тисяч тридцять п'ять грн. 84 коп.) гривень, з яких:

- 5 075 675,57 (п’ять мільйонів сімдесят п’ять тисяч шістсот сімдесят п’ять грн.. 57 коп.) гривень –пені за несвоєчасну сплату процентів,

звернути стягнення на заставлене майно, а саме:

- нерухоме майно –нежилий будинок –будинок культури, загальною площею 5727,20 (п'ять тисяч сімсот двадцять сім цілих двадцять сотих) кв.м., який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 та належить ТОВ "Системконцепт"на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2007 року, посвідченого ОСОБА_4 –приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 8546 та зареєстрованого 18 березня 2008 року в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" у реєстровій книзі № 3з-121 за реєстровим номером № 352-з (предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк"та товариством з обмеженою відповідальністю "Системконцепт", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі № 8193);

- земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 та належить ПАТ трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього на праві власності (предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк"та Відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 8196);

Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки –шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки –в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

- основні засоби –будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до договору застави №1 від 27.02.2009, що належать на праві власності ПАТ трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б (предмет застави за договором застави №1 (основних засобів) від 27.02.2009, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк"та Відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього);

- товари в обороті –сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в Додатку №1 до договору застави №2 від 27.02.2009, що є власністю ПАТ трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б (предмет застави за договором застави № 2 (товарів в обороті) від 27.02.2009, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк"та Відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього).

4. Видати накази.

5. У решті позову відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Представники
від позивача:	ОСОБА_1 (представник за довіреністю); ОСОБА_2 (представник за довіреністю);