За позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Матінка"

про стягнення 1 501 031,57 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача Рубан Л.М.(дов. № 28 від 28.12.09)

Від відповідача представники –Кобзар О.В.(дов. № 2 від 12.01.10),

Данилова А.Г.( дов. № 88 від 21.04.10)

рішення приймається 01.07.2010р., у зв’язку з оголошенням перерви згідно зі ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 1 282 836,84 грн. заборгованості за підрядним договором № 3 на виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Львівській, 26 в м.Києві від 21.02.2007р. та додатковими угодами до нього, згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 1 282 836,84 грн. та актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., а також 135 400,79 грн. пені, 58 753,93 грн. збитків від інфляції, 24 040,01 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010р. порушено провадження у справі №8/105, розгляд справи призначений на 04.03.2010р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.03.2010р., 25.03.2010р., 22.04.2010р. розгляд справи неодноразово відкладався, у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010р. за заявою судді Катрич В.С., Голова Господарського суду міста Києва, продовжив строк вирішення спору у справі №8/105.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2010р. було оголошено перерву на 10.06.2010р., згідно зі ст. 77 ГПК України.

До прийняття рішення у справі, позивач зменшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 1 149 195,24 грн. основного боргу, 121 295,20 грн. пені, 108 713,87 грн. збитків від інфляції, 31 642,22 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд задовольнити позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представники відповідача заперечили проти заявлених позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у запереченнях відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

21.02.2007р. між ТОВ фірма "Матінка"- "замовник"та ВАТ "Трест "Київміськбуд-3"- "підрядник"був укладений підрядний договір № 3 на виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку з підземним паркінгом по вулиці Львівській, 26 у місті Києві (надалі - договір), предметом договору є виконання "підрядником"будівельно-монтажних робіт житлового будинку з підземним паркінгом по вулиці Львівській № 26 у Святошинському районі міста Києва, передача його "замовнику"по акту приймання-передачі та подальша здача його разом із замовником в експлуатацію в запланований термін.

Згідно з п. 1.4 договору договірна ціна складена на підставі обсягів робіт і цін зазначених в розрахунку договірної ціни (додаток до договору) і складає без чистового оздоблення квартир –59344,296 тис. грн., у тому числі ПДВ –9890,716 тис. грн.

Пунктом 1.4. договору також встановлено, що договірна ціна динамічна і підлягає зміні при прийманні нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт, зміні обсягів і складу робіт, цін на матеріали і т.п.; зміна договірної ціни оформлюється додатковою угодою, оформленою сторонами; договірна ціна не враховує витрати на будівництво паркінга, за винятком земляних робіт та влаштування паль.

Згідно з п. 2.1 договору початок робіт –березень 2007 року; закінчення робіт квартал 2009 року, при умові своєчасного фінансування.

Пп 3.1.3 п. 3.1 договору встановлено, що протягом десятиденного терміну після підписання договору "замовник"зобов’язаний перерахувати "підряднику" аванс в розмірі 30% від місячного обсягу робіт для придбання матеріалів, які зараховуються пропорційно виконаним обсягам робіт.

Пп 3.1.9 п. 3.1 договору встановлено, що "замовник" не пізніше 2-го числа місяця, слідуючого за звітним, зобов’язаний оформлювати "підряднику" акти виконаних робіт ф. КБ-2В і до 10 числа проводити оплату за фактично виконані роботи на основі довідок ф. КБ-3, підписаних уповноваженими представниками "замовника" і "підрядника".

Остаточні розрахунки з "підрядником", відповідно до пп 3.1.11 п. 3.1 договору, "замовник"зобов’язаний був здійснити у місячний термін після введення об’єкта в експлуатацію та надання "підрядником"довідки про балансову вартість будівництва в частині витрат "підрядника"та усунення "підрядником"зауважень, які виявлені робочою комісією.

Згідно з пп 3.2.2 п. 3.2 договору на "підрядника"покладено обов‘язок забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт об‘єкта будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм і стандартів та ввести його в експлуатацію разом із "замовником"у термін, передбачений п. 2.1. договору.

Пп 3.3.3 п. 3.3 договору було передбачене право "замовника"затримувати розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, які виявлені при прийманні окремих видів робіт або ж здачі об‘єкта в експлуатацію на строк до їх усунення.

Пп 3.4.1 п. 3.4. договору було встановлено, що "підрядник"має право при затриманні перерахування платежів більше ніж на два місяці призупинити в односторонньому порядку договір і вимагати компенсації зумовлених збитків.

Згідно пп 3.4.3 п. 3.4. договору, "підрядник"має право при виникненні змін і додаткових робіт з внесенням цих змін в проектну документацію ставити питання, якщо це необхідно, про перегляд строків виконання робіт і договірної ціни. Такий перегляд оформлюється додатковою угодою. При неможливості підписання додаткової угоди до початку виконання додаткових робіт, сторони складають протокол про їх виконання, де визначаються строки підписання угоди і право "підрядника" на зміну строків робіт і договірної ціни.

11.12.2007 року сторони уклали додаткову угоду, якою внесли зміни до договору і виклали пункти 1.1. –1.4., 2.1., підпункти 3.1.3, 3.1.9, 3.1.11, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.14 та 3.3.6 договору у новій редакції. Інші пункти договору залишилися без змін.

Згідно з п. 1.4 договору у редакції угоди від 11.12.2007р. договірна ціна визначена із розрахунку 4027 грн. за 1 кв.метр загальної житлової площі квартир і вбудованих приміщень на підставі робочої документації і складає 48 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ 8 000 000,00 грн., під ключ. Договірна ціна тверда і підлягає зміні тільки при введенні нових законодавчих актів та зміні обсягів і видів робіт, вказаних у робочій документації. Зміна договірної ціни оформлюється додатковою угодою, оформленою сторонами. В договірну ціну входить повний комплекс загально будівельних робіт з монтажем внутрішньо будинкових інженерних мереж, оздоблення квартир і будинку згідно технічної характеристики, наданої "замовником" і робочої документації, інженерні мережі, благоустрій та озеленення в межах будівельного майданчика. Вартість будівництва зовнішніх інженерних мереж та благоустрою за межами будівельного майданчика в договірну ціну не входить і може виконуватись "підрядником" на підставі додаткової угоди. Остаточна вартість будівництва об’єкта визначається із розрахунку вартості 1 кв.м. – 4027 грн. з урахуванням ПДВ від загальної площі квартир і вбудованих приміщень згідно обміру та довідок БТІ.

Пунктом 2.1 договору у редакції угоди від 11.12.2007р. визначено строк початку робіт –березень 2007 року, закінчення робіт –грудень 2008 року згідно графіка виконання робіт, при умові своєчасного фінансування виконаних обсягів робіт та видачі робочої документації у відповідності з графіком її видачі.

Підпункт 3.1.3. п. 3.1 договору угодою від 11.12.2007р. був визнаний таким, що втратив силу, у зв’язку з чим передбачене раніше договором авансування фактично було відмінено.

Пп 3.1.9 п. 3.1 договору в редакції угоди від 11.12.2007р. встановлено, що "замовник" не пізніше 2-го числа місяця, слідуючого за звітним, зобов’язаний оформлювати "підряднику" акти виконаних робіт ф. КБ-2В і ф. КБ-3 і до 10 числа проводити оплату за фактично виконані роботи на основі довідок ф. КБ-3, підписаних уповноваженими представниками "замовника" і "підрядника".

Підпунктом 3.1.11 п. 3.1 договору в редакції угоди від 11.12.2007р. визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється "замовником"щомісячно на підставі документів про обсяги виконаних робіт і їх вартості (ф КБ 2-в та КБ-3) в межах суми 45 600 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7 600 000,00 грн. Остаточні розрахунки з "підрядником"здійснюються в місячний термін після введення об‘єкта в експлуатацію після надання ним довідки про балансову вартість будівництва в частині витрат "підрядника"та усунення "підрядником"зауважень, які виявлені робочою комісією. Замовник резервує 5% вартості БМР (у сумі 2 400 000,00 грн., у тому числі ПДВ –400 000 грн.) на усунення можливих зауважень, які виявлені робочою комісією.

27.03.2008р. сторони уклали додаткову угоду, якою змінили умови в частині виконання робіт з облаштування позамайданчикових інженерних мереж водопроводу, каналізації, тепломережі та зливостоку.

Відповідно до п. 1.4 договору в редакції угоди від 27.03.2008р., договірна ціна була збільшена на суму 7646,3 тис. грн., в тому числі ПДВ –1274,383 тис. грн.

Пунктом 2.1 договору у редакції угоди від 27.03.2008р. визначено строк початку робіт –квітень 2008 року, закінчення робіт –грудень 2008 року, по тепломережі закінчення робіт –жовтень 2008 року, при умові видачі "замовником"рішення Київради про закриття вулиць до початку виконання робіт. В разі порушення терміну видачі рішення терміни робіт автоматично подовжуються на термін затримки. В разі подорожчання вартості матеріалів замовник компенсує збільшення вартості робіт.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 1 149 195,24 грн. заборгованості за підрядним договором № 3 на виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Львівській, 26 в м.Києві від 21.02.2007р. та додатковими угодами до нього, згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 1 282 836,84 грн. та актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р.

Судом встановлено, що Господарським судом міста Києва розглядалася справа №39/84 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка"до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"про розірвання підрядного договору від 21 лютого 2007 року № 3 на виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку з підземним паркінгом по вулиці Львівській, 26 у місті Києві, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка"та Відкритим акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3"та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Матінка"про стягнення з останнього, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 3 518 769,09 грн. заборгованості, 407 863,62 грн. пені, 341 246,62 грн. інфляційних витрат, трьох відсотків річних в розмірі 50 982, 97 грн. та покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Матінка" судові витрати.

рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2009р. у справі № 39/84 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 3" задоволено повністю; розірвано укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" та Відкритим акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд - 3" 21 лютого 2007 року підрядний договір № 3 на виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку з підземним паркінгом по вулиці Львівській, 26 у місті Києві; зобов’язано Відкрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд - 3" протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішення передати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" за актом приймання-передачі будівельний майданчик по вулиці Львівській, 26 у місті Києві та документи, що стосуються будівництва будинку № 26 по вулиці Львівській у місті Києві, а саме: проектну та робочу документації у повному складі; виконавчу документацію (геодезичну зйомку, плани поверхів, тощо) у повному складі; акт виконання робіт нульового циклу; документи, що свідчать про відповідність матеріалів, конструкцій і виробів, які використанні під час виконання будівельно-монтажних робіт, встановленим вимогам, стандартам та правилам; перелік видів будівельно-монтажних робіт із зазначенням суб’єктів господарювання, які їх виконали; інформацію про відповідальних інженерно-технічних працівників; акти на приховані будівельно-монтажні роботи та акти про прийняття відповідних конструкцій; журнал виконання робіт, авторського нагляду; матеріали перевірок органами державного нагляду під час будівництва з результатами розгляду таких матеріалів; ордер на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2009 у справі №39/84 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 3" задоволено; скасовано рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2009 № 39/84 повністю та прийняте нове рішення, яким відмовлено ТОВ фірма "Матінка" в задоволенні позовних вимог за первісним позовом в повному обсязі; зустрічний позов ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" на користь ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" суму основного боргу в розмірі 3518769,09 грн., пеню в розмірі 407 863,62 грн., інфляційні витрати в сумі 341 246,62 грн., три проценти річних в сумі 50 982,97 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" на користь ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" 12 792,50 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2010р. у справі № 39/84, скасувано рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2009 у справі № 39/84 та прийняти нове рішення, яким: первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка"до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"задоволено повністю; розірвано укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка"та Відкритим акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3"21 лютого 2007 року підрядний договір № 3 на виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку з підземним паркінгом по вулиці Львівській, 26 у місті Києві; зобов’язано Відкрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3" протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішенням передати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" за актом приймання-передачі будівельний майданчик по вулиці Львівській, 26 у місті Києві та документи, що стосуються будівництва будинку № 26 по вулиці Львівській у місті Києві, а саме: проектну та робочу документації у повному складі; виконавчу документацію (геодезичну зйомку, плани поверхів, тощо) у повному складі; акт виконання робіт нульового циклу; документи, що свідчать про відповідність матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання будівельно-монтажних робіт, встановленим вимогам, стандартам та правилам; перелік видів будівельно-монтажних робіт із зазначенням суб’єктів господарювання, які їх виконали; інформацію про відповідальних інженерно-технічних працівників; акти на приховані будівельно-монтажні роботи та акти про прийняття відповідних конструкцій; журнал виконання робіт, авторського нагляду; матеріали перевірок органами державного нагляду під час будівництва з результатами розгляду таких матеріалів; ордер на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення; стягнуто з ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" задовольнити частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Матінка" на користь ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" 2235932,25 грн. основного боргу, 254344,95 грн. пені, інфляційні витрати в сумі 203469,94 грн., три проценти річних в сумі 31793,14 грн., 16090,50 грн. державного мита, 74,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що згідно вищевказаної постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2010р. у справі № 39/84, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості виконаних у жовтні 2008р. робіт на суму 1 282 836,84 грн., не прийнятих відповідачем було те, що документи по обсягах виконаних у жовтні 2008р. робіт (ф.КБ-2в, довідки КБ-3) були направлені позивачем відповідачу для розгляду та підписання 29.05.2009р., в той час як згідно з пп. 3.1.9 п.3.1 договору в редакції угоди від 11.12.2007р., "замовник"зобов’язаний не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним оформлювати "підряднику"акти виконаних робіт ф.КБ-2в і КБ-3 та до 10 числа проводити оплату за фактично виконані роботи на основі довідок ф.КБ-3, підписаних уповноваженими представниками "замовника"і "підрядника"та враховуючи те, що рішення у справі № 39/84 прийнято місцевим господарським судом 05.06.2009р., таким чином на час прийняття рішення у справі № 39/84 строк оплати за цим актом не настав. За таких обставин, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з окремим позовом про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 1 282 836,84 грн. та актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно умов ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 4 цієї статті до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 глави 61 Цивільного кодексу України (435-15) , положення параграфа 1 "Загальні положення про підряд"застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями Цивільного кодексу України (435-15) про ці види договорів.

Параграф 3 глави 61 Цивільного кодексу України (435-15) регулює особливості будівельного підряду.

Частина 1 статті 875 Цивільного кодексу України, встановлює, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення Цивільного кодексу України (435-15) , якщо інше не встановлено законом ( ч. 3. ст. 875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов’язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до пп 3.2.7 п. 3.2 договору в редакції угоди від 11.12.2007р., підрядник зобов’язаний щомісячно до 28-го числа звітного місяця надавати замовнику документи по обсягах виконаних робіт (ф. КБ-2в, довідки КБ-3), обчислені в установленому порядку згідно з Державними будівельними нормами.

Згідно пп 3.1.9 п. 3.1 договору в редакції угоди від 11.12.2007р., замовник зобов’язаний не пізніше 2-го числа місяця, слідуючого за звітним, оформлювати підряднику акти виконаних робіт ф. КБ-2в і КБ-3 та до 10 числа проводити оплату за фактично виконані роботи на основі довідок ф. КБ-3, підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника.

Згідно з наказом Держкомстату України і Держбуду України "Про затвердження типових форм первинних документів по обліку у будівництві" від 29.12.2000р. № 416/299 (v0416202-00) та наказом Держкомстату України і Держбуду України "Про затвердження типових форм первинних документів по обліку у будівництві" від 21.06.2002р. № 237/5 (v0237202-02) та поясненнями щодо заповнення типових форм акт приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в розповсюджується на будівельні підприємства і будівельні структурні підрозділи усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, які виконують будівельні і монтажні роботи, роботи з капітального і поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної форми власності. Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 розповсюджується на всі будівельні підприємства і будівельні структурні підрозділи усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, які виконують будівельні і монтажні роботи, роботи з капітального і поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування. Акт по формі КБ-2в та довідка по формі КБ-3 складаються щомісяця спеціалістами будівельного підприємства, якщо підприємство у звітному періоді виконувало будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи, у двох примірниках і надаються субпідрядником –генпідряднику, генпідрядником –забудовнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ –це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Схоже визначення даного терміну міститься у наказі Мінфіну від 24.05.1995, № 88 (z0168-95) "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", згідно з яким первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До первинних документів, зокрема, відносяться акти виконаних робіт.

На вимогу суду, при розгляді Господарським судом міста Києва справи № 39/84, між позивачем та відповідачем було проведено взаємозвірку та підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.05.2009р.

Згідно вищевказаного акту звірки взаємних розрахунків, складеного позивачем та відповідачем станом на 14.05.2009р., заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла на підставі договору №3 від 21.02.2007р. склала 2 235 932,25 грн., посилання сторін на те, що у даному акті звірки взаєморозрахунків не прийнято до уваги або не враховано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 1 282 836,84 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при проведені звірки взаєморозрахунків станом на 14.05.2009р. сторонами були враховані усі первинні документи, які стосуються виконання договору №3 від 21.02.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, протилежне не доведено позивачем.

Крім того, зазначена заборгованість згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 14.05.2009р. була стягнута з відповідача на користь позивача згідно постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2010р. у справі № 39/84.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 149 195,24 грн. за підрядним договором № 3 на виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Львівській, 26 в м.Києві від 21.02.2007р. та додатковими угодами до нього, згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 1 282 836,84 грн. та актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. є необґрунтованою, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності із ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Пунктом 6.3 договору № 3 від 21.02.2007р. передбачено, що за несвоєчасну сплату або невиконання інших обов’язків, по яких встановлені строки з вини "замовника", "замовник" сплачує "підряднику" за кожний день затримки пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"від 22.11.1996р. № 543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"розмір пені, передбачений статтею 1 закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки передумовою для стягнення пені є порушення виконання грошового зобов‘язання відповідачем, а позивачем не доведено наявності заборгованості відповідача по оплаті виконаних робіт підстави для стягнення пені відсутні.

За таких обставин, у задоволені вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 121 295,20 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як було встановлено судом, позивачем не доведено наявності простроченої заборгованості відповідача по оплаті виконаних робіт, відсутні підстави для стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 108 713,87 грн. збитків від інфляції, 31 642,22 грн. трьох відсотків річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача, при відмові у позові.

Керуючись ст. ст. 15, 525, 526, 546, 547, 548, 549, 625, 837, 875, 882 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст. 42, 33, 34, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

У позові відмовити повністю.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Трест "Київміськбуд-3"(03058, м.Київ, вул.Леваневського, 5; рахунок № 26007038221281 у Міжнародному відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012; ідентифікаційний код 04012678) з Державного бюджету України державне мито зайво сплачене платіжним дорученням №124 від 22.01.2010р. в сумі 901 (дев’ятсот одна) грн. 85 коп. Оригінал платіжного доручення №124 від 22.01.2010р. на суму 15 010,32 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/105.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.