Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача - Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" про визнання недійсним з моменту укладення договору комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18.09.2009р., укладеного між Міністерством оборони України та Державною акціонерною компанією "Національна мережа аукціонних центрів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18.09.2009р. укладений внаслідок недодержання сторонами вимог чинного законодавства України, оскільки всупереч вимогам норм вказаного законодавства сторони не зазначили в договорі ціну земельної ділянки, яку планувалось продати. Також, 15.04.2009р. Кабінетом Міністрів України постановою № 348 затверджено Порядок реалізації на аукціонах у 2009 році нерухомого військового майна Збройних Сил, зокрема разом із земельними ділянками, на яких воно розташоване (далі - Порядок). Вказаним Порядком визначається процедура продажу нерухомого військового майна Збройних Сил разом із земельними ділянками, на яких воно розташоване. Порядком передбачено, що нерухоме військове майно може реалізовуватись без земельної ділянки, якщо продажу підлягають вбудовано-прибудовані приміщення, підвали, окремі поверхи будівель тощо. Однак, відповідно до умов договору сторони погодили реалізувати на аукціоні дві окремо розташовані будівлі, а саме: склад (літера "В") загальною площею 636,2 кв.м. та склад (літера "Г") загальною площею 955,7 кв.м., без вартості земельної ділянки на якій вони розташовані. Крім того, умовами договору фактично передбачається продаж позивачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га, розташованої у м. Івано-Франківську по вул. Шота Руставелі (військове містечко № 52), яка відноситься до земель оборони. В зв'язку із вищевикладеним, прокурор вважає, що договір комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18.09.2009р. є таким, що підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. порушено провадження у справі № 57/108 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р., в зв’язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, розгляд справи № 57/108 відкладено на 24.05.2011р.

24.05.2011р. в судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги, але витребуваних судом документів не надали.

24.05.2011р. в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24", яке є власником майна, зазначеного в договорі комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2011р., в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 57/108 відкладено на 07.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" (м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 58) та відкладено розгляд справи № 57/108 на 17.06.2011р.

В судовому засіданні 17.06.2011 р. представником відповідача надано суду відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011р. призначено колегіальний розгляд справи № 57/108.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 21.06.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 57/108 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А, Пригунова А.Б., прийнято справу № 57/108 до свого провадження та призначено її розгляд на 12.07.2011р. за участю представників сторін.

11.07.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.07.2011р. в судовому засіданні представник позивача - Міністерства оборони України підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 12.07.2011р. представники відповідача надали суду пояснення по справі.

Представник прокуратури та третьої особи у судове засідання 12.07.2011р. не з’явились, третя особа про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011р. відкладено розгляд справи № 57/108 на 02.08.2011р.

02.08.2011р. в судовому засіданні представник прокуратури та позивача надали суду пояснення по справі, підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні 02.08.2011р. надали суду пояснення по справі, заперечили позовні вимоги.

Представник третьої особи - ТОВ "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" у судове засідання 02.08.2011р. не з’явився, вимог суду не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. залучено до участі у справі на стороні позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Державний департамент надлишкового майна та земель (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 28-а) та відкладено розгляд справи № 57/108 на 09.08.2011р.

09.08.2011р. в судовому засіданні представники прокуратури та позивача надали суду пояснення по справі, підтримали заявлені позовні вимоги, але витребуваних судом документів не надали.

Представники відповідача в судовому засіданні 09.08.2011р. надали суду письмові доповнення до відзиву та усні пояснення щодо нього.

Представник третьої особи-1 - Державного департаменту надлишкового майна та земель в судовому засіданні 09.08.2011р. надав суду пояснення по справі, але витребуваних судом документів не надав.

Представник третьої особи-2 - ТОВ "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" у судове засідання 09.08.2011р. не з’явився, вимог суду не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/108.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011р. відкладено розгляд справи № 57/108 на 05.09.2011р.

В судовому засіданні 05.09.2011р. представник прокуратури надав суду витребувані судом документи, а саме копію довіреності № 220/308/д від 21.08.2009р., на підставі якої діяв директор Державного департаменту надлишкового майна та земель Неботов П.Г. та яким було підписано договір комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18.09.2009р.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 05.09.2011р. не з’явились, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання повноважних представників позивача та третіх осіб не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

18.09.2009р. Міністерство оборони України, в особі директора Державного департаменту надлишкового майна та земель Неботова Петра Григоровича, який діяв на підставі Довіреності Міністерства оборони України № 220/308/д від 21.08.2009 року, копія якої міститься в матеріалах справи та Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі Генерального директора Фролова Бориса Миколайовича, який діяв на підставі наказу Фонду державного майна України від 20.07.2009 року № 1110, Статуту Компанії, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 року № 489-р (489-2001-р) , уклали договір комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору, передбачено, що позивач (комітент) доручає відповідачу (комісіонеру), а відповідач бере на себе зобов'язання за комісійну плату вчинити на умовах, що не суперечать чинному законодавству і цьому Договору, від свого імені в інтересах позивача та за рахунок останнього, правочини з Покупцями щодо реалізації на внутрішньому ринку нерухомого військового майна (далі - майно) військового містечка № 52, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Трудова, згідно Специфікації майна (Додаток 1), яке позивач доручає відповідачу реалізувати і яке додається в якості невід'ємної частини до договору, разом із земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,4 га, на якій воно розташоване.

Умовами Договору також передбачено, що остаточна площа земельної ділянки визначається згідно із землевпорядною документацією та буде зазначена у Додатковій угоді, яка додається в якості невід’ємної частини до цього Договору. Перелік та місце розташування майна, що передається відповідачу на комісію за даним Договором, а також його технічні характеристики, наведені у специфікації майна (Додаток 1), яке позивач доручає відповідачу реалізувати згідно з цим Договором і посвідчується інвентаризаційними матеріалами, схемами встановленої форми та іншими необхідними документами, які надаються позивачем. Реалізація майна разом із земельною ділянкою здійснюється відповідачем на конкурентних засадах, шляхом проведення аукціону.

Відповідно до Специфікації до Договору позивач доручає реалізувати відповідачу наступне майно: склад, будівля № 1, загальною площею 956 кв.м., склад, будівля № 3, загальною площею 637 кв.м., холодильник, будівля № 2, загальною площею 668 кв.м., контрольно-пропускний пункт, будівля № 4, загальною площею 55 кв.м., огорожа із залізобетонних плит довжиною 170 пог. метрів, асфальтове покриття довжиною 500 пог. метрів.

Відповідно до п. 1.2. Договору передпродажну підготовку майна разом із земельною ділянкою, в тому числі замовлення та отримання матеріалів технічної інвентаризації, землевпорядної документації, незалежної оцінки майна, експертної грошової оцінки земельної ділянки, визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення її межовими знаками, виготовлення технічного паспорту земельної ділянки, а також документів, які підтверджують право власності Міністерства оборони України на майна позивач доручає здійснити відповідачу. У разі відмови уповноважених органів у видачі необхідних для реалізації майна документів, відповідач оскаржує такі дії в установленому порядку. Для проведення передпродажної підготовки майна разом із земельною ділянкою, а також отримання (надання) інших послуг з організації реалізації майна разом із земельною ділянкою, відповідач укладає з відповідними юридичними або фізичними особами договори. Відповідач визначає на конкурсних засадах юридичну або фізичну особу, що має ліцензію на проведення робіт із землеустрою, а також суб'єкта оціночної діяльності, що має ліцензію на виконання робіт з експертної грошової оцінки земель.

Відповідно до п. 2.1. Договору залишкова (балансова) вартість майна, за якою позивач передає його для реалізації відповідачу, складає 298400,00 грн. без ПДВ, згідно з Переліком нерухомого військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужено, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 896-р (896-2007-р) . Вартість земельної ділянки буде зазначена у Додатковій угоді після проведення експертної грошової оцінки.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що у додатковій угоді, що складає невід'ємну частину Договору, визначається стартова ціна реалізації майна разом із земельною ділянкою, що підлягає реалізації, строк реалізації майна разом із земельною ділянкою та інші умови.

16.11.2009р. між позивачем та відповідачем до договору укладено додаткову угоду № 1 про зміну Договору комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18 вересня 2009 року.

Як встановлено судом вказаною додатковою угодою вносяться зміни до п. 1.1. Договору, а саме: позивач доручає відповідачу, а відповідач бере на себе зобов'язання за комісійну плату вчинити на умовах, що не суперечать чинному законодавству і цьому Договору, від свого імені, в інтересах позивача та за рахунок останнього, правочини з Покупцями щодо реалізації на внутрішньому ринку нерухомого військового майна (далі - "майно") військового містечка № 52, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Трудова (Шота Руставелі), згідно Специфікації майна, яке позивач доручає відповідачу реалізувати (Додаток 1 до Договору) в два етапи, а саме:

- етап 1: нежитлові приміщення загальною площею 2181,9 кв.м, за матеріалами БТІ:

•будівля № 1 (склад, літ. "Г", загальною площею 955,7 кв.м),

•будівля № 2 (холодильний склад, літ. "Д", загальною площею 590,0 кв.м),

•будівля № 3 (склад, літ. "В", загальною площею 636,2 кв.м);

- етап 2: нежитлові приміщення та споруди разом із земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,4 га, на якій вони розташовані:

•будівля № 2 (холодильний склад, загальною площею 78,0 кв.м),

•будівля № 4 (контрольно-пропускний пункт, загальною площею 11,7 кв.м),

•огорожа із залізобетонних плит (довжина 170 пог.м),

•асфальтове покриття (довжина 500 пог.м)."

Також, п. 2.1. Договору доповнено наступним змістом: "Стартова ціна реалізації майна, етап 1, визначається позивачем, з урахуванням його залишкової вартості, вартості, визначеної відповідно до вимог Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891 (1891-2003-п) , кон'юнктури ринку, обов'язкових платежів (податків), комісійної плати відповідача та витрат відповідача, які безпосередньо пов'язані з реалізацією майна Покупцю та виконанням умов цього Договору.

Згідно з висновком (Додаток 6 до Договору) про вартість майна, етап 1, (Звіт про оцінку майна станом на 30.09.2009р., зроблено суб'єктом оціночної діяльності - приватним підприємством "КАЗБЕК"), його ринкова вартість складає:

701 815,00 грн. (сімсот одна тисяча вісімсот п'ятнадцять гривень 00 коп.) без ПДВ.

З урахуванням ринкової вартості майна, етап 1, стартова ціна реалізації майна, що виставляється на продаж Покупцю, не може бути нижчою ніж:

914 189,37 грн. (дев'ятсот чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 37 коп.), в т.ч.: ПДВ (20 %) - 152364,89 грн. (сто п'ятдесят дві тисячі триста шістдесят чотири гривні 89 коп.)."

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому керуючись розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 року № 489-р (489-2001-р) , Договором комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18.09.2009 року та Додатковою угодою № 1 про зміну Договору комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18.09.2009 року від 16.11.2009 року,

24.12.2009р. між відповідачем, як уповноваженою організацією, що діє від свого імені та в інтересах Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" було укладено договір купівлі продажу, згідно якого відповідач продав, а ТОВ "ЖЕБВП "МЖК Експрес-24" придбало у власність нерухоме майно, що перебуває у державній власності з правом управління Міністерство оборони України, право оперативного управління - Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, та підлягає відчуженню згідно з переліком нерухомого військового майна Збройних сил, яке може бути відчужено, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 896-р (896-2007-р) , а саме: в літері "Д" - холодний склад, приміщення 1, площею 10,2 (десять цілих два десятих) кв.м, приміщення 2 площею 73,3 (сімдесят три цілих три десятих) кв.м, приміщення 3 площею 11,9 (одинадцять цілих дев'ять десятих) кв.м, приміщення 4 площею 19,5 (дев'ятнадцять цілих п'ять десятих) кв.м, приміщення 5 площею 8,2 (вісім цілих два десятих) кв.м, приміщення 6 площею 57,1 (п'ятдесят сім цілих одна десята) кв.м, приміщення 7 площею 44,4 (сорок чотири цілих чотири десятих) кв.м, приміщення 8 площею 90,2 (дев'яносто цілих два десятих) кв.м, приміщення 9 площею 20,4 (двадцять цілих чотири десятих) кв.м, приміщення 10 площею 26,8 (двадцять цість цілих вісім десятих) кв.м, приміщення 11 площею 18,8 (вісімнадцять цілих вісім десятих) кв.м, приміщення 12 площею 43,6 (сорок три цілих шість десятих) кв.м, приміщення 13 площею 63,0 (шістдесят три цілих нуль десятих) кв.м, приміщення 14 площею 58,0 (п'ятдесят вісім цілих нуль десятих) кв.м, приміщення 24 площею 13,7 (тринадцять цілих сім десятих) кв.м, приміщення 25 площею 12,2 (два цілих два десятих) кв.м, приміщення 26 площею 2,8 (два цілих вісім десятих) кв.м, приміщення 27 площею 4,8 (чотири цілих вісім десятих) кв.м, приміщення 28 площею 12,9 (дванадцять цілих дев'ять десятих) кв.м, приміщення 29 площею 8,2 (вісім цілих два десятих) кв.м, всього загальною площею 590,0 (п'ятсот дев'яносто цілих нуль десятих) кв.м, а також літера "В" - склад, загальною площею 636,2 (шістсот тридцять шість цілих два десятих) кв.м, літера "Г" - склад, площею 955,7 (дев'ятсот п'ятдесят п’ять цілих сім десятих) кв.м, що складає 95/100 ідеальних часток від усіх будівель № 1, 2, 3, 4 військового містечка № 52 по вулиці Шота Руставелі, 1 (один) в місті Івано-Франківську, таким чином, яким воно виставляється на продаж.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини для визнання договору комісії недійсним:

Так, при укладенні позивачем та відповідачем договору комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ та додаткової угоди № 1 до даного договору сторонами не визначено ні остаточну площу земельної ділянки, яка реалізовується разом з майном, ні її вартість. Таким чином, аналізуючи умови договору вбачається, що позивач доручає відповідачу реалізувати нерухоме військове майно та земельну ділянку орієнтовною площею 0,4 га.

Крім того, прокурор вказує, що істотними умовами договору комісії, згідно з ч. 3 ст. 1012 ЦК України, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну, проте за умовами оспорюваного договору відповідач, як комісіонер, зобов'язувався продати нерухоме військове майно та земельну ділянку на якій воно розташоване, тому під час укладення оспорюваного договору сторони повинні були погодити таку істотну умову договору комісії, як ціну. Однак, усупереч вимогам норм вказаного законодавства сторони не зазначили в договорі ціну земельної ділянки, яку планувалось продати.

Також прокурор зазначає, що 15.04.2009р. Кабінетом Міністрів України Постановою № 348 (348-2009-п) затверджено Порядок реалізації на аукціонах у 2009 році нерухомого військового майна Збройних Сил, зокрема разом із земельними ділянками, на яких воно розташоване (далі - Порядок). Вказаним Порядком (348-2009-п) визначається процедура продажу нерухомого військового майна Збройних Сил разом із земельними ділянками, на яких воно розташоване. Порядком (348-2009-п) передбачено, що нерухоме військове майно може реалізовуватись без земельної ділянки, якщо продажу підлягають вбудовано-прибудовані приміщення, підвали, окремі поверхи будівель тощо. Однак, відповідно до умов оспорюваного договору сторони погодили реалізувати на аукціоні дві окремо розташовані будівлі, а саме: склад (літера "В") загальною площею 636,2 кв.м. та склад (літера "Г") загальною площею 955,7 кв.м., без вартості земельної ділянки на якій вони розташовані. Крім того, умовами договору фактично передбачається продаж позивачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га, розташованої у м. Івано-Франківську по вул. Шота Руставелі (військове містечко № 52), яка відноситься до земель оборони, повноваження щодо продажу якої у Міністерства оборони України відсутні виходячи з норм ст. 77, 78, 84 Земельного кодексу України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв’язок, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного. Законом України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" (1075-14) (далі - Закон) визначено правовий режим майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, і повноваження органів військового управління та посадових осіб щодо управління цим майном.

Відповідно до статті 1 Закону, військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку тощо.

Статтею 2 Закону встановлено, що Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону, відчуження військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені Кабінетом Міністрів України підприємства та організації, визначені ним за результатами тендеру, після його списання, за винятком майна, визначеного частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 6 встановлено, що рішення про відчуження військового майна, що є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.10.2001р. № 489-р (489-2001-р) відповідач є уповноваженою організацією на здійснення реалізації на внутрішньому ринку майна Збройних Сил України, яке є придатним для подальшого використання, але не може бути застосоване у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна (крім військової зброї та боєприпасів до неї, вибухових речовин).

Статтею 70 розділу VI (Особливі положення) Закону України "Про Державний Бюджет України на 2009 рік" (835-17) встановлено, що в 2009 році продаж об'єктів нерухомого військового майна разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані, або майновими правами на них здійснюється на відкритих аукціонах у порядку та за переліком, визначеними Кабінетом Міністрів України. Розпорядженням Кабінет Міністрів України від 17.10.2007р. № 896-р "Про затвердження переліку нерухомого військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужено" (896-2007-р) , Міністерство оборони України зобов'язано забезпечити реалізацію у 2009 році зазначеного у переліку нерухомого військового майна Збройних Сил, зокрема разом із земельними ділянками, на яких воно розташоване, на аукціонах відповідно до порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що військове майно військового містечка № 52, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Трудова, а саме:

- склад, будівля N 1;

- склад, будівля N 3;

- холодильник, будівля N 2;

- контрольно-пропускний пункт, будівля N 4;

- огорожа із залізобетонних плит;

- асфальтове покриття;

зазначено у переліку нерухомого військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужено та затверджено вищезазначеним розпорядженням.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2008р. № 313 "Про заходи щодо удосконалення управління об'єктами державної власності" (313-2008-п) , центральні органи виконавчої влади, інші суб'єкти управління об'єктами державної власності, у тому числі Національна та галузеві академії наук, можуть приймати виключно на підставі окремих актів Кабінету Міністрів України рішення стосовно продажу нерухомого військового майна разом із земельними ділянками, на яких воно розташовано.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що Міністерство оборони України при укладанні договору було наділено відповідними повноваженнями на реалізацію нерухомого військового майна разом із земельними ділянками, на яких воно розташовано, а отже відповідач, як спеціалізована організація уповноважена на реалізацію військового майна, діяла виключно за дорученням Міністерства оборони України та Державного департаменту надлишкового майна та земель в межах чинного законодавства при укладенні оспорюваного договору.

Що стосується вартості та площі земельної ділянки, то суд враховує, що в договорі вказано, що остаточна площа земельної ділянки визначається згідно із землевпорядною документацією та буде зазначена у додатковій угоді, яка додається в якості невід'ємної частини даного договору.

Відповідно до п. 9.5. Договору закінчення терміну дії встановлено 31 грудня 2009р.

Відповідно до п. 9.12. Договору, у разі коли технічні характеристики майна, наведені в Специфікації до цього Договору (Додаток 1) будуть відрізнятися від отриманих в результаті проведення технічної інвентаризації, сторони керуються даними матеріалів технічної інвентаризації, які уточнюються шляхом укладання додаткових угод, які додаються в якості невід'ємних частин до вказаного Договору.

Відповідно до Специфікації (Додаток 1) майна, яке позивач в особі Державного департаменту надлишкового майна та земель доручив реалізувати відповідачу такі відомості, як характеристики, вартість та земельна ділянка, як майно - відсутні. В специфікації лише зазначається, що вартість земельної ділянки буде зазначена у Додатковій Угоді після проведення експертної грошової оцінки. Відсутні дані відомості щодо земельної ділянки і у Переліку нерухомого військового майна Збройних сил України, яке може бути відчужено, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 896-р від 17 жовтня 2007р. (896-2007-р)

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо удосконалення управління об'єктами державної власності" №313 від 02 квітня 2008р. (313-2008-п) Міністерство оборони України разом з іншими державними органами, які здійснюють управління військовим майном, Міністерствами і відомствами, в т.ч. Державним Комітетом із земельних ресурсів, зобов'язано у місячний строк внести на розгляд Кабінету Міністрів України проект акта законодавства щодо затвердження порядку продажу на аукціонах об'єктів нерухомого військового майна разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані, а також надати переліки об'єктів нерухомого військового майна, які можуть бути продані разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані.

Як встановлено судом, станом на день розгляду справи переліки об'єктів нерухомого військового майна, які можуть бути продані разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані відсутні.

В той же час Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 15 квітня 2009р. (348-2009-п) затверджено Порядок реалізації на аукціонах у 2009 році нерухомого військового майна Збройних сил України, зокрема разом із земельними ділянками, на яких воно розташоване.

Як встановлено судом вище відповідно до п. 1.2. Договору позивач доручає відповідачу здійснити передпродажну підготовку майна разом із земельною ділянкою в тому числі провести технічну інвентаризацію та виготовити землевпорядну документацію разом з документами, що підтверджують право власності Міністерства оборони України на майно, що відчужується.

На виконання даного пункту договору землевпорядна документація та правовстановлюючі документи на вище вказану ділянку виготовленню не підлягали, оскільки переліки об'єктів нерухомого військового майна, які можуть бути продані разом із земельними ділянками, де затверджуються розміри та характеристики земельних ділянок станом на день укладання договору були відсутні.

Крім того, відповідно до п. 2.2. Договору ціна реалізації майна, а також ціна земельної ділянки визначається позивачем відповідно до вимог Методики оцінки майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003р. та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002р. № 1531 (1531-2002-п) .

На виконання п. 1.4. Договору, що укладений зі скасувальною обставиною згідно із ст. 212 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем 16 листопада 2009р. укладено додаткову угоду № 1 про зміну договору комісії на відчуження нерухомого військового майна № 270/3/47-09 НМ від 18.09.2009р. Вказаною Додатковою Угодою були внесені зміни до п. 1.1. Договору.

Суд враховує заперечення відповідача, що на момент підписання сторонами додаткової угоди № 1 відповідачем не було проведено робіт по визначенню точної площі та вартості земельної ділянки, яка підлягала продажу з підстав наведених вище.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови абзацу 2 пункту 1.1 розділу 1 договору комісії щодо визначення остаточної площі земельної ділянки та зазначення її у додатковій угоді № 1 залишено без змін. Крім того, умови абзацу 2 пункту 2.1 розділу 2 Договору комісії щодо визначення вартості земельної ділянки та зазначення її у додатковій угоді № 1 після проведення експертної грошової оцінки також залишені без змін.

Таким чином судом встановлено, що висновок прокурора у позовній заяві щодо доручення позивачем реалізації (відчуження) нерухомого майна разом із земельною ділянкою без визначення її площі та вартості є хибним та не відповідає обставинам справи.

Пунктом 2 додаткової Угоди позивачем визначено стартову ціну майна - нежитлових приміщень загальною площею 2181,9 кв.м. для реалізації на 1-му етапі, що складає 701815,00 грн. без ПДВ та встановлено мінімальну ціну продажу майна 1-го етапу в розмірі 914189,37 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Пунктом 5 додаткової угоди № 1 продовжено термін дії договору комісії № 270/3/47-09 НМ від 18 вересня 2009р. до 31 грудня 2010р.

На виконання умов договору та додаткової угоди № 1 нежитлові приміщення першого етапу реалізації (відчуження) виставлені для продажу відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 15.04.2009р. (348-2009-п) , якою було затверджено Порядок реалізації на аукціонах у 2009р. нерухомого військового майна Збройних сил України, зокрема разом із земельними ділянками, на яких воно розташоване.

Відповідно до п. 2. вказаного порядку лот - майно та земельна ділянка, що підлягають продажу на аукціоні. Земельна ділянка до складу лоту не включається, якщо продажу підлягають вбудовано-прибудовані приміщення, підвали, окремі поверхи будівель тощо.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди для продажу (відчуження) на першому етапі були виставлені вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення (літ. "Г", "Д", "В") загальною площею 2181,9 кв.м. Нежитлові приміщення холодильного складу (літера "Д") площею 78,0 кв.м. підлягають продажу на другому етапі разом з земельною ділянкою на виконання додаткової угоди, що буде підписана відповідно до п. 1.4. Договору комісії.

Тому, враховуючи вище наведене твердження позивача про наміри реалізувати на аукціоні дві окремо розташовані будівлі, а саме: склад (літ. "В") загальною площею 636,2 кв.м. та склад (літ. "Г") загальною площею 955,7 кв.м. без вартості земельної ділянки, на якій вони розташовані не відповідає дійсності, оскільки вказані нежитлові приміщення є вбудовано-прибудованими за матеріалами БТІ, згідно схеми земельної ділянки встановленої форми та копії плану військового містечка № 52, що містяться в матеріалах справи.