Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої недооблікованої електричної енергії в сумі 39100,45 грн., а також витрат зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) та Правил користування електричною енергією (z0417-96) , відповідач здійснив самовільне підключення токоприймачів до електричних мереж ПАТ "Крименерго", що підтверджується Актом № 109512/2906 від 04 жовтня 2010 року, який був розрахований на суму 34699,62 грн., крім того, відповідач здійснив використання електроустановки, що не було забезпечено розрахунковими приладами обліку, що підтверджується Актом № 109658/2937 від 03 листопада 2010 року, який був розрахований на загальну суму 4400,83 грн. Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість за споживання недооблікованої електричної енергії за Актами про порушення Правил користування електричною енергією № 109512/2906 та № 109658/2937 в сумі 39 100,45 грн., яку останній добровільно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06 липня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Крименерго" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

До дня слухання справи від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача, відносно правомірності складання актів на відповідача та заперечення на доводи відповідача відносно договірних відносин ПАТ "Крименерго" з ФОП ОСОБА_3 До пояснень позивачем додані копії документів, - акт розмежування балансової приналежності, додаток №6 до договору, наряд №91 на відключення, додаток №3.1 до договору.

Дані документи оглянуті у судовому засіданні 08.08.2011р. та долучені судом в матеріали справи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач у судове засідання 08.08.2011р. надав клопотання за позовом про долучення до матеріалів справи копії договору №2655 від 06.05.2011р.

Суд розглянувши у судовому засіданні дане клопотання відхиляє його, оскільки договір №2655 від 06.05.2011р. міститься в матеріалах справи.

Також відповідачем надано клопотання про витребування з структурного підрозділу Ялтинських міських електричних мереж ПАТ "Крименнрго" договір про поставку електричної енергії №2655, укладений між ПАТ "Крименерго" та ФОП ОСОБА_3 з додатками до договору.

Дане клопотання також розглянуто у судовому засіданні та відхилено судом, у зв’язку з тим, що вказаний договір та додатки до нього додані позивачем в матеріали справи та представлені в оригіналі суду для огляду у судовому засіданні.

Крім того, відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України до розгляду адміністративних позовів ФОП ОСОБА_1 про оскарження протоколів і висновків з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАО "Крименерго". До даного клопотання відповідач додав копії позовних заяв без підпису та дати, не завірені належним чином, на яких є відмітки Окружного адміністративного суду АР Крим з вхідним номером від 03.08.2011р.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд відхиляє його, у зв’язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак відповідачем господарському суду АР Крим не надано доказів наявності такої, пов’язаної з даною, справи, оскільки до клопотання додано лише не завірені належним чином, ніким не підписані копії позовних заяв без дати та номеру, на яких є відмітка вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду АР Крим. тобто дані заяви не можуть бути доказом наявності таких справ, жодних доказів їх прийняття до розгляду та порушення по них провадження суду відповідачем не надано.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Як свідчать матеріали справи, 04.10.2010р. представниками ПАТ "Крименерго" проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією, об’єкта – продуктовий магазин, розташований за адресою: м. Ялта, смт. Кореї, вул. Севастопольське шосе, 9а.

За результатами перевірки виявлено порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , а саме, самовільне безоблікове підключення електричних навантажень продуктового магазину до електричних мереж ЯМЕМ ПАТ "Крименерго", електрична енергія споживається, але не обліковується і не оплачується, про що складений акт № 109512/2906 від 04.10.2010р.

03.11.2010р. представниками ПАТ "Крименерго" проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією, об’єкта – продуктовий магазин, розташований за адресою: м. Ялта, смт. Кореї, вул. Севастопольське шосе, 9а.

За результатами перевірки виявлено порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , а саме, використання електроустановки, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку, про що складений акт № 109658/2937 від 03.11.2010р.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 6.41 Правил (z0417-96) , передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил (z0417-96) та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт №109512/2906 від 04.10.2010р. складений трьома працівниками ПАТ "Крименерго" у присутності споживача – ОСОБА_1, який від підпису відмовився, про що є відповідна відмітка в акті, будь-яких зауважень чи заперечень споживача акт не містить. (а.с. 13).

Акт №109658/2937 від 03.11.2010р. також складений трьома працівниками енергопостачальної організації у присутності споживача – ОСОБА_1, який від підпису відмовився, про що є відповідна відмітка в акті, будь-яких зауважень чи заперечень споживача акт не містить. (а.с. 21).

Пунктом 6.40 ПКЕЕ (z0417-96) встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (z0782-06) .

Відповідно до пункту 6.42 Правил (z0417-96) , на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Комісією публічного акціонерного товариства "Крименерго" у складі трьох представників 18.10.2010р. розглянутий акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) №109512/2906 від 04.10.2010р. та прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу № 5474, яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованої спожитої електричної енергії та розрахована сума заборгованості у розмірі 34699,62грн.

Даний протокол разом з рахунком №26517/387 від 22.10.2010р. на суму 34699,62грн. отриманий відповідачем 06.11.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення. (а.с. 16-18).

Також, комісією публічного акціонерного товариства "Крименерго" у складі трьох представників 15.11.2010р. розглянутий акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) №109658/2937 від 03.11.2010р. та прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу № 5538, яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованої спожитої електричної енергії та розрахована сума заборгованості у розмірі 4400,83грн.

Даний протокол разом з рахунком №26517/387 від 16.11.2010р. на суму 4400,83грн. отриманий відповідачем 25.11.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення та супровідний лист.

Слід зауважити що акти про порушення ПКЕЕ (z0417-96) у відношенні відповідача розглядались без його участі, хоча про дату та час розгляду складених у його присутності актів був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі несуть відповідальність перед електропередавальною організацією, за порушення ПКЕЕ (z0417-96) .

Правилами користування електричною енергією встановлено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач не представив суду належних доказів оплати заборгованості перед позивачем за актами про порушення ПКЕЕ (z0417-96) №109512/2906 від 04.10.2010р. і №109658/2937 від 03.11.2010р., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, позивачем доведений факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства в сфері електроенергетики, через що позовні вимоги про стягнення 39100,45грн. недооблікованої електричної енергії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені в запереченнях на позов відносно неможливості складання подібного роду актів електропостачальною організацією у відношенні відповідача, оскільки він не має жодних договірних зобов’язань перед позивачем, судом не приймаються до уваги, у зв’язку з наступним.

Відповідач вважає, що належним відповідачем міг би бути лише власник даного приміщення ФОП ОСОБА_3, з яким ПАТ "Крименерго" укладало договір поставки електричної енергії №2655 від 06.05.2011р.

Суд зауважує, що перевірка об’єкта відповідача та складання акту перевірки відбувалось у 2010 році, тобто до укладання вказаного договору.

Посилання відповідача відносно того, що всі дії позивача носять незаконних характер ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм закону.

Відповідно до роз’яснень президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/53 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (v5_35800-00) (з наступними змінами і доповненнями) акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характер та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт –це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкту (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Як зазначалось вище, відповідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 17.10.05 р. р. № 910 (z1399-05) , у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z1399-05) або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Абзацом першим пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (z1399-05) визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до абзаців 4 і 5 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.06 № 1497 (z1294-06) рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

За своїми ознаками акт про порушення Правил користування електричною енергією та винесений на його підставі протокол не є актом ненормативного характеру, оскільки він не має обов'язкового характеру.

Крім того, аналіз матеріалів справи дозволяє прийти до висновку про те, що рішення комісії ПАТ "Крименерго" оформлене протоколом, є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Тобто, спірний акт може бути використаний в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

Судом приймається до уваги факт не оскарження відповідачем у встановленому законом порядку ані актів перевірки порушення ним ПКЕЕ (z1399-05) , ані рішень комісій, якими розраховано стягувану суму. При цьому, обізнаність відповідача щодо існування, до звернення позивача до суду з відповідним позовом, як актів перевірок так і рішень комісії підтверджується наявними у справі матеріалами.

Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, банківські реквізити: рахунок 260323051142 у філії КРУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 324805, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 00131400) 39100,45грн. недооблікованої електричної енергії.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, банківські реквізити: р/р260073013142 у філії КРУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 324805, ЗКПО 00131400) державне мито в сумі 391,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.