За позовом

ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю, фабрики "Старт", с. Ящикове Перевальського району Луганської області

до 2-го відповідача Приватного підприємства "Стройоптресурси-2007", м. Дніпропетровськ

до 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвугілля", м. Алчевськ Луганської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання недійсним договору дарування

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: представник - ОСОБА_4, довіреність № 1228 від 20.08.09;

від 1-го відповідача: представник - не прибув;

від 2-го відповідача: представник - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.12.10;

від 3-го відповідача: представник - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4- 4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів від 28.05.08 1-го відповідача та визнання недійсним договору дарування 81,64% часток у статутному капіталі 1-го відповідача від 15.11.07 укладеного між 2-м та 3-м відповідачами.

Представник другого відповідача заперечив проти позову з мотивів, викладених у відзиві. Зазначив, що вимога про визнання недійсним договору не є корпоративним спором, а тому не має розглядатись господарським судом. Оскільки договір дарування не визнаний недійсним, то і кворум на загальних зборах 28.05.08 був, отже відсутні підстави визнавати недійсними рішення загальних зборів.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

Позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт"(1-го відповідача) та володіє часткою його статутного капіталу, яка складає 2,01 % від статутного капіталу, що підтверджується статутом ТОВ фабрика "Старт".

Позивач дізналася, що 28 травня 2008 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "СТАРТ"з порядком денним:

1. Виключення учасників з ТОВ фабрика "СТАРТ".

2. Внесення змін до Статуту ТОВ фабрика "СТАРТ".

3. Обрання директора товариства.

4. Розгляд питання про визнання протоколу зборів № 17 від 19.06.2005р. і змін у статуті незаконними.

5. Розгляд питання про державну реєстрацію рішень загальних зборів учасників ТОВ фабрика "СТАРТ"від 12.03.2007р.

По вищезазначеним питанням на зборах було прийнято наступні рішення:

1. Виключити з Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

2. Затвердити нову редакцію статуту ТОВ фабрика "СТАРТ", у зв'язку із змінами у складі учасників товариства, в зв'язку з тим1, що ПП "Стройоптресурси-2007"стало власником 81,64 часток статутного капіталу товариства на підставі договору дарування від 15.11.2007р.

3. Обрати директором товариства Тертиченко О.В.

4. З четвертого питання рішення прийнято не було.

5. Провести держану реєстрацію рішень загальних зборів учасників ТОВ фабрика "СТАРТ"від 12.03.2007р.

Позивач вирішив, що рішення, прийняті на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "СТАРТ", які відбулися 28.05.2008р., є незаконними з наступних підстав.

ТОВ "Донбасвугілля"здійснило відчуження 81,64% часток у статутному капіталі ТОВ "Фабрика "Старт"згідно договору дарування від 15.11.2007р. У відповідності з вищезазначеним договором дарування ПП "Стройоптресурси-2007"стало учасником ТОВ "Фабрика "Старт".

Однак ТОВ "Донбасвугілля" здійснило відчуження вищезазначеної частки незаконно, оскільки рішенням Господарського суду Луганської області від 02 жовтня 2009р. у справі № 18/176н-к було визнано недійсними всі рішення прийняті на загальних зборах ТОВ ФАБРИКА "СТАРТ"які відбулися 16.08.2007р. та оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 16.08.2007р. При цьому судом визнано недійсним договір дарування частки статутного капіталу ТОВ ФАБРИКА "СТАРТ"від 03.08.2007р., який укладений між ОСОБА_13 та ТОВ "Донбасвугілля", відповідно до п. 1. ст. 83 ГПК України.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що кворум на загальних зборах 28.05.2008р. відсутній, позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів від 28.05.08 1-го відповідача та визнання недійсним договору дарування 81,64% часток у статутному капіталі 1-го відповідача від 15.11.07 укладеного між 2-м та 3-м відповідачами.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 3 пункту 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) передбачено: "Особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі."

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 року по справі № 18/176нк рішення Господарського суду Луганської області від 02 жовтня 2009р. було залишено без змін.

Тобто, договір дарування частки статутного капіталу ТОВ ФАБРИКА "СТАРТ"від 03.08.2007р., який укладений між ОСОБА_13 та ТОВ "Донбасвугілля", є недійсним і не породжує жодних прав і обов’язків.

ТОВ "Донбасвугілля"не набуло прав учасника ТОВ ФАБРИКА "СТАРТ" і, відповідно, не могло передати ці права ПП "Стройоптресурси-2007".

Таким чином, договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Фабрика "Старт"від 15.11.2007р. між ТОВ "Донбасвугілля"та ПП "Стройоптресурси-2007"укладений сторонами з порушенням норм цивільного законодавства, а саме статей 316, 317, 717 ЦК України, а відтак повинен бути визнаний недійсним.

Але, позов заявлено фізичною особою ОСОБА_1, як учасником ТОВ "Фабрика "Старт"

Відповідно до ст. 12 ГПК України підвідомчими господарським судам є справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. В постанові Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) зазначено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними с права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними Верховним судом України зазначено, що у разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Таким чином, вимога щодо визнання недійсним договору дарування укладеного між відповідачами не відповідає ознакам корпоративного спору, тому що не є спором між товариством та його учасником або спором між учасниками з приводу діяльності товариства, а є спором стосовно права власності на майнові права, які, згідно зі ст. 190 ГК України є окремим видом майна - речовим правом. Аналогічна позиція висловлена Вищим господарським судом у Рекомендаціях № 04-5/14 від 28.12.2007 р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

Виходячи з вищевикладеного, спір стосовно визнання недійсним договору дарування, виходячи з суб'єктного складу має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в частині вимог про визнання недійсним договору дарування від 15.11.2007 р., укладеного між відповідачами 2 та 3.

Але суд дійшов також висновку про необхідність визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Фабрика "Старт"від 15.11.2007р. між ТОВ "Донбасвугілля"та ПП "Стройоптресурси-2007"на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням наступних підстав.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України (254к/96-ВР) та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004) (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004) ) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Відповідно до параграфа 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в справі "Совтрансавто-Холдінг"проти України" у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Суду по справі "Брумареску проти Румунії", параграф 61).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 19.02.2009 по справі № 10/106н-к(14/339пн), яке набрало законної сили, встановлено, що станом на 12.03.2007 ОСОБА_13 не володів часткою у статутному капіталі ТОВ фабрики "Старт" у кількості 81,64%

рішенням Господарського суду Луганської області від 02 жовтня 2009р. у справі № 18/176н-к було м визнано недійсним договір дарування частки статутного капіталу ТОВ ФАБРИКА "СТАРТ"від 03.08.2007р., який укладений між ОСОБА_13 та ТОВ "Донбасвугілля", відповідно до п. 1. ст. 83 ГПК України.

Стаття 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Фабрика "Старт"від 15.11.2007р. між ТОВ "Донбасвугілля"та ПП "Стройоптресурси-2007"укладений сторонами з порушенням норм цивільного законодавства, а саме статей 316, 317, 717 ЦК України.

За таких підстав договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Фабрика "Старт" від 15.11.2007р. між ТОВ "Донбасвугілля"та ПП "Стройоптресурси-2007"слід визнати недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що сторони за недійсним правочином нічого за ним не одержали, реституція судом не проводиться.

Стаття 216 ЦК України визначає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином ні ТОВ "Донбасвугілля", ні ПП "Стройоптресурси-2007"не могли приймати участь у загальних зборах учасників ТОВ "Фабрика "Старт"які відбулися 28 травня 2008р. та приймати участь у голосування на цих зборах.

Між тим, на зборах учасників ТОВ "Фабрика "Старт"які відбулися 28 травня 2008р. був присутній учасник ПП "Стройоптресурси-2007", з кількістю голосів - 81,64%.

Згідно ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Але ПП "Стройоптресурси-2007"не було зареєстровано як учасник ТОВ "Фабрика "Старт", на момент проведення загальних зборів товариства, та відомості про це не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, ПП "Стройоптресурси-2007"не маючи достатніх правових підстав незаконно приймало участь у загальних зборах учасників ТОВ ФАБРИКА "СТАРТ"та незаконно розпоряджалося голосами у кількості 81,64%, що призвело до незаконного здійснення управління Товариством, без врахування прав та інтересів законних учасників Товариства к тому числі позивача у справі.

Що стосується рішення про проведення держаної реєстрацію рішень загальних зборів учасників ТОВ фабрика "СТАРТ"від 12.03.2007р. то це рішення також було незаконним оскільки Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 3.02.2009р. по справі № 10/106н-к(14/339пн) рішення прийняті на позачергових загальних зборах ТОВ "Фабрика "Старт"від 12.03.2007р. (в т.ч. затвердження статуту в новій редакції) були визнані незаконними.

Вищезазначені незаконні дії відповідачів порушують норми передбачені ст. 41 Конституції України, ст. 53, 60, 61 закону України "Про господарські товариства", ст. 210, 317, 319, 321, 334 ЦК України, та фактично позбавляють позивача користуватися правами передбаченими ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", а саме порушують його право на управління Товариством.

За таких підстав, позовні вимоги про визнання недійсними рішень прийнятих на загальних зборів ТОВ фабрика "СТАРТ"від 28.05.2008р., а саме рішень про: виключення з Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; ОСОБА_11; затвердження нової редакції статуту ТОВ фабрика "СТАРТ", у зв'язку із змінами у складі учасників товариства, в зв'язку з тим, що ПП "Стройоптресурси-2007" стало власником 81,64 часток статутного капіталу товариства на підставі договору дарування від 15.11.2007р.; обрання директором товариства ОСОБА_12; проведення державної реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ фабрика "Старт"від 12.03.07 слід визнати обґрунтованими і задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на 1 відповідача, держмито 85 грн. з позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, п.1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір дарування від 15.11.07 81,64% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю, фабрики "Старт" укладений між Приватним підприємством "Стройоптресурси-2007", м. Дніпропетровськ, провулок Короленко 11, ідентифікаційний код 35038279 та товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасвугілля", м. Алчевськ, вул.Гагаріна, 24, ідентифікаційний код 32804079.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, фабрики "Старт", с. Ящикове Перевальского району, ідентифікаційний код 02969142 від 28.05.2008р., а саме рішень про: виключення з Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; ОСОБА_11; затвердження нової редакції статуту ТОВ фабрика "СТАРТ", у зв'язку із змінами у складі учасників товариства, в зв'язку з тим, що ПП "Стройоптресурси-2007" стало власником 81,64 часток статутного капіталу товариства на підставі договору дарування від 15.11.2007р.; обрання директором товариства Тертиченко О.В.; проведення державної реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ фабрика "Старт"від 12.03.07.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю, фабрики "Старт", с. Ящикове Перевальского району, ідентифікаційний код 02969142 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на сплачене державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

4. В решті позову провадження у справі припинити.

5. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на сплачене державне мито в сумі 85 грн. за квитанцією № 2 від 16.05.11 через ПАТ "Кредіагріколь банк". Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печаткою суду.

08 серпня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено15 серпня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.