За позовом гр. ОСОБА_1 м. Заставна

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" м. Заставна

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання рішень, прийнятих на загальних зборах недійсними

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_13 представник, довіреність від 22.01.2009 року.

Від відповідача: не з’явився

Від третіх осіб - ОСОБА_14 представник

СУТЬ СПОРУ : гр. ОСОБА_1 м. Заставна звернувся із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" м. Заставна про визнання загальних зборів учасників СТОВ "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" від 21.08.2006 року такими, що не відбулися та визнання рішення оформленого протоколом №4 від 21.08.2006 року недійсним.

Ухвалою суду від 08.07.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.07.2009 року.

20.07.2009 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю визнає позовні вимоги гр. ОСОБА_1 та просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою суду від 21.07.2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інших засновників товариства відповідача - гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Треті особи у поясненнях на позов проти вимог позивача заперечують, посилаючись при цьому на те, що останнім незаконно нараховано собі майновий пай. Крім того, треті особи зазначають, що гр. ОСОБА_1 належним чином запрошено на збори засновників 21.08.2006 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 25.02.2010 року оголошено перерву до 09.03.2010 року.

У судовому засіданні 09.03.2010 року представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та просить суд скасувати (визнати недійними) рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція", оформлені протоколом №4 від 21.08.2006 року. Подана заява приймається судом.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте враховуючи його клопотання про розгляд справи без його участі, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

17.07.2001 року Заставнівською районною державною адміністрацією за рішенням під № 71 зареєстровано Установчий договір про створення та діяльність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" і Статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція". Засновниками вказаного товариства виступили фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно Установчого договору відповідача частка позивача в статутному фонді становить 38,6 %.

21.08.2006 року були проведені оформлені протоколом № 4 збори засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" з таким порядком денним:

1) Затвердження уточнених розрахунків майнових паїв та змін засновників товариства.

2) Затвердження статутного фонду.

3) Затвердження змін до статуту.

На зборах згідно запису в протоколі зборів № 4 від 21.08.2006 року були присутні 7 засновників товариства. Відсутній - ОСОБА_1 Помер –ОСОБА_17 Крім того на зборах були присутні власники майнових паїв в кількості 34 особи.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи присутні 2 примірники протоколу зборів № 4 від 21.08.2006 року, згідно одного з яких до голосування щодо затвердження уточнених розрахунків майнових паїв допущенна 41 особа (при цьому склад засновників становить 9 осіб), а згідно іншого голосували лише присутні учасники товариства. Враховуючи, що предметом спору є законність прийнятих рішень щодо виключення позивача зі складу засновників та затвердження змін до статуту товариства відповідача, а протоколи в цих частинах тотожні, при цьому протокол, який наданий третіми особами посвідчений нотаріусом, а доказом фальсифікації даного протоколу позивачем не надано, суд виходить з того, що саме цим протоколом оформлені рішення загальних зборів від 21.08.2006 року.

Зазначений протокол оформлено у відповідності до п. 9.6 Статуту СТОВ "Заставнівська ІПС", яким не передбачено, що присутні на зборах учасники засвідчують свою присутність підписом у протоколі зборів.

Як встановлено судовим слуханням порядок денний сформовано під час зборів, за що проголосували 7 засновників.

За результатами проведених загальних зборів прийняті одноголосні рішення про затвердження уточнених розрахунків майнових паїв, змін засновників товариства (зокрема виключено позивача із складу засновників за недовіру, в зв’язку із неправильним проведенням розрахунків майнових паїв), затвердили статутний фонд та нову редакцію статуту товариства зі змінами та доповненнями.

27.05.2009 року нову редакцію статуту, затверджену рішенням загальних зборів від 21.08.2006 року, зареєстровано Заставнівським державним реєстратором. При цьому згідно нової редакції статуту серед учасників товариства позивач відсутній.

Як встановлено судовим слуханням кворум для проведення загальних зборів 21.08.2006 року дотримано, про що свідчить наступне. Зокрема, ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" передбачено випадок, коли частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю не враховується під час голосування і визначення кворуму у вищому органі –а саме у разі придбання частки учасника товариством до її наступного відчуження іншим учасникам та третім особам. Хоча в Законі (1576-12) немає прямої вказівки, однак в силу ст. 8 Цивільного кодексу України (аналогія закону) на думку суду частка померлого учасника товариства, щодо якої в установленому порядку не відбулася передача іншій особі, не повинна враховуватися під час визначення кворуму та голосування на зборах учасників ТОВ. Відтак, оскільки учасник СТОВ "Заставнівська ІПС" ОСОБА_17 помер, належна йому частка в Статутному фонді розміром 0,7% (1 голос) не повинна враховуватися при визначенні кворуму на зборах, відповідно кворум на загальних зборах 21.08.2006 року склав 61%.

Згідно статті 61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а відтак загальними зборами відповідача рішення від 21.08.2006 року прийняті за умови дотримання кворуму для проведення загальних зборів.

Статутом СТОВ "Заставнівська ІПС" не передбачено проведення реєстрації учасників зборів та оформлення такої реєстрації відповідним протоколом, відтак, зазначення у протоколі зборів за підписами голови і секретаря зборів присутніх і відсутніх учасників товариства є юридичним фактом, який може бути спростовано зацікавленою особою належними та допустимими в розумінні ст. 34 ГПК України доказами, однак позивач таких доказів не надав.

Обґрунтовуючи незаконність прийнятих загальними зборами рішень від 21.08.2006 року позивач посилається на порушення вимог статті 43 Закону України "Про господарські товариства", згідно вимог якої про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Натомість пунктом 2.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин"встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств. Положення статті 43 Закону України "Про господарські товариства", в тому числі щодо публікації повідомлення про скликання зборів учасників у засобах масової інформації та визначення порядку денного, не поширюються на відносини, пов'язані із скликанням зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю, а відтак доводи позивача в цій частини судом відхиляються.

З аналогічних підстав не беруться до уваги посилання позивача на порушення статті 41 Закону України "Про господарські товариства", вимоги якої не поширюються на відносини, пов'язані із скликанням зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю.

Разом з тим, виходячи з змісту ст.ст. 58, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України дотримання встановлених законодавством вимог до порядку скликання загальних зборів учасників забезпечує учасникам можливість реалізувати своє право на участь та здійснення учасниками своїх прав щодо управління товариством.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до статті 8 статуту відповідача вищим органом управління СТОВ є збори учасників, а учасники СТОВ мають право на участь в зборах учасників.

Згідно статті 9.2 засідання зборів скликаються Директором. Повідомлення про такі збори, порядок денний, дату та місце їх проведення повинні бути вивішені не менш як за 10 днів до дня проведення засідання. Якщо учасники СТОВ мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.

Статтею 9.5 статуту встановлено, що збори учасників вважатимуться чинними, якщо на них присутні учасники СТОВ, які володіють в сукупності понад 60 % голосів. рішення цих зборів вважатимуться чинними лише в тому разі, якщо вони ухвалені більшістю голосів усіх присутніх.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту 18 даної постанови безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

При цьому суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму ВСУ (v0013700-08) рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як встановлено судовим слуханням та підтверджується відзивом відповідача на позов, збори відбулись без письмового запрошення всіх учасників товариства, без реєстрації їх учасників із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Крім того, в порушення вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства" позивача належним чином не було повідомлено про час і місце проведення зборів та їх порядок денного, адже відповідних доказів повідомлення позивача в порядку, передбаченому статутом, відповідачем та третіми особами не надано.

Згідно ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами.

Учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства, розподілі прибутку товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства (ст. 10 Закону України "Про господарські товариства").

Як вбачається з матеріалів справи, доказів про повідомлення позивача про скликання загальних зборів на 21 серпня 2006 року суду при розгляді справи по суті не надано та не повідомлено про існування таких доказів. Тому, твердження третіх осіб про належне повідомлення позивача не доведено. Більш того, надання таких доказів суд неодноразово вимагав у відповідача та третіх осіб ухвалами.

Таким чином, відповідач порушив порядок скликання загальних зборів, що призвело до порушення ним особистих корпоративних прав позивача на участь в управлінні товариством.

Щодо прийняття на загальних зборах учасників СТОВ "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" рішень, про включення яких до порядку денного позивачу не було відомо, адже доказів формування порядку денного до проведення загальних зборів відповідачем не надано, суд зазначає наступне.

Нормою ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено порядок скликання загальних зборів товариства, права учасників товариства та в останньому реченні зазначено про те, що з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Отже, норма про право загальних зборів приймати рішення з питань, не включених до порядку денного за згодою всіх учасників, присутніх на зборах може застосовуватися лише у випадку дотримання, встановленого законодавством України, порядку скликання загальних зборів, з урахуванням того, що учасники обізнані про проведення загальних зборів. Враховуючи те, що, як встановлено вище, порядок скликання загальних зборів, що мали місце 21 серпня 2006 року, порушено, чим знехтувано правами не повідомлених учасників, то прийняття рішень на загальних зборах які не були включені до порядку денного та про які не було відомо позивачу не може вважатися законним навіть за умови згоди присутніх учасників.

А відтак, з урахуванням того, що в порядок денний включено питання про зміну засновників товариства і зміну до статуту товариства та, у свою чергу, прийнято рішення про виключення позивача, частка якого у статутному фонді становить 38,6 %, без його відома зі складу засновників, суд прийшов до висновку, що недотримання відповідачем вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, завдяки чому позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, могло вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а прийняті загальними зборами учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" та оформлені протоколом №4 від 21.08.2006 року рішення в частині виключення гр. ОСОБА_1. із складу засновників без його повідомлення про проведення загальних зборів та затвердження відповідних змін до статуту істотно порушують особисті корпоративні права позивача, тож їх слід визнати недійсними.

Тож судом відхиляються як безпідставні твердження представника третьої особи ОСОБА_5 про те, що відсутність (або наявність) позивача не могла істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується, адже дане рішення призводить до порушення особистих корпоративних прав позивача Крім того, суд вважає, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог щодо відновлення порушених особистих корпоративних прав тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

При цьому судом також вважаються необґрунтованими твердження позивача про те, що позбавлення його права приватної власності на належне йому майно відповідача є підставою недійсності прийнятих рішень, адже згідно статті 64 Закону України "Про господарські товариства" виключення учасника з товариства не позбавляє його права власності на частку майна, а призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону, зокрема до виникнення права на виплату вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді.

За таких обставин справи позов слід задовольнити.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

1. Заяву про уточнення позовних вимог прийняти.

2. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним пункт 1 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція", оформленого протоколом №4 від 21.08.2006 року, в частині виключення громадянина ОСОБА_1 зі складу засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" та пункт 3 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція", оформленого протоколом №4 від 21.08.2006 року, яким затверджено статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" в новій редакції зі змінами та доповненнями.

3.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція" (м. Заставна вул. Бажанського, 58 код 31598375) на користь гр. ОСОБА_1 м. Заставна вул. Стуса, 8/2 –85,00 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.