За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

про скасування рішення комісії та акта

Суддя

Представники сторін:

від позивача Галюк В.В. - за довіреністю від 07.05.2010р.

від відповідача Докієн В.В. - за довіреністю №14 від 12.01.2010р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

рішення приймається 11.10.2010р., оскільки в судовому засіданні 29.09.2010р., 09.09.2010р. та 22.09.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог, його представник в судовому засіданні просять суд скасувати рішення комісії від 04.03.2010р. та акт від 11.12.2009р. наголошуючи на тому, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, а також відповідно до Розділу 1 п.1.2. постанови/правил Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996, № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (z0417-96) якою стверджується, що споживач електричної енергії - це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Пунктом 5.1. даної постанови (z0417-96) визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. П.5.4. передбачається, що ініціатором укладення відповідного договору може бути будь-яка із сторін такого договору. Зазначає, що договір про споживання електороенергії між ВАТ КБ "Надра" і ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" не укладався і відповідно до ЗУ "Про електроенергетику" (575/97-ВР) , постанови НКРЕ України від 31.07.1996р (z0417-96) . банк не є споживачем електроенергії, а тому відносини з приводу електропостачання між позивачем та відповідачем не можуть бути предметом регулювання згаданого вище закону та постанови. Окрім того відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Філія ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ тимчасово на підставі договору оренди від 29.12.2008 року користувався нежитловим приміщенням - офісом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення свого відділення № 6. 11 березня 2010 року між сторонами даного договору оренди була досягнута домовленість про закінчення строку оренди 16 березня 2010 року. Актом прийому-передачі від 16 березня 2010 року банком було передано, а ОСОБА_1, як власником даного приміщення, прийнято нежитлове приміщення площею 46,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Орендодавець претензій до ВАТ КБ "Надра" в особі в.о. директора філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ Воловенко А.І. щодо сплати комунальних послуг за період користування орендованим майном не має, що підтверджується актом прийому-передачі від 16.03.2010 року. В такому випадку вважаємо, що оскільки претензії власника нежитлового приміщення ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ відсутні і що не заперечується, а визнається сторонами, рахунки-фактури повинні адресуватися власнику даного приміщення, тобто ОСОБА_1 20 травня 2010 року для філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ було виставлено три рахунки-фактури №2797 (копії додаються) серед яких нараховано грошові кошти за: спожиту електричну енергію за травень на загальну суму 7310,63грн.; 3% річних за прострочення платежу за квітень 2010р. на суму 39,38грн.; пеню за прострочення платежу за квітень 2010р. Наголошує, що вказані рахунки є не обгрунтованими і такими, що не підлягають виплаті з тих підстав, що вже починаючи з 17 березня 2010 року Банк не користується даним приміщенням, а вимоги щодо несплати цих рахунків є взагалі безпідставними і повинні також адресуватися власнику даного нежитлового приміщення. Зазначає, що акт від 11.12.2009 року був винесений з порушенням п.6.41. ПКЕЕ (z0417-96) (у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень), оскільки такий акт як вбачається з даного пункту повинен складатися на підставі порушення умов договору, якого взагалі ніколи не було. Також слід відмітити, що в акті при його складанні відповідно до абз.2 п.6.41. ПКЕЕ (z0417-96) мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, чого не було зазначено.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Наголошує на тому, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (z0417-96) (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. № 910 (z1399-05) із змінами) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. ВАТ КБ "Надра" є споживачем електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 2797 від 18.11.2004 року. Як стверджує позивач, Філія ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ тимчасово, на підставі договору оренди від 29.12.2008 року користувався нежитловим приміщенням -офісом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення свого відділення № 6. Проте, позивач став споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою без укладення договору на постачання електричної енергії значно раніше, оскільки в лютому 2007 року представниками ХМРЕМ складався акт про аналогічне порушення № ю006107, банком було оплочено вартість спожитої електричної енергії. 11 грудня 2009 року представниками енергопостачальної організації було виявлено самовільне приєднання банком струмоприймачів до мереж енергопостачальника, відсутність розрахунків за спожиту електричну енергію, про що в присутності представника споживача складено двосторонній акт порушень № ю007638. На засіданні комісії Хмельницького міського РЕМ 4 березня 2010 року прийнято рішення нарахування по акту здійснити згідно показів лічильника з дня складення попереднього акту 20 лютого 207 року. З 20.02.2007 року по 11.12.2009 року позивачем спожито 22 923 кВт. на суму 16 862,16 грн. Відповідно до п.4.6. Договору оренди укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 29.12.2008 року, оплата комунальних послуг не входить до розрахунку орендної плати та оплачується орендарем (банком) на підставі окремих, самостійно укладених договорів. Відповідного договору з постачальником електроенергії орендарем укладено не було. Доказів того, що оплата за спожиту електричну енергію здійснювалася орендодавцю у відповідача не має. Акт прийому - передачі за договором оренди від 16.03.2010 року не свідчить про те, що кошти за спожиту електроенергію були сплачені орендодавцю. Щодо тверджень позивача про те, що акт від 11.12.2009 року складений з порушенням абз.2 п.6.41. Правил користування електричною енергією (z0417-96) , то вважаємо що лише невказівка в акті на пункт, який був порушений, не спростовує відомостей, зазначених в даному акті. Крім того, п.6.41. ПКЕЕ (z0417-96) передбачає складення акта про порушення не лише у разі порушення умов договору, якого в даному випадку не було, а й порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) . З врахуванням викладеного вважає, що акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) складено з дотриманням вимог чинного законодавства і підстави для визнання його недійсним, а також скасування рішення комісії ХМРЕМ відсутні. Просить суд у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

11.12.2009 представниками ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" складено акт про порушення Правил користування електроенергією підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності №Ю007638, яким зафіксовано, що споживачем - філією ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ, вул. Володимирська, 80, кв.6 здійснено самовільне приєднання струмоприймачів банку. Також у акті зазначено, що відсутні розрахунки за спожиту електроенергію по ел. лічильнику №3569497.

Листом від 17.12.2009р. №02-201 Хмельницький міський РЕМ ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" повідомив начальника Хмельницького РУ ВАТ КБ "Надра", про розгляд акта про порушення Правил користування електричною енергією №Ю007638 від 11.12.2009р.

04 березня 2010 року комісією у складі голови комісії Босого А.М., заст. голови комісії Ціпцюри А.І., Мухи О.О., секретаря комісії Лисенко Т.В., членів комісії Ремішевської Н.С., Русіновської Г.Г., Докієн В.В., Мазурок А.А., Гальченко В.А. за результатами розгляду протоколу-акту про порушення ПКЕЕ (п.10.2, 10.3) від 11.12.2009р. №Ю007638 вирішено нарахувати по показах лічильника з дня складання попереднього акта.

09.06.2010р. Хмельницький міський РЕМ ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" направив на ім'я в.о. директора філії ВАТ "КБ "Надра" Хмельницьке РУ лист вих.№02-1196 з проханням провести розарухкни за спожиту електроенергію. До листа додано розрахунок по акту №Ю007638 від 11.12.2009р., рахунок фактуру №2797 на суму 18362,46грн. (в т.ч. ПДВ 3060грн. 41коп.) та копію протоколу засідання комісії ХМРЕМ від 04.03.2010р.

В матеріалах справи також наявний договір від 29.12.2008р., укладений між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ (Орендар), оренди нежитлового приміщення - офісу з влаштованим окремим виходом, за адресою АДРЕСА_1.

Пунктом 4.6 даного договору передбачено, що оплата комунальних послуг не входить до розрахунку орендної плати та оплачується Орендарем на підставі самостійно укладених договорів. У разі установки лічильників, оплата здійснюється на підставі показників.

Позивач вважаючи, що акт про порушення Правил користування електроенергією підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності №Ю007638 від 11.12.2009р. та рішення комісії від 04.03.2010р. прийняті з порушенням вимог чинного законодавства просить суд скасувати останні.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема визначено визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 Господарського кодексу України до способів захисту прав та законних інтересів відносить визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до п.6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (z0417-96) , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акта про порушення Правил користування електроенергією (z0417-96) підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності №Ю007638 від 11.12.2009р., останнім зафіксовано самовільне приєднання позивачем струмоприймачів банку.

Пунктом 6.42 Правил (z0417-96) встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

04.03.2010р. за результатами розгляду протоколу-акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) (п.10.2, 10.3) від 11.12.2009р. №Ю007638 комісією у складі голови комісії Босого А.М., заст. голови комісії Ціпцюри А.І., Мухи О.О., секретаря комісії Лисенко Т.В., членів комісії Ремішевської Н.С., Русіновської Г.Г., Докієн В.В., Мазурок А.А., Гальченко В.А. прийнято рішення про нарахування по показах лічильника з дня складання попереднього акта.

Розглянувши рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) від 04.03.2010р., суд вважає, що останнє прийнято з дотриманням вимог передбачених п.6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , не суперечить чинному законодавству, позивачем не доводено суду відсутності факту порушення, з врахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення комісії, а тому у позові в цій частині необхідно відмовити.

Стосовно позовних вимог про скасування акта про порушення Правил користування електроенергією (z0417-96) підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності №Ю007638 від 11.12.2009р. судом враховується те, що оспорюваний позивачем акт про порушення є документом, що підтверджує певні встановлені факти, події, фіксує порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (z0417-96) , вказаний акт не породжує, не змінює або припиняє певні права та обов'язки, тобто він не є актом або правочином, які можуть бути оскаржені в порядку господарського судочинства. Тому позовні вимоги про скасування акту про порушення Правил користування електроенергією (z0417-96) підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності №Ю007638 від 11.12.2009р. непідвідомчі господарським судам України, з врахуванням чого провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Доводи позивача судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються вищезазначеним. Зворотнього позивачем суду не доведено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплата судових витрат покладається на позивача у зв'язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 12, 15, 33, 34, 35, 43, 80, 82- 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У позові Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький про скасування рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕ від 04.03.2010р. відмовити.

Провадження у справі в частині скасування акта про порушення Правил користування електроенергією підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності №Ю007638 від 11.12.2009р. припинити.

рішення складено в повному обсязі і підписано 13.10.2010р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу. помічник судді