У вересні 2008 р. позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат" 27.06.2008 р. в м.Івано-Франківськ та протокол цих загальних зборів акціонерів №1.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що скликання загальних зборів акціонерів ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат" 27.06.2008 року проведено з порушенням вимог ст.ст. 41, 43, 45 Закону України "Про господарські товариства" та Статуту ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат". Зокрема, без належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, проведення їх не за місцезнаходженням товариства, скликання їх не правлінням товариства і за відсутності звернення до останнього будь-кого з акціонерів, що володіє більш ніж 10 % акцій, з вимогою про проведення позачергових зборів.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.11.2008 р. (суддя Курченко Н.М.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.04.2009 р. (головуючий –Федорчук Р.В., судді –Ткаченко Б.О., Лобань О.І.), позов задоволено частково.

Визнано недійсними всі рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат", які відбулися 27.06.2008 р. у м. Івано-Франківськ та оформлені протоколом №1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат".

В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, господарські суди виходили з того, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат" були ініційовані, скликані та проведені ТОВ "Ватутінм’ясо", яке на момент ініціювання та скликання не було акціонером і не мало права на участь в управлінні товариством і, відповідно, повноважень на скликання та проведення зборів.

В порушення ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" ВАТ "Ватутінм’ясо" не звернулося в установленому порядку до правління відповідача з вимогою про скликання зборів і не надало правлінню останнього встановленого Законом та Статутом товариства 20-денного строку для розгляду вимоги.

В порушення ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" позивач не був належним чином та своєчасно повідомлений про проведення зборів, які, до того ж були проведені не за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин суди вважали порушеними права позивача як акціонера та визнали прийняті на зборах рішення недійсними. У визнанні протоколу зборів недійсним відмовлено з посиланням на те, що він не може бути визнаним недійсним в судовому порядку.

Проте, повністю погодитися з такими висновками неможливо, оскільки вони зроблені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та неналежної юридичної оцінки зібраних у справі доказів.

За вимогами ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" (Далі - Закон) позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності обставин, вказаних у Статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Акціонери, які володіють у сукупності більш, як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати загальні збори відповідно до вимог частини першої ст.43 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 03.03.2008 р. ТОВ "Бон-Ексім", як акціонер, що володів більше 10% акцій відповідача, направило правлінню ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат" лист за № 33 з вимогою провести позачергові збори акціонерів з вказаним у листі порядком денним.

На вказаному листі стоїть печатка відповідача на підписі особи, що отримала, та відмітка про отримання листа 03.03.2008 р. (а.с.45).

Відхилення судом цього листа, як доказу звернення до правління відповідача з вимогою провести позачергові збори акціонерів, з посиланням на те, що у відповідача існує інший порядок реєстрації кореспонденції, відповідно до якого кругла печатка ставиться на фінансових документах, крім того, відсутнє прізвище особи, яка отримала лист, суперечить вимогам ст. 43 ГПК України, оскільки акціонер не зобов’язаний знати порядок реєстрації вхідної кореспонденції у відповідача, а відповідальність за неналежне використання круглої печатки певним колом посадових осіб, які мають право доступу до неї, лежить саме на відповідачу.

Як встановлено господарськими судами, акції відповідача випущені у бездокументарній формі.

Від імені ТОВ "Ватутінм’ясо" ЗАТ "Інвестиційна компанія "Інвестресурс", на підставі договору комісії № Б-22/01-08 від 20.03.2008 р. за договорами купівлі-продажу цінних паперів купило 20.03.2008 р. у Бейлер Н.Г. 186 666 простих іменних акцій відповідача на суму 195 999, 3 грн., а 26.03.2008 р. –у ТОВ "Бон-Ексім" 380 801 просту іменну акцію відповідача на суму 380 700 грн. (а.с. 58-61).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери в даному випадку є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов’язаний надавати власнику цінних паперів.

Висновок господарських судів, зроблений на підставі Єдиного інформаційного масиву даних про емітентів цінних паперів (а.с.183) про те, що право власності на придбані за вищевказаними договорами купівлі-продажу акції та право на участь в управлінні ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат", виникло з 23.06.2008 р., є помилковим та таким, що суперечить зазначеній нормі закону, оскільки згідно виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 005132, наданої зберігачем – ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", яка є належним та допустимим доказом, станом на 01.04.2008 р. на рахунку ТОВ "Ватутінм’ясо" числилось 567 467 акцій відповідача, що становить 75,9464% від загальної кількості акцій (а.с.151), тобто з цієї дати він набув усіх прав та обов’язків акціонера.

11.04.2008 р. у Ватутінській міській громадсько-політичній газеті "Місто робітниче" № 18(563) було розміщено оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат" 27.06.2008 р. за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. С Петлюри, 10 з порядком денним з 9 питань (а.с.112).

Аналогічне оголошення було розміщено у бюлетені "Цінні папери України" № 81 від 11.04.2008 р. (а.с.64).

У виданні "Фондовий ринок Черкащини" від 06.06.2008 р. № 23(271) (а.с.65) та у бюлетені "Цінні папери України" № 127-128 (2355-2356) (а.с.66) від 11.06.2008 р. було опубліковано про зміни до порядку денного вказаних зборів, тобто строки повідомлень, визначені ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" були дотримані.

Вказана норма передбачає також, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом.

Згідно п.8.2.14 Статуту ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат", що був чинним на час проведення загальних зборів, про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально по телефону, телефаксу або поштою.

На підтвердження належного повідомлення позивача про проведення зборів та зміну до порядку денного відповідач надав списки згрупованих внутрішніх відправлень від 09.04.2008 р. та від 06.06.2008 р., на яких стоїть відбиток штемпеля поштового відділення (а.с.46, 47).

За таких обставин висновок суду про те, що позивач був неналежним чином та несвоєчасно повідомлений про збори суперечить наявним у справі доказам.

Крім того, про обізнаність позивача про час, місце проведення зборів та порядок денний свідчить і підписання ним, як головою правління відповідача, опублікованих у пресі спростувань оголошень про проведення зборів (а.с.9-11).

Загальні збори акціонерів за правилами ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" проводяться на території України, як правило за місцезнаходженням акціонерного товариства за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотків акцій товариства володіють іноземні особи, особи без громадянства, іноземні юридичні особи а також міжнародні організації, тобто вказана норма закону не є імперативною і не містить заборони на проведення позачергових зборів акціонерів не за місцезнаходженням товариства. Недотримання цієї вимоги не тягне за собою визнання рішень таких зборів недійсними.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до протоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат" представниками Івано-Франківського територіального управління ДКЦПФР зареєструвалися акціонери, які володіють 567 467 акціями, що становить 76 % від загальної кількості, порушень під час проведення реєстрації не виявлено (а.с.50-51), тобто кворум на зборах був.

З протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат" вбачається, що предметом їх розгляду були виключно питання, включені до порядку денного (а.с.41-44).

Посилання судів, що зборами прийнято рішення не з питання, яке було включено до порядку денного, оскільки вирішено затвердити умови договору з ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", а не кредитного договору, є надуманими, оскільки зміст протоколу свідчить про те, що обговорювався саме кредитний договір.

Таким чином, судом не зазначено жодне порушення законодавства, що тягне за собою безумовне визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Також суд не визначено яким чином інші порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, враховуючи, що ТОВ "Ватутінм’ясо", яке організувало і провело збори, належить 76% акцій відповідача.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) передбачено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

В порушення цієї вимоги судові рішення не містять посилань які ж конкретні права позивач як акціонера ВАТ "Ватутінський м’ясокомбінат" були порушені внаслідок прийняття оспорюваних рішень.

За таких обставин судові рішення в частині задоволення позовних вимог не можна визнати законними і обгрунтованими, а тому вони в цій частині підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно з’ясувати істотні обставини справи і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що протокол загальних зборів акціонерів є актом, який фіксує факт прийняття рішень загальними зборами і не є актом в розумінні ст. 20 ГПК України, суди обгрунтовано відмовили у визнанні його недійсним і судові рішення в цій частині необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ватутінський м’ясокомбінат" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2009 року у справі за № 09/4383 в частині задоволення позовних вимог скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В решті рішення господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2009 року у справі за № 09/4383 залишити без змін.