ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
24.09.2004
Верховний Суд України в складі: головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Патрюка М.В., Терлецького О.О., при секретарі Скачко В.В.,
за участю представників Шмарьової Т.О., Янюк Л.С., Лебідь Н.В.,
представника Центральної виборчої комісії Охендовського М.В.,
представників заінтересованої особи - Гавриша С.Б., Беляєвої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
скаргою приватного підприємства "Україна молода" на постанову
Центральної виборчої комісії N 530 ( v0530359-04 ) (v0530359-04)
від
13 вересня 2004 року, В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2004 року до Верховного Суду України надійшла
скарга приватного підприємства "Україна молода", в якій
зазначалося, що до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК)
27 серпня 2004 року була подана скарга довіреної особи кандидата
на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича в єдиному
загальнодержавному виборчому окрузі - Богатирьової Раїси
Василівни, яка просила ЦВК визнати неправомірними дії щоденної
інформаційно-політичної газети "Україна молода" щодо опублікування
в N 152 (2446) від 17 серпня 2004 року матеріалу "Біг морди" У яку
копієчку влітає наочне "тому що" кандидата Януковича" зі
сфальсифікованими фотоілюстраціями та бездіяльність зазначеного
засобу масової інформації (далі - ЗМІ) щодо опублікування
спростування зазначеного матеріалу.
13 вересня 2004 року ЦВК прийнята постанова ( v0530359-04 ) (v0530359-04)
,
якою частково задоволено вимоги Богатирьової Р.В. і зобов'язано
приватне підприємство "Україна молода" - засновника та видавця
щоденної інформаційно-політичної газети "Україна молода" - за
власний рахунок до 16 вересня 2004 року включно опублікувати в
зазначеній газеті спростування фотографічної та текстової
інформації, надрукованої в газеті 17 серпня 2004 року, з
посиланням на публікацію, що спростовується, відповідно до вимог
кандидата на пост президента України Януковича В.Ф. без додатків
коментарів та скорочень. Інші вимоги, викладені в скарзі
Богатирьової Р.В. від 27 серпня 2004 року, залишено без розгляду.
Посилаючись на те, що постанова ЦВК прийнята з порушенням
виборчого законодавства, а саме з перевищенням її повноважень: що
ЦВК не мала права розглядати по суті скаргу, подану від імені
довіреної особи кандидата на пост Президента України, скаржник
просив визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її.
У судовому засіданні представники приватного підприємства
"Україна молода" повністю підтримали скаргу та просили її
задовольнити.
Представник ЦВК Охендовський М.В. заявлені вимоги скаржника
не визнав та пояснив, що постанова ЦВК повністю відповідає вимогам
закону та прийнята в межах повноважень ЦВК.
Представники заінтересованої особи Гавриш С.Б., Беляєва О.М,
Редька В.Г. пояснили, що постанова ЦВК N 530 ( v0530359-04 ) (v0530359-04)
від
13 вересня 2004 року прийнята в межах повноважень цієї Комісії за
скаргою належного суб'єкта звернення.
Довірена особа Богатирьова Р.В. на судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Заслухавши представників заявника, ЦВК, представників
заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд на підставі
аналізу встановлених обставин приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27 серпня 2004 року Богатирьова Р.В. -
довірена особа кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф. - звернулася до ЦВК зі скаргою на дії та
бездіяльність засобу масової інформації - щоденної
інформаційно-політичної газети "Україна молода" (засновник та
видавець газети - приватне підприємство "Україна молода").
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про Центральну
виборчу комісію" ( 1932-15 ) (1932-15)
ЦВК будує свою діяльність на
принципах верховенства права, законності, незалежності,
об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності
розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень,
відкритості та публічності.
Статтею 102 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закон) на відміну від ст. 91 цього ж Закону
встановлено особливий перелік суб'єктів звернення зі скаргою до
суду або відповідної виборчої комісії на дії чи бездіяльність
засобів масової інформації, їх власників, посадових та службових
осіб, які порушують встановлений законом порядок діяльності
засобів масової інформації під час виборчого процесу, у тому числі
стосовно передвиборної агітації, зокрема щодо вимоги спростування
опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію
(блок), що висунули кандидата. Крім того, згідно із Законом, ЦВК
може з власної ініціативи оскаржити дії чи бездіяльність засобів
масової інформації до суду.
Відповідно до частини першої цієї статті до суб'єктів
звернення зі скаргою належать: кандидат на пост Президента
України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу.
Виходячи з вищевикладеного ця норма закону встановлює,
по-перше, особливий порядок оскарження дій чи бездіяльність
засобів масової інформації, їх власників, посадових і службових
осіб, по-друге, що на таке оскарження мають право тільки кандидат
на пост Президента України та партія (блок).
Частини 3 та 4 статті 102 Закону ( 474-14 ) (474-14)
розмежовують
компетенцію комісій та судів щодо розгляду скарг, пов'язаних із
діяльністю ЗМІ.
Таким чином, ці положення означають, що довірені особи
кандидата на пост Президента України не належать до самостійних
суб'єктів оскарження дій чи бездіяльності ЗМІ, їх власників,
посадових і службових осіб, зокрема щодо спростування
опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата.
Враховуючи наведене, Закон ( 474-14 ) (474-14)
(ч. 1 ст. 102) виключає
можливість прийняття та розгляду ЦВК скарги довіреної особи
кандидата на пост Президента України на дії чи бездіяльність ЗМІ,
їх власників, посадових і службових осіб.
Прийнявши до розгляду скаргу не кандидата на пост Президента
України, а його довіреної особи, ЦВК, усупереч викладеному,
безпідставно її розглянула та прийняла неправомірне рішення.
За таких обставин суд вважає, що скарга приватного
підприємства "Україна молода" у частині вимог про визнання
неправомірною та скасування постанови ЦВК N 530 ( v0530359-04 ) (v0530359-04)
від 13 вересня 2004 року, якою визнано бездіяльність неправомірною
та зобов'язано заявника спростувати фотографічну та текстову
інформацію, надруковану в газеті 17 серпня 2004 року, підлягає
задоволенню.
Таке рішення не позбавляє суб'єктів звернення зі скаргою,
визначених статтею 102 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, скористатися правом на спростування
опублікованих неправдивих відомостей.
Скарга Богатирьової Р.В. у частині оскарження дії заявника
підлягала залишенню без розгляду, оскільки вона відповідно до
вимог ч. 1 ст. 102 зазначеного Закону ( 474-14 ) (474-14)
не є суб'єктом
звернення зі скаргою. ЦВК скаргу в цій частині залишило без
розгляду з підстав пропуску строку на звернення.
Оскільки таке рішення ЦВК не порушує права та інтереси
заінтересованих осіб, суд не знаходить підстав для скасування
постанови в цій частині.
Керуючись ст. ст. 25, 28, 64, 91 - 98, 102 Закону України
"Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, ст. ст. 11, 12, 13,
14, 15 та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) (1932-15)
, Суд В И Р І Ш И В:
Скаргу приватного підприємства "Україна молода" задовольнити
частково.
Визнати постанову Центральної виборчої комісії N 530
( v0530359-04 ) (v0530359-04)
від 13 вересня 2004 року в частині визнання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання Приватного
підприємства "Україна молода" - засновника та видавця щоденної
інформаційно-політичної газети "Україна молода" - за власний
рахунок до 16 вересня 2004 року включно опублікувати в щоденній
інформаційно-політичній газеті "Україна молода" спростування
інформації, викладеної в матеріалі "Біг морди". У яку копієчку
влітає наочне "тому що" кандидата Януковича", надрукованої в N 152
(2446) зазначеної газети від 17 серпня 2004 року, з посиланням на
публікацію, що спростовується, без додатків коментарів та
скорочень - неправомірною та скасувати її в цій частині.
У задоволенні інших вимог, заявлених приватним підприємством
"Україна молода", відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.