за касаційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області (у складі судді Мазура С. А.) від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Присяжнюк О. В., Курило Л. В., Русанової В. Б.) від 22 листопада 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії як державному службовцю;

- зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з дня її звернення до нього із урахуванням складових заробітної плати, що зазначені в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 20 липня 2017 року №03-16/165 у тому числі, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації із збереженням проценту нарахування пенсії на момент призначення пенсії.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України при розрахунку пенсії як державному службовцю протиправно не враховано отримані нею суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

3. Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, позов задоволено частково; визнано неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії; зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням відомостей, що зазначені в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 20 липня 2017 року № 01-16/165, у тому числі, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення; стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано неправомірністю дій відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії, оскільки отримані позивачем матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів, на які нараховувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця. При цьому суди визначили, що пенсія позивача підлягає перерахунку починаючи з дня звернення за відповідним перерахунком у відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. 23 січня 2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1, в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначається, зокрема, відповідно до Закону України "Про державну службу" (889-19) . Вищезазначеним Законом не передбачено перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію державного службовця. Також стверджує, що на момент переведення позивача на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" (889-19) у 2011 році ст. 33 не містила серед складових заробітної плати державних службовців такі виплати, як матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати. Крім того, зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судового збору.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 14 червня 2009 року перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні ПФУ Сумської області як отримувач пенсії за віком по Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , з 01 квітня 2011 року за заявою від 01 квітня 2011 року переведена на пенсію по Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (2493-14) з урахуванням Закону України "Про державну службу" (889-19) .

9. 26 липня 2017 року позивач звернулася до в Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою, в якій просила перерахувати пенсію, провівши її обчислення з врахуванням складових заробітної плати, зазначених в наданій нею довідці від 20 липня 2017 року № 03-16/165 відділу культури Глухівської міської ради.

10. Глухівське об'єднане управління ПФУ Сумської області рішенням від 28 липня 2017 року № 60 відмовило позивачу у перерахунку пенсії згідно поданої заяви з доданою до неї довідкою. У рішенні зазначено, що з 01 травня 2016 оку набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року (889-19) №889, статтею 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (1058-15) . Тому перерахунок пенсії державним службовцям регулюється ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою не передбачений перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат. Крім того, відповідач зазначив про затвердження нової форми довідки про складові заробітної плати.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

12. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (який діяв на час звільнення позивача) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

13. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

14. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

15. Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

16. Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

17. Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

18. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

19. З посиланням на правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та від 28 травня 2014 року у справі № 21-97а13, суди прийшли до висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, грошова винагорода за державну сумлінну безперервну працю включаються в заробіток (дохід) державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

20. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки про складові заробітної плати від 20 липня 2017 року № 03-16/165, ОСОБА_1 в період з квітня 2009 року по березень 2011 року були нараховані та виплачені матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 17240,8 грн., індексація заробітної плати в розмірі 6209,61 грн. Сума заробітної плати, на яку нараховується страховий внесок на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, становить 65823,47 грн. На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

21. Отже, позивачка має право на перерахунок пенсії, з урахуванням сум виплат, з яких було фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

22. Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

23. Судом встановлено, що до звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою від 26 липня 2017 року, про перерахунок пенсії на підставі довідки від 20 липня 2017 року № 03-16/165, виданої відділом культури Глухівської міської ради, у відповідача були відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивачки.

24. Враховуючи дату звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки задоволено з 01 серпня 2017 року.

V. ОЦІНКА СУДУ

25. Надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

26. Оцінюючи наведені сторонами доводи, Суд виходить з того, що всі доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, збігаються з доводами, викладеними у запереченнях проти позову та апеляційній скарзі, досліджувалися судами з наданням їм належної правової оцінки. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

27. Суди попередніх інстанцій, з посиланням на положення чинного законодавства та практику Верховного Суду України у подібних правовідносинах, обґрунтовано відхилили доводи Пенсійного фонду та вірно зазначили, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування ( в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації) є обґрунтованими включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

28. Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 495/6612/16-а, від 30 січня 2018 року у справі № 638/20628/16-а та від 07 лютого 2018 року у справі № 521/11616/17.

29. Щодо посилання скаржника у касаційній скарзі на п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року (889-19) № 889, відповідно до якого втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року (3723-12) № 3723, в тому числі, і ст. 37-1 щодо порядку перерахунку пенсії, крім ст. 37, що застосовується для осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу, та норми ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889 та ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Суд зазначає про їх безпідставність у зв'язку з тим, що вони стосуються осіб, яким здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Проте, як встановлено, позивачу невірно було обрахована пенсію при її призначенні, оскільки в довідці за 2011 рік не були включені всі складові заробітної плати, з яких були сплачені страхові внески, тому дані норми жодним чином не впливають на вирішення цього спору.

30. Щодо посилання скаржника про помилковий висновок судів попередніх інстанцій щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь позивача судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час прийняття судових рішень) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Законом України "Про судовий збір" (3674-17) (чинного на час прийняття судових рішень) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Пенсійний фонд України та його органи.

Отже, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в силу закону звільняється від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, апеляційної чи касаційної скарги тощо.

При цьому, надання відповідачу пільги щодо звільнення від сплати судового збору не є підставою звільнення його від участі у розподілі судових витрат.

Як встановлено ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Питання розподілу судових витрат врегульовано ст. 94 КАС України, відповідно до ч. 1 якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, при задоволенні позовних вимог особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, усі понесені нею судові витрати, у тому числі судовий збір, сплачений при поданні позову, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень, у даному випадку - Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

31. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

32. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

34. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

35. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог позивача.

36. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

37. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.