Верховний Суд України у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" про перегляд Верховним Судом України ухвали Верховного Суду України від 6 жовтня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кобілевої І.О., мотивуючи вимоги тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2009 року, яке набрало законної сили 16 червня 2009 року, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" на її користь 17 048 грн. 36 коп. майнової та моральної шкоди, завданої знищенням плодових насаджень на її земельній ділянці. 14 липня 2009 року видано виконавчий лист № 2-637/09.

Постановою головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кобілевої І.О. від 22 липня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-637/09, виданого 14 липня 2009 року.

Постановою цього ж державного виконавця від 7 серпня 2009 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2009 року на підставі Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-VI "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) . Вважаючи зазначену постанову незаконною та такою, що порушує її права, ОСОБА_1 просила визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову від 7 серпня 2009 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2009 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2009 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кобілевої І.О. щодо зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-637/09, скасовано постанову від 7 серпня 2009 року, постановлено звернути рішення суду до виконання.

Окремою ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року про обставини, викладені в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року, щодо неправомірних дій державного виконавця доведено до відома керівництва державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів із метою недопущення порушень вимог закону та прав громадян у роботі виконавчої служби.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 жовтня 2010 року ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року та окрему ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року залишено без змін.

У заяві про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року, окремої ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2010 року та ухвали Верховного Суду України від 6 жовтня 2010 року відкрите акціонерне товариство "Львівобленерго" просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції до спірних правовідносин положень чинного законодавства, а саме: п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

На обґрунтування заяви ВАТ "Львівобленерго" додало ухвалу Верховного Суду України від 27 травня 2009 року та постанову Верховного Суду України від 18 листопада 2008 року, в яких, на думку заявника, до аналогічних правовідносин по іншому застосовано положення п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" і ч. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в заяві доводи, Верховний Суд України не знаходить підстав для її задоволення.

Так, відповідно до ч. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадках, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції й задовольняючи скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження та про те, що дія Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-VI "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) на спірні правовідносин, в яких однією зі сторін є фізична особа, не поширюється.

У той же час ухвалою Верховного Суду України від 27 травня 2009 року, на яку посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції до спірних правовідносин положень чинного законодавства, скасовано судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено скаргу фізичної особи на дії державного виконавця, який зупинив виконання рішення суду про стягнення на її користь моральної шкоди з відкритого акціонерного товариства "Харківобленерго" – підприємства паливно-енергетичного комплексу, включеного до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду України від 18 листопада 2008 року залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 4 березня 2008 року, якою дії державного виконавця щодо зупинення виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2006 року про стягнення заборгованості з підприємства паливно-енергетичного комплексу (включеного до реєстру) на користь іншої юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас-Альфа" – визнано обґрунтованими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених цією статтею, зокрема у випадку неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ураховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, відповідно до ст. 360-5 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 360-2, 360-3, 360-5 ЦПК України, Верховний Суд України

У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" відмовити.

постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.