Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Девляшевського В.А., Мелінишин А.Т.

секретаря Юрків І.П.,

з участю: апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 31 травня 2010 року,-

В червні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 25 листопада 2005 року керуючи автомашиною ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (1306-2001-п) , вчинив дорожно-транспортну пригоду внаслідок чого пошкоджено його автомобіль на суму 3781,81 гривень згідно висновку експерта. У зв"язку із знищенням автомобіля зазнав моральних страждань, погіршився стан здоров"я та порушено нормальні життєві зв"язки, тому просив стягнути 10000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивач зменшив розмір вимог про стягнення матеріальної шкоди у зв"язку з виплатою Страховою компанією 2641,51 гривень матеріальної шкоди та просив стягнути з відповідача як винного в ДТП 1140,30 гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою районного суду від 25 березня 2010 року як співвідповідача до участі у справі притягнуто ЗАТ "Страхова компанія Інкомстрах".

Справа № 22-ц-4394 /2010р. Головуючий у І інстанції Керничний І.С.

Категорія 34 Доповідач Матківський Р.Й.

Справа судами розглядалась неодноразово, а останнім рішенням Тлумацького районного суду від 31 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ЗАТ "Страхова компанія Інкомстрах" 630,30 гривень різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, а з ОСОБА_1 стягнуто 2500 гривень завданої моральної шкоди, 519 гривень франшизи та судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

В скарзі апелянт зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд постановив рішення без його участі та представника не врахувавши їхнє клопотання про відкладення розгляду. Апелянт вважає, що моральна шкода позивачу повинна бути стягнута з Страхової компанії, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована страховиком. Також визначений позмір моральної шкоди є завищеним. Суд не врахував, що позивач після ДТП не звертався за наданням медичної допомоги. Відповідно до лікарської довідки ОСОБА_3 переніс інсульт через 8 місяців після ДТП та не подав жодного доказу, що захворювання мало місце у зв"язку з транспортною пригодою.

Вислухавши доповідача, апелянта який вимоги скарги підтримав, представника позивача, який вимоги скарги не визнав, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Судом встановлено, що 25.11. 2005 року відповідач керуючи автомашиною порушив Правила дорожнього руху (1306-2001-п) , що підтверджується постановою Івано-франківського міського суду від 10.02. 2006 року, внаслідок чого пошкодив автомобіль ОСОБА_3 спричинивши йому шкоду на суму 3781, 81 гривень.

ОСОБА_1 відповідно до поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є застрахованим на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожно-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Саме з цих підстав і просив стягнути завдану моральну шкоду позивач.

Суд правильно встановив факт спричинення моральної шкоди від пошкодження автомашини з вини відповідача. Визначив розмір шкоди 2500 гривень залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, позбавлення позивача можливості реалізувати свої права та враховуючи інші обставини, що мають істотне значення.

Апелянт безпідставно вважає, що спричинена моральна шкода позивачу повинна бути відшкодована за рахунок Страхової компанії.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України ’’Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів’’ потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК.

Якщо судом установлено, відшкодувати потерпілому моральну шкоду передбачену пунктами 3, як у випадку з позивачем, таке відшкодування в розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.

На підставі ст.ст. 218, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тлумацького районного суду від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.