( Додатково див. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (rs35316812) ) ( Додатково див. рішення Октябрського районного суду м. Полтави (rs29568060) )

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Пікуля В.П.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору припиненим, стягнення матеріальної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому вказував, що відповідно до укладеного договору №РLCRRХ10640001 від 11 січня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4891 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 січня 2009 року.

Зобов"язання ОСОБА_2 перед банком були забезпечені договором поруки № 214526 від 01 лютого 2010 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1

В зв"язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору, утворилася заборгованість перед банком у розмірі 22 769,26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ "Приватбанк", а саме: з ОСОБА_2 - 22 769 грн. 26 коп. та з ОСОБА_1 - 100 грн.

08 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", посилаючись на те, що згідно з укладеним ним з банком кредитним договором від 11 січня 2007 року, він отримав кредит у розмірі 4891 грн. 68 коп.

У зв"язку з невиконанням ним умов договору, ЗАТ КБ "Приватбанк" у 2008 році звернулося до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з нього заборгованості. Вказаний позов місцевим судом був задоволений та в подальшому за даним договором ним був проведений повний розрахунок, про що свідчить постанова відділу державної виконавчої служби Котелеського районного управління юстиції від 25 листопада 2008 року про закінчення виконавчого провадження, а також лист ПАТ КБ "Приватбанк" від 10 листопада 2008 року за №7246. Але, починаючи з 10 серпня 2012 року, відповідач, без будь-яких повідомлень, розпочав знімати з його карткового рахунку належні йому грошові кошти з позначкою "Погашення кредиту". Всього за період з 10 серпня 2012 року по 21 січня 2013 року було знято 3243 грн. 54 коп.

Вважає, що Банк безпідставно заволодів його грошовими коштами, а тому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3243 грн. 54 коп. та розірвати кредитний договір, укладений між ним та ЗАТ КБ "Приватбанк" 11 січня 2007 року.

В ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 уточнив свої вимоги, просив припинити кредитний договір у зв"язку з повним його виконанням.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору припиненим, стягнення матеріальної шкоди - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3243 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 3472 грн. 94 коп.

Припинено кредитний договір, укладений 11 серпня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 у зв"язку з його належним виконанням.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ПАТ КБ "Приватбанк".

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване ним судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити повністю, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 11 січня 2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" / на даний час - ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір.

Згідно умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 4891 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 11 січня 2009 року.

Зобов"язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №214526 від 01 лютого 2010 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1

В зв"язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов договору, ЗАТ КБ "Приватбанк" у 2008 році звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Також судом встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 29 липня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" стягнута заборгованість в сумі 4463 грн. 21 коп. Згідно вказаного рішення, банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, яка складалася із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4701 грн. 81 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 2530 грн. 93 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1612 грн. 57 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором - 617 грн. 90 коп., а всього 9463 грн. 21 коп. Під час вирішення даного спору, ОСОБА_2 добровільно сплатив заборгованість в сумі 5000 грн., залишок непогашеної заборгованості в розмірі 4463 грн. 21 коп. - стягнуто з відповідача за рішенням суду.

Судом також встановлено, що згідно заяви ЗАТ КБ "Приватбанк", адресованої Відділу виконавчої служби Котелевського РУЮ за № 7246, заборгованість ОСОБА_2 станом на 10.11.2008 року по одержаному кредиту останнім погашена добровільно, в зв"язку з чим представник банку просив повернути виконавчий документ без виконання.

Постановою відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції від 25 листопада 2008 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" 4463 грн. 21 коп. було закінчено у зв"язку зі сплатою боргу.

За змістом ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведених обставин, а також, враховуючи ненадання банком належного розрахунку на підтвердження кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "Приватбанк", суд першої інстанції, відповідно до норм ст. ст. 526, 543, 611, 1054 ЦК України, дійшов вірного висновку про повне погашення позичальником заборгованості та неправомірне утримання позивачем з банківського карткового рахунку ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 3243 грн. 54 коп.

З цих підстав та відповідно до норм ст. ст. 526, 543, 611, 1054 ЦК України, місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" за безпідставністю, задовольнивши зустрічний позов ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення місцевого суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.