Апеляційний суд
Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м. Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Щербань Л.С. Суддя доповідач
Бондар М.С.
05 грудня 2006 року Справа № 22-7131
РIШЕННЯ
Iменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючий- суддя: СавченКО О.В., судді: Бондарь М.С., Спас
О.В. секретар - Черевата О. В.
при участі: прокурора - адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного
суду Запорізької області від 13.07.2006 року у справі за позовом
до Приватного підприємства "Будтрансгаз", третя особа - ОСОБА_2
про стягнення матеріальної" та моральної шкоди, заподіяної
дорожньою пригодою, -
встановила
У лютому 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
приватного підприємства "Будтрансгаз" (далі-підприємство) про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 11.09.1999
року ОСОБА_2, керуючи належним відповідачу автомобілем
"Тойта-Лексус", на автошляху Харків-Сімфорополь біля 41 км в
Красноградському районі, порушив правила дорожнього руху,
внаслідок чого трапилось зіткнення з належним позивачу автомобілем
ВАЗ-2104. Від атопригоди машина пошкоджена. Водій одержав тілесні
ушкодження. За обставинами зазначеної дорожньої пригоди була
порушена кримінальна справа, але згодам закрита у зв'язку з
декриміналізацією злочину. Посилаючись на це позивач наполягав на
стягненні з відповідача 32 24 6 грн. матеріальної шкоди та
моральні збитки на суму 13 000 грн.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької
області позовні вимоги відхилені.
У скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення, посилаючись на те
що його поставлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права, які призвели до неправильного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до
висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення у разі
невідповідності висновків суду матеріалам справи та неправильного
застосування норм процесуального та матеріального права.
За матеріалів кримінальної справи видно, що третя особа -
водій підприємства відповідача є винним у скоєні дорожньої
транспортної пригоди в результаті якої пошкоджено автомашину
позивача, (а.с.24).
Згідно з ст.450 ЦК в редакції 1963 року організація,
підприємство діяльність яких пов'язана з використанням
транспортних засобів зобов'язані відшкодувати завдану шкоду
джерелом підвищеної небезпеки.
Отже зазначений закон передбачає матеріальну відповідальність
відповідача перед позивачем за наслідки дорожньої автопригоди.
Розмір такої шкоди визначено висновком експерта і становить
для позивача 12 852 грн. 17 коп. .
Других документів які б спростовували виводи експерта, щодо
розміру матеріальних збитків у справі не має.
Тому відповідно до ст. 57,58,59,60 ЦПК суд не мав підстав
їх не застосовувати, чи не брати до уваги.
Що стосується вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди
з урахуванням 3% річних на підставах ст.214 ЦК в редакції 1963
року та інфляційних втрат, то до розглянутих спірних
правовідносин зазначений закон не підлягає застосуванню.
Правила ст.440-1 ЦК в редакції 1963 року надають позивачу
можливість на компенсацію моральних страждань.
Iз матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП позивач
отримав тілесні ушкодження і це зумовило для нього фізичні
страждання та привело до певних змін у його житті.
В позові визначено моральну шкоду у розмірі 13 000 грн. .
Приймаючи до уваги тяжкість тілесних ушкоджень їх тривалість,
ступінь зусиль на їх подолання суд вважає, що розмір відшкодування
нематеріальних збитків завищений, а тому позов в цій частині
підлягають частковому задоволенню.
Можуть бути задоволені і вимоги позивача про компенсацію
судових витрат, які пов'язані з оплатою державного мита на
загальну суму 455 грн. 75 коп. {а.с. 23,94,273,274}.
Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
судова колегія, -
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у цій
від 13.07.2006 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства "Будтрансгаз" на
користь.ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди завданої
дорожньою пригодою 12 852 грн. 17 коп., на компенсацію моральних
збитків 3000 грн.., на відшкодування витрат пов'язаних з оплатою
державного мита 455 грн. 75 коп.
Рішення судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в двохмісячний термін з дня набрання
сили рішення апеляційного суду.