АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого: Сегеди СМ.,
суддів: Гайворонського СП.,
Iсаєвої Н.В.,
при секретарі: Шкрабак В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою представника апелянта ОСОБА_1про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 03.02.2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2до
Головного Управління МНС України в Одеській області. Виконкому
Одеської міської ради про визнання права власності та забов'язання
зареєструвати будинок, третя особа комунальне підприємство
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості",
ВСТАНОВИЛА:
30 грудня 2005 року позивач ОСОБА_2 звернулася з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1987 році їй на підставі
рішення Київської районної ради народних депутатів трудящих було
видано підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у м. Одесі. За 19
років її мешкання у вказаній будівлі вона проводила неодноразово
відновлювальні роботи і на час розгляду справи також проводила
поточний ремонт.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила визнати
за нею право власності на реконструйований АДРЕСА_1 у м. Одесі.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03
лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному
обсязі та було визнано за нею право власності на реконструйований
АДРЕСА_1 у м. Одесі, з зобов'язанням КП "ОМБТI та РОН"
зареєструвати рішення суду.
14.08.2006 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_3звернулася до апеляційного суду Одеської області із заявою
про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на
вказане рішення суду.
Апелянт мотивує свою заяву тим, що її довіритель не знав про
судовий розгляд справи, про рішення Малиновського районного суду
йому також стало відомо після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, і тому вони не мали можливості подати
апеляційну скаргу у встановленому законом порядку і строки.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи предметом судового
розгляду є питання про право власності позивача на АДРЕСА_1 м.
Одеси.
ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_1 м. Одеси.
Справа № 22-5845/2006 р. Категорія ЦПК: 5
Головуючий у першій інстанції: Дерус A.B. Доповідач: Сегеда
С.М.
Судовою колегією встановлено, що заочним судовим рішенням не
вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_3, а тому у суду
першої інстанції були відсутні підстави для залучення його до
участі у розгляді справи.
З цих підстав у судової колегії відсутні підстави для
поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження зазначеного судового
рішення.
Колегія суддів зазначає, що у разі виникнення спору між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з питань суміжного землекористування цей
спір може бути вирішений у встановленому законом порядку, про що
ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся начальником управління земельних
ресурсів Одеської міської ради та начальником ГУ МНС України в
Одеській області \а.с.46, 48\.
Керуючись ч.З ст. 294; 313-315; 317; 319 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 03.02.2006 року, у справі за позовом
ОСОБА_2до Головного Управління МНС України в Одеській області,
Виконкому Одеської міської ради, третя особа комунальне
підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності та
забов'язання зареєструвати будинок залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.