Справа №22 - 1870/06 Головуючий у 1 інстанції: Грищук В.О.
Категорія: 26 Доповідач: Каблак П.I
УХВАЛА
Iменем України
13 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Каблака П.I.,
суддів: Мойсюка М.I., Мікуш Ю.Р.,
при секретарі: Жовнір О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЛьвові цивільну
справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 5 червня 2006 року, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Моквинської сільської ради
Березнівського району Рівненської області про визнання заповіту
недійсним.
Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_5, складений
29.12.2003 року, посвідчений секретарем виконкому Моквинської
сільської ради Березнівського району Рівненської області та
зареєстрований в книзі реєстрації нотаріальних дій за НОМЕР_1 в
користь ОСОБА_1.
Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним,
постановленим з порушенням норм процесуального права. Рішення суду
не відповідає обставинам справи, судом не було всебічно і повно
з'ясовано усі обставини справи, порушено принцип змагальності
сторін. Суд не врахував показів відповідача по справі, не взяв до
уваги показів свідків з її боку, натомість безпідставно врахував
неправдиві покази позивачів та свідків з їх боку. Судом також,
невраховуючи заявленого нею відводу експертам НДIСЕ, взято до
уваги неправдивий висновок почеркознавчої експертизи, яку зробила
дана установа.
Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким
в позові відмовити.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що така до задоволення
не підлягає.
Відповідно до ст.ст. 541, 542, 543 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
(в
редакції 1963 ( 1540-06 ) (1540-06)
року) заповіт повинен бути укладений у
письмовій формі з зазначенням місця і часу його укадення,
підписаний особисто заповідачем. Якщо заповідач внаслідок фізичної
вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно
підписати заповіт, за його дорученням у його присутності і в
присутності нотаріуса або посадової особи, яка посвідчує заповіти,
прирівнювані до нотаріально посвідчених, заповіт може підписати
інший громадянин. При цьому зазначаються причини, з яких
заповідач не міг підписати заповіт власноручно. Заповіт має
бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими чи
службовими особами, визначеними в законодавстві.
Як вірно встановлено місцевим судом, оспорюваний заповіт рід
імені ОСОБА_5, складений 29.12.2003 року, посвідчений секретарем
виконкому Моквинської сільської ради Березнівського району
Рівненської області та зареєстрований в книзі реєстрації
нотаріальних дій за НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, підписаний не
заповідачем ОСОБА_5, а іншою особою, що не мала права на такий
підпис відповідно до закону, заповідач не був присутній при
укладенні оспорюваного заповіту.
Вищезазначене стверджується показами позивача ОСОБА_2, яка
зазначила, що з 28.12.2003р. по 30.12.2003р. перебувала в гостях у
свого дядька ОСОБА_5 в м.Львові та 30.12.2003 року поїхала разом з
ним в м.Дубно, де перебувала з ним до 8.01.2004 року; показами
свідка ОСОБА_6, яка ствердила, що з 26.12.2006 року по 31.12.2006
року відвідувала його, як працівник Львівського територіального
центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян, прибирала в нього в квартирі перед
святами; довідками Львівської філії ВАТ "Укртелеком" від
24.03.2005 року та від 10.01.2006 <http://іo.oі.20o6> року, якими
підтверджується факт телефонних розмов з квартири ОСОБА_5 в період
з 27.12.2003 року по 29.12.2003 року; показами свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які ствердили, що 28.12.2003 року ОСОБА_5 телефонував до
них до дому, запрошував до себе у гості і вони були у нього в
гостях в цей же день; висновками почеркознавчих експертиз від
12.08.2005 року та від 4.04.2006 року згідно з якими підписи від
імені ОСОБА_5, розташовані після слова "підпис" в 2-х примірниках
заповіту від його імені від 29.12.2003 року, та в графі "розписка
про одержання нотаріально посвідченого документа" в журналі для
реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Моквинської
сільської ради Березнівського району Рівненської області виконані
не ОСОБА_5, а іншою особою з ретельним наслідуванням його
справжніх підписів.
Твердження відповідача ОСОБА_1 про проживання в квартирі
ОСОБА_5 та його намір укласти заповіт на її користь спростовується
також: показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9, працівників
Львівського територіального центру соціального обслуговування
пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, які зазначили, що
відвідували ОСОБА_5 в період з 2000 року по 2004 рік, проте
жодного разу не бачили в квартирі відповідача ОСОБА_1 та не чули
від ОСОБА_5, що з ним будь-хто проживає; довідкою Львівського
територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та
одиноких непрацездатних громадян від 21.10.2005
<http://2і.іo.2005> року, згідно якої ОСОБА_5 1924 року народження
перебував на обслуговуванні центру з березня 1995 року по січень
2004 року, був одиноким пенсіонером, проживав сам, за весь час
обслуговування соціальними працівниками не було виявлено жодної
особи, яка б постійно чи тимчасово з ним проживала.
Відповідно до вищевикладеного місцевим судом вірно задоволена
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи
Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської
області про визнання заповіту недійсним.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а
тому
підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно
застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду,
передбачена ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ч.1 ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314 ст. 315 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів,-
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 5 червня
200б року залишити без зміни.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.