УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Барильської А.П.
суддів: Митрофанової Л.В., Ляховської I.Є.
при секретарі: Кобзєвій К.I.
за участю: позивача ОСОБА_1, державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Дзержинському районі Криворізького міського управління юстиції Чеботарьова Антона Сергійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька депозитарна компанія" - Левченко Василя Анатолійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС у Дзержинському районі Криворізького міського управляння юстиції Чеботарьова А.С., ТОВ "Криворізька депозитарна компанія", Відділ ДВС "у Дзержинському районі Криворізького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови державного виконавця, стягнення моральної пікоди,-
ВСТАНОВИЛА:
26.05.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом державного виконавця відділу ДВС у Дзержинському районі Криворізького міського управляння юстиції Чеботарьова А.С., ТОВ "Криворізька депозитарна компанія", Відділу ДВС у Дзержинському районі Криворізького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови державного виконавця, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 17.05.2005 року державний виконавець Чеботарьов А.С. незаконно виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, не вказуючи в постанові причину, яка дає право на зупинення виконавчого провадження.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають вимогам закону та матеріалам справи. Зокрема, в матеріалах справи відсутня скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця, яка судом оперативно була прийнята до розгляду.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції 12.05.2005 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Дзержинському районі Криворізького міського управління юстиції Чеботарьовим А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою позивача про примусове виконання за виконавчим листом, яка була направлена ТОВ "Криворізька депозитарна компанія".
17:05.2005 року ОСОБА_2 подав до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу скаргу на дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаних виконавчих листів \а.с.7\. В цей же день копія скарги ОСОБА_3 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу була направлена для відома до Відділу державної виконавчої служби у Дзержинському районі Криворізького міського управління юстиції.
Відмовляючи в позові ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що згідно умов п.5 ст.35 Закону Украї Про виконавче провадження", державний виконавець Чеботарьов А.С. правомірно скористався своїм правом зупинити виконавче провадження у разі подання скарги на дії державного виконавця.
На думку колегії суддів, вирішуючи даний спір суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив правазі обов*язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.
Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що в матеріалах справи відсутня скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Чеботарьова А.С, спростовуються матеріалами справи та висновками суду. Iнші посилання в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права і підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст.ЗОЗ, 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Центрально-Міеького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від 18 жовтня.2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.
Головуючий: