справа № 22а-1102/2006рік головуючий у 1 інстанції - Вирста
М.М.
категорія - трудові спори доповідач - Гірський Б.О.
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2006 року колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:
головуючого - Міщія О.Я.
суддів - Гірського Б.О., Ткач О.I.
при секретарі - СмійК.В.
з участю апелянта ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 01 вересня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Козівське" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів, у
зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Козівського районного суду від 01.09.2006 року позов
задоволено частково.
"Стягнуто з ТзОВ "Козівське" Козівського району в користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1338 грн. 84
коп.
Відмовлено ОСОБА_1 в позові про стягнення компенсації втрати
частини заробітку, у зв'язку з порушенням строків її виплати в
сумі 1385 грн. 24 коп. та середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 7198 грн.
Стягнуто з ТзОВ "Козівське" Козівського району судовий збір в
сумі 51 грн.
Стягнуто з ТзОВ "Козівське" Козівського району ЗО гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
УДК у Тернопільській області р/р 35225011000474 інд. код 26198838
МФО 838012.
2
Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один
місяць допущено до негайного виконання".
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в
частині незадоволення його вимог про стягнення компенсації втрати
частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів її
виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні і ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити в
повному обсязі і ці його вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, апелянт вказав, що суд першої інстанції неправомірно
відмовив йому в задоволенні зазначених позовних вимог, в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору,
оскільки, на його думку, в даному випадку не має обмеження строку
для звернення з позовом до суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника
процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі
доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював в ТзОВ
"Козівське" і 20.02.2001 року був звільнений з роботи за власним
бажанням.
В день звільнення ОСОБА_1 не було виплачено всіх належних
йому від товариства сум.
Про порушення свого права на одержання розрахунку при
звільненні ОСОБА_1 знав, однак про виплату належних йому коштів до
товариства не звертався. За захистом свого порушеного права
звернувся до суду лише в липні 2005 року, оскільки мав надію, що
товариство добровільно виплатить належні йому суми, про що
свідчать його пояснення в суді першої інстанції.
Відповідно до редакції ст. 233 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
, яка
діяла на момент звільнення позивача, працівник мав право
звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до
суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був
дізнатися про порушення свого права...
Зміни щодо зняття обмеження будь-яким строком для звернення
до суду з позовом у разі порушення законодавства про оплату праці,
були внесені в редакцію вказаної статті лише в липні 2001 року.
Таки чином, суд першої інстанції вірно відмовив ОСОБА_1 в
захисті порушеного права, оскільки він без поважних причин
пропустив строк звернення до суду за вирішенням трудового спору.
з
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Козівського районного суду від 01.09.2006 року
залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України.
Головуючий
Судді