РIШЕННЯ
Iменем України
02 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Козаченка В.I.
суддів: Кутової Т.З., Колосовського СЮ.
при секретарі судового засідання - Варміш О.С
за участю: представника позивачки ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2006 р.
за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний" (далі - СТОВ "Зоряний") про відшкодування збитків,
встановила:
У січні 2006 р. ОСОБА_1 пред'явила позов до СТОВ "Зоряний" про відшкодування 6086 грн. 09 коп. упущеної вигоди та 1700 грн. моральної шкоди, у зв'язку з несвоєчасним поверненням об'єкту оренди після припинення дії договору.
Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2006 р. позов задоволено частково. Постановлено зобов'язати відповідача передати позивачці в рахунок відшкодування збитків: 800 кг. зерна пшениці, 500 кг. зерна ячменю, 260 кг. насіння соняшника, 1 тону солом'яної січки. В задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність рішення суду, порушила питання про його скасування.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК ( 435-15 ) (435-15) , якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Як встановлено судом, сторони 31 березня 2000 р. уклали договір оренди земельної ділянки строк дії якого закінчився 31 грудня 2004 р.
і
2 Враховуючи те, що відповідач після закінчення зазначеного договору своєчасно не повернув земельну ділянку позивачці, а продовжував неправомірно користувався в
2005 р. об'єктом оренди, суд прийшов до вірного висновку про необхідність захисту
порушеного права позивачки.
Проте, покладаючи на відповідача обов'язок сплатити позивачці лише річну орендну плату в натуральній формі, суд не врахував положень зазначеної норми матеріального права, яка згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14) може бути застосована до спірних правовідносин, а тому розмір визначених судом збитків належить подвоїти.
За таких обставин рішення суду, в частині відшкодування збитків, в силу п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК ( 1618-15 ) (1618-15) підлягає зміні.
В той же час, висновок суду, в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, є правомірним, оскільки з огляду на положення ст. 611 ЦК ( 435-15 ) (435-15) підстави для такої відповідальності повинні бути передбачені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 307, 308,309 ЦПК ( 1618-15 ) (1618-15) , колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 травня
2006 р., в частині стягнення збитків, змінити.
Зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряний" передати ОСОБА_1в рахунок відшкодування збитків: 1600 кг. зерна пшениці, 1000 кг. зерна ячменю, 520 кг. насіння соняшника, 2 тони солом'яної січки та стягнути 55 грн. 50 коп. судових витрат.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців.