Справа №22/1812 Головуючий у 1 -й інстанції Котік Т.С.
Категорія 41 Доповідач ЗарицькаГ.В.
УХВАЛА IМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в
складі: головуючої Зарицької Г.В. суддів: Рафальської I.М.
Балашкевича С.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Верстатуніверсалмаш" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку за апеляційною скаргою відповідача на
рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 серпня
2006 року
встановив:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01
серпня 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" на користь ОСОБА_1. заборгованість по
заробітній платі та лікарняних листках в сумі 2044 грн. 95 коп.,
7000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" на користь держави 90 грн. 44 коп. судового
збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
У поданій апеляційній скарзі ВАТ "Верстатуніверсалмаш"
просить рішення в частині стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у позові за пропуском строку.
Апелянт посилається на те, що позивачем пропущено тримісячний
строк звернення до суду з даною позовною вимогою.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.I ст. 117 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
у разі невиплати
з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що позивачка до 26.09.2005 року перебувала
в трудових відносинах з відповідачем. У день звільнення,
26.09.2005 року, вона не працювала. Після звільнення на її вимогу
заробітна плата не виплачена. Відповідно до довідки ВАТ
"Верстатуніверсалмаш" від 15.11.2005 року (а.с.6) заборгованість
по заробітній платі ОСОБА_1. становить 2044 грн. 95 коп.
На день ухвалення рішення вказану суму відповідач позивачці
так і не виплатив, а тому суд обгрунтовано стягнув на її користь
7000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Доводи апелянта про те, що судом при розгляді справи не
застосовано строк позовної давності та безпідставно стягнуто
середній заробіток за час затримки розрахунку суд до уваги не
бере, оскільки початок перебігу тримісячного строку звернення до
суду з даною вимогою починається з наступного дня після проведення
повного розрахунку з працівником незалежно від тривалості затримки
розрахунку
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ВАТ "Верстатуніверсалмаш" відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01
серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з
цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.