Постанова

                               Iменем України

     "6 "липня 2006 р.  м. Київ

     Виконуючий  обов"язки  голови  апеляційного  суду   Київської
області Назарчук Р.О. розглянувши скаргу

     ОСОБА_1, гр. України, IНФОРМАЦIЯ_1, прож. АДРЕСА_1

     на постанову Бориспільського  міськрайонного  суду  Київської
області  від  12  травня  2006  р.   про   притягнення   його   до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

                            встановив:

     12 травня 2006 р. Бориспільський міськрайонний суд  Київської
області  виніс  постанову  про  притягнення  до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.  85  КУпАП,  котрого  визнано
винним  у  порушенні   "Правил   любительського   та   спортивного
рибальства", Закону України "Про тваринний  світ"  ( 2894-14 ) (2894-14)
          та
накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

     ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду в  якій  зазначає,  що
заборонені знаряддя лову, а саме рибальські сітки, він  привіз  на
озеро не для лову риби, а з метою їх перевірки.

     Про час розгляду справи він своєчасно  не  був  повідомлений.
Судову повістку про виклик до суду на 12 травня 2006 р. отримав 18
травня 2006 р.

     Просить   розглянути   його   скаргу    згідно    з    чинним
законодавством.

     Скаргу ОСОБА_1 вважаю обгрунтованою.

     Відповідно  до  ст.  268  КУпАП  справи  про  адміністративні
правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.  У  відсутності  цієї  особи
справу може бути розглянуто лише  у  випадках,  коли  є  дані  про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

     В матеріалах справи відсутні дані про  те,  що  ОСОБА_1  було
належним чином повідомлено про день слухання справи.

     Розглянувши справу без  участі  ОСОБА_1,  суд  позбавив  його
передбачених  ст.  268  КУпАП  прав,  якими  наділена  особа,   що
притягається до адміністративної відповідальності,  в  тому  числі
права на захист.

     За таких  порушень  постанова  суду  підлягає  скасуванню,  а
справа направленню на новий судовий розгляд.

     При новому розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч.
1 ст. 268 КУпАП своєчасно  сповістити  ОСОБА_1  про  місце  і  час
розгляду справи, з"ясувати всі  конкретні  обставини  справи  і  з
урахуванням  досліджених  доказів  постановити  у  справі  належне
рішення.

     Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про  адміністративні
правопорушення ( 80731-10 ) (80731-10)
         ,

                           Постановив:

     Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 12 травня 2006 р. про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП -скасувати.

     Справу направити на новий Судовий розгляд у той же суд, іншим
суддею.

     В.о. голови Апеляційного суду Київської області

     Р.А.Назарчук