колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року,

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 22.04.2008р. відповідач отримав кредит у розмірі 50400,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96% на рік з кінцевим строком повернення 22.04.2027 року. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторони 22.04.2008р. уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, АРК. У зв’язку з невиконанням належним чином відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, станом на 14.08.2009 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 361 189, 886 грн. (46665,36 доларів США).

За таких обставин уточнивши позовні вимоги позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру, яку відповідач надав в іпотеку, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати.

рішенням Ялтинського міського суду АРК від 16 березня 2010 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 квітня 2008 року в розмірі 361189,886 грн. (46665,36 доларів США) звернено стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 861 від 22 квітня 2008 року – квартиру АДРЕСА_1. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ – 250 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить рішення суду змінити визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу позивачем, оскільки суд першої інстанції у порушення вимог п.4.ч.1 ст. 39 Закону "Про іпотеку" не вказав такого способу, що унеможливлює виконання рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом правильно встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами ст. 1049, 1050, 1054- 1056-1 ЦК України та виникли з приводу невиконання боржником обов’язків за кредитним договором.

Сторони не оспорювали періоду та суми заборгованості, а також правильності обчислення пені за несвоєчасне виконання зобов’язання.

Задовольняючи вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд обґрунтовано виходив з того, що кредитне зобов’язання забезпечено договором іпотеки від 22.04.2008р. рішення в цій частині не суперечить умовам договору між сторонами, вимогам ст. 33 Закону "Про іпотеку" (далі Закону) та не оскаржене сторонами.

Разом з тим, суд не врахував деяких положень матеріального закону, що встановлює судовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.39 Закону у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити у рішенні загальний розмір вимог та складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателю, спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосуванню процедури продажу, встановленого ст.38 Закону, початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені положення закону, не визначив порядку реалізації квартири, тим самим ухвалив рішення, яке неможливо виконати.

За таких обставин вимоги апелянта про визначення такого порядку є обґрунтованими та не суперечать закону.

Позивач наполягає на вільному продажу квартири в порядку ст.38 Закону будь-який особі. Відповідачем не наведено заперечень з цього приводу, тому колегія знаходить можливим застосувати саме такий спосіб реалізації майна.

Виходячи з п.33.4 договору між сторонами про іпотеку вартість предмету іпотеки встановлена в сумі 328250грн. Тому продажна ціна не може бути нижче зазначеної суми.

Для реалізації майна позивачеві необхідно надати право на продаж квартири будь-якій сторонній особі за правилами передбаченими ст 38 Закону від імені боржника.

Виходячи з наведеного рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову та стягнення суми позову зі зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права позивачу на продаж від імені відповідача квартири будь-якій іншій особі у встановленому Законом (898-15) порядку за ціною не менш ніж 328250грн.

Керуючись ст.ст. 303,304,.п.2ст.309,316, Цивільного процесуального Кодексу України (1618-15) , колегія суддів,

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2010 року скасувати;

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити;

стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом 321747,16грн.; заборгованість за відсотками 31192,66грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1801,02грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання 6449,04грн., а всього - 361189,89 грн.;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 861 від 22 квітня 2008 року – квартиру, розташовану по АДРЕСА_1;

надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) права на продаж предмету іпотеки – квартири, розташованої по АДРЕСА_1 за договором будь-якій особі-покупцеві в порядку, передбаченому ст. 38 Закону "Про іпотеку" від імені ОСОБА_5 на власний розсуд, але за ціною не менш ніж за 328250грн;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ – 250 грн.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.