Головуючий суддя у І інстанції - Красовський О.О.

Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук СВ., Григоренка М. П.

з участю секретаря судового засідання Пивоварчук Т.В.,

позивача та її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на до­даткове рішення Рівненського районного суду від 23 жовтня 2007 року у справі за позо­вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Рівненська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ спадкового майна,

Додатковим рішенням Рівненського районного суду від 23 жовтня 2007 року за­явуОСОБА_2у справі за його позовом доОСОБА_1, третя особа - Рівненська ра­йонна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і поділ спадкового майна задоволено. Виконання робіт з переобладнання будинку, що зазначені в рішенні Рівненського районного суду від 10 липня 2001 року, а саме: закладення дверних прорізів № 1, № 2 і № 3 вартістю 154 грн., влаштування входу з двору в приміщення 1-4 вартістю 154 грн. покладено на ОСОБА_2 влаштування входу з приміщення II в 1-2 і з 1-2 в 1-3 вартістю 228 грн. покладено наОСОБА_1

В поданій на це додаткове рішення апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на свою неспроможність виконати роботи з переобладнання будинку, які на неї поклав суд додатковим рішенням, та вважаючи, що ці роботи повинен виконати позивач, про­сить апеляційний суд його скасувати й ухвалити у справі нове додаткове рішення, яким проведення усіх робіт з переобладнання будинку покласти на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 220 ЦПК України суд пер­шої інстанції ухвалив додаткове рішення у справі, яким зобов'язав апелянта виконати за власний рахунок роботи з переобладнання лише в тій частині будинку, яка рішенням Рі­вненського районного суду від 10 липня 2001 року, що набрало законної сили, виділена їй у власність.

З урахуванням викладеного доводи поданої апеляційної скарги відповідачки про необхідність покладення проведення усіх робіт з переобладнання у всьому будинку, включаючи належну їй частину, на позивача є безпідставними і на увагу не заслугову­ють.

Неспроможність відповідачки здійснити покладені на неї судом переобладнання у належній їй на праві приватної власності частині житлового будинку може бути пере­шкодою для самої відповідачки при здійсненні нею свого права користування належною власністю.

Тому зважаючи на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, повно і всебічно з"ясувавши всі дійсні обставини даної справи, ви­конавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Додаткове рішення Рівненського районного суду від 23 жовтня 2007 року зали­шити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.