РIШЕННЯ
 
                          іменем України
 
     1 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької області
 
     в складі:
 
     головуючого Гурової О.М.
 
     суддів Алексєєва А.В.,
 
     Могутової Н.Г.
 
     при секретарі Гармаш О.В.
 
     розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в  м.  Донецьку
апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань України  в  м.  Красноармійську  Донецької  області  і
Державне  підприємство  "Вугільна  компанія  "Краснолиманська"  на
рішення Красноармійського міськрайонного  суду  Донецької  області
від 20 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
до Державного підприємства "Вугільна  компанія  "Краснолиманська",
треті особи:  відділення  виконавчої  дирекції  Фонду  соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань  України  в  м.  Красноармійську  Донецької   області,
профспілковий комітет Державного підприємства  "Вугільна  компанія
"Краснолиманська", про встановлення  факту  нещасного  випадку  на
виробництві, про видачу акту за формою Н-1, про внесення  змін  до
акту за формою Н-5, -
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
     Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування
від нещасних випадків на виробництві  та  професійних  захворювань
України  в  м.  Красноармійську  Донецької  області   і   Державне
підприємство "Вугільна компанія  "Краснолиманська"  звернулися  до
апеляційного   суду   із   апеляційною    скаргою    на    рішення
Красноармійського міськрайонного суду  Донецької  області  від  20
листопада 2006 року, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Вугільна  компанія  "Краснолиманська",  треті  особи:  відділення
виконавчої дирекції Фонду  соціального  страхування  від  нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань  України  в  м.
Красноармійську   Донецької   області,    профспілковий    комітет
Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", було
задоволено: суд встановив факт нещасного випадку  на  виробництві,
який стався з ОСОБА_1 при виконанні трудових обов'язків  5  червня
2006 року під  час  посадки  в  людську  вагонетку  по  виїзду  на
поверхню з шахти після  закінчення  робочої  зміни  на  Державному
підприємстві "Вугільна компанія "Краснолиманська". Суд  зобов"язав
відповідача  видати  позивачу  акт  за  формою  Н-1  про  нещасний
випадок, який стався з  ним  5  червня  2006  року  при  виконанні
трудових обов'язків IНФОРМАЦIЯ_1, а також  зобов"язав  відповідача
внести відповідні зміни до п. З і  п.6  акту  за  формою  Н-5  від
7.06.2006р., в яких зазначити, що в результаті  неправомірних  дій
робітників  зміни  ОСОБА_1  було  нанесено   тілесні   ушкодження,
нещасний випадок, який стався з  ОСОБА_1  при  виконанні  трудових
обов'язків 5 червня 2006 року пов"язаний з виробництвом,  підлягає
обліку, в зв'язку з чим ОСОБА_1 повинен бути виданий акт за формою
Н-1 про нещасний випадок на виробництві.
 
     Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська"  і
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування  від
нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних   захворювань
України в м. Красноармійську Донецької області  просять  скасувати
рішення суду і ухвалити  нове  рішення,  яким  повністю  відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог,  посилаючись  на  порушення
судом  норм  матеріального  і   процесуального   права,   оскільки
вважають, що позивачем не було надано суду  переконливих  доказів,
що з  ним  трапився  нещасний  випадок,  пов"язаний  із  завданням
тілесних  ушкоджень  іншою  особою  під  час  виконання   трудових
обов'язків, а також ставить під сумнів сам факт  такого  нещасного
випадку наявність різниці  у  медичних  заключениях  про  характер
травми позивача.
 
     Судом першої інстанції при розгляді цієї справи  встановлено,
що позивач ОСОБА_1  працює  у  відповідача  Державне  підприємство
"Вугільна  компанія  "Краснолиманська"  з  листопада  1992   року,
останнє його місце роботи IНФОРМАЦIЯ_1 на дільниці МДО-2.
 
     5 червня 2006  року  в  20  годин  45  хвилин  позивача  було
травмовано при виконанні  трудових  обов'язків,  а  саме  під  час
посадки в людську вагонетку по виїзду на поверхню  з  шахти  після
закінчення робочої зміни.
 
     6 червня  2006  року  о  00-10  годин  ОСОБА_1  звернувся  за
медичною допомогою до травматолога, який встановив  діагноз:  ушиб
м"яких тканей голови і ссадини обличчя.
 
     9 червня 2006 року позивача було госпіталізовано в  Родинську
міську лікарню з діагнозом закрита черепно-мозкова  травма,  струс
головного мозку.
 
     Наказом ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"НОМЕР_1 від  7
червня  2006  року  на  підприємстві  було  створено   комісію   з
розслідування нещасного випадку, який стався з  ОСОБА_1  5  червня
2006 року. За  наслідками  розслідування  комісією  позивачу  було
видано акт за формою  Н-5,  в  якому  зазначається,  що  висновком
комісії є те, що комісія з розслідування нещасного випадку не може
класифікувати  подію,  яка  трапилась  з  позивачем,  а  тому   не
передбачає підстав для складання акту як за формою Н-1, так  і  за
формою НПВ(про нещасний випадок на виробництві, але з виробництвом
не пов"язаний).
 
     Рішенням  Красноармійського  міськрайонного  суду   Донецької
області від 20 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 до  ДП  "Вугільна
компанія "Краснолиманська",  треті  особи:  відділення  виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних  випадків  на
виробництві   та   професійних   захворювань    України    в    м.
Красноармійську  Донецької  області,  профспілковий   комітет   ДП
"Вугільна  компанія  "Краснолиманська",  про  встановлення   факту
нещасного випадку на виробництві, про видачу акту за  формою  Н-1,
про внесення змін до акту за формою Н-5 було задоволено.
 
     Заслухавши     суддю-доповідача,     пояснення      позивача,
представників відповідача і  третіх  осіб,  перевіривши  матеріали
справи та обговоривши наведені у скарзі  доводи,  апеляційний  суд
вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому  задоволенню  з
таких підстав.
 
     Як вбачається з матеріалів справи, 5 червня 2006  року  в  20
годин 45 хвилин позивача ОСОБА_1  було  травмовано  при  виконанні
трудових обов'язків, а саме під час посадки в людську вагонетку по
виїзду на поверхню з шахти після закінчення робочої зміни. Вказані
обставини підтвердили допитані в судовому засіданні  свідки,  факт
травмування  позивача  за  вказаними  обставинами  відповідачем  і
третіми особами не був спростований.
 
     Згідно п. 16 Постанови  Кабінету  Міністрів  України  від  25
серпня 2004 р. № 1112 ( 1112-2004-п ) (1112-2004-п)
         "Деякі питання розслідування
та ведення обліку нещасних  випадків,  професійних  захворювань  і
аварій на виробництві", нещасні випадки,  пов"язані  із  завданням
тілесних ушкоджень іншою особою, або вбивство працівника  під  час
виконання чи у  зв"язку  з  виконанням  ним  трудових  (посадових)
обов'язків чи дій в інтересах підприємства незалежно від порушення
кримінальної справи розслідуються  відповідно  до  цього  Порядку.
Такі випадки визнаються пов'язаними з виробництвом (крім випадків,
що сталися з особистих мотивів).
 
     За таких обставин суд першої інстанції правильно  прийшов  до
висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача  в  частині
встановлення факту нещасного випадку на  виробництві,  про  видачу
акту за формою Н-1.
 
     При цьому  задоволення  позовних  вимог  позивача  в  частині
внесення змін до акту за формою Н-5 є зайвим,  оскільки  мова  йде
про нещасний випадок, що стався з позивачем на виробництві, а тому
позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
 
     Згідно із статтею 309 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами  для
скасування  рішення  суду  першої  інстанції  і  ухвалення  нового
рішення  або  зміни  рішення  є  невідповідність  висновків   суду
обставинам справи , порушення або  неправильне  застосування  норм
матеріального права.
 
     За таких обставин рішення  суду  першої  інстанції  необхідно
змінити і відмовити позивачу  в  задоволенні  позовних  вимог  про
внесення змін до п. З і п. 6 акту за формою Н-5 від 7 червня  2006
року.
 
     В   частині   задоволення   позовних   вимог   позивача   про
встановлення факту нещасного випадку на  виробництві,  про  видачу
акту за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з  позивачем  5
червня 2006 року, рішення суду першої інстанції необхідно залишити
без змін.
 
     Керуючись   ст.   ст.   307,   309,   314,   316   Цивільного
процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
         , апеляційний суд,-
 
                             ВИРIШИВ:
 
     Апеляційні  скарги  відділення  виконавчої   дирекції   Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних захворювань України  в  м.  Красноармійську  Донецької
області   і    Державного    підприємства    "Вугільна    компанія
"Краснолиманська" задовольнити частково.
 
     Рішення  Красноармійського  міськрайонного   суду   Донецької
області від 20 листопада 2006 року змінити.
 
     Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до  Державного
підприємства "Вугільна компанія  "Краснолиманська",  треті  особи:
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування  від
нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних   захворювань
України в  м.  Красноармійську  Донецької  області,  профспілковий
комітет     Державного     підприємства     "Вугільна     компанія
"Краснолиманська", про внесення змін до п.З і п. 6 акту за  формою
Н-5 від 7 червня 2006 року.
 
     В іншій частині рішення суду залишити без змін.
 
     Рішення набирає чинності негайно  і  може  бути  оскаржено  в
касаційному порядку  до  Верховного  Суду  України  протягом  двох
місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.